Rappel du premier message :

Un thème plus tourné vers l’écrit que vers la véracité historique ?





Je me demande l'idée frantasmé qu'il a de l'histoire de France, ne lui viendrait pas du maitre de sa maison IV ( ) en conjonction avec , planète des illusion ?

Et que ça lui apporterait pasmal d'argent, vue la position de cette conjonction en maison II ?

Etrange, moi j'ai quand même l'impression que la politique européenne , malgré quelques donations de l'UE aux Etats (qui au départ versent évidemment plus que ce qu'ils ne reçoivent), basée sur cette concurrence mondiale intenable, TUE littéralement le secteur agricole et favorise des taux de suicides galopants.

Il faut vraiment être un européîste convaincu pour prétendre que l'UE est un bienfait pour le secteur agricole. Pour les grands groupes agro-alimentaire oui, au détriment du local, du "naturel", du "bio" etc.

C'est juste une catrastrophe. mais c'est vrai qu'une sortie de l'UE ne commencerait à ressembler à quelque chose que si plusieurs pays s'intéressaient vraiment à en sortir, eux aussi. Au compte goutte, ça peut être laborieux.

Entre parenthèses, le Royaume Uni a tout de même quasi re nationalisé ses chemins de fer depuis sa sortie... Comme quoi...

La radicalité ne me semble pas possible, à cause de la monnaie, mais il est vrai que cela importe peu pour vous, la fin des temps, alors il s'agirait plutôt de rester dans la famille mais à ne plus écouter personne.

Une "démocratie" mondiale est simplement impossible.

Alors tirez en les conclusions que vous voulez.

c'est les lobbys dans les coulisses de l'Europe qui foutent la merde : en gros faire croire aux agriculteurs que l' EU va les soutenir parce qu'il faut produire plus et bla-bla-bla ....allors que ça ne sert que les Lobbys qui imposent leur prix , etc...

faut juste avoir les couilles de dire STOP ; avant l' EU on se demmerdait bien ; là y a plus de fric ( en apparence ) et plus d'emmerdes....et vois bien le résultat .

Ou alors à ce que l'euro explose en vol, ce n'est pas impossible, je suis assez sidéré par l'inaction de la banque centrale européenne face à l'inflation qui perdure, alors à ce moment-là, une porte de sortie serait possible, mais attention, les Chinois seraient trop ravis de leur coup à ce que les Européens se tétanisent en statues solitaires, il faudrait alors avoir la subtilité à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Cobra a écrit:

c'est les lobbys dans les coulisses de l'Europe qui foutent la merde : en gros faire croire aux agriculteurs que l' EU va les soutenir parce qu'il faut produire plus et bla-bla-bla ....allors que ça ne sert que les Lobbys qui imposent leur prix , etc...

faut juste avoir les couilles de dire STOP ; avant l' EU on se demmerdait bien ; là y a plus de fric ( en apparence ) et plus d'emmerdes....et vois bien le résultat .

L'Europe a permis l'exploitation des terres en Roumanie par l'Allemagne pour le marché BIO, résultat, augmentation des prix des terres en Roumanie, les Roumain n'arrivent plus a acheter de terres agricoles ...

La France a la chance de pouvoir assurer sa souverainté alimentaire, elle peut s'en foutre de l'UE si on taxe les produits agricoles étranger

Le gout pour l'enfermement en cas de soucis est une particularité d'âmes enfantines, comme une réaction sans projection, sans idée, à ne pas vouloir connaître et comprendre, la peur.

Maldoror a écrit:

Il faut vraiment être un européîste convaincu pour prétendre que l'UE est un bienfait pour le secteur agricole.

je n'ai pas dit que c'était un bienfait, j'ai dit qu'ils en étaient pour la plupart dépendant, donc ils n'accepteront pas d'en sortir.
Dans un bilan comptable agricole, les versement de la PAC constituent jusqu'à 75% du bénéfices...tu penses bien qu'ils ne voudrons pas tuer la poule...
(la France est le premier bénéficiaire le la PAC).

En ce moment, vous le savez surement pas, mais on a des blocages importants d'agriculteurs-commerçant-marchand de bestiaux (maquignons) qui protestent contre la loi égalim censée les protéger de la pression des industriels en fixant des prix plancher pour leur assurer un revenu correct...mais non,ceux là préfèrent "le marché", l'export et la vente en gros aux centrales d'achat.

77%. Tel est le poids des aides directes de la Pac dans le résultat courant avant impôt des exploitations agricoles françaises en moyenne sur la période 2010-2019.

Avec 195% d’aides directes [dans la formation du revenu, en moyenne nationale sur dix ans, les exploitations de bovins-viande sont les plus dépendantes des aides directes de la Pac.

Un peu plus de 100% du résultat courant avant impôt des exploitations spécialisées en céréales et oléoprotéagineux et des exploitations de polyculture-élevage est constitué des aides directes de la Pac.

Moins de 7% du résultat courant avant impôt des exploitations en viticulture ou horticulture est constitué des aides directes de la Pac.

source : INRAE

Comment fait-on pour sortir l'agriculture de l'UE, sans avoir une inflation des prix telle qu'acheter un litre de lait français doutera 100 € pour faire vivre l'exploitant agricole en dehors de toute subvention??

On en sort tous ensemble et on revient à AVANT car c'était mieux et voilà.

Je veux bien que 75% du bénéfice vient de la PAC mais c'est visiblement un manque à gagner pour beaucoup qui vivaient mieux AVANT les rétro-commissions européennes et les sucrages aux entournures intermédiaires.

Et même si dans l'esprit du brave "con"; l'UE sur papier est une grande avancée, dans la réalité c'est un nivellement pour quasi tout le monde sauf pour certains lobbies qui ont décroché la timbale et qui se mêlent même parfois aujourd'hui de participer à l'élaboration des lois en coulisse.

Oui, "la liberté et le progrès" est souvent un mantra qui ne profite qu'à une petite caste et il faut en revenir.

J'accepte totalement d'être taxé de "réactionnaire", je ne m'inscris pas du tout dans cette mouvance progressiste mondialiste économique qui a juste appauvri une partie du monde "libre" sans non plus réellement sortir de la misère "celui qui ne l'était pas" au contraire , en lui fourguant la guerre d'émancipation élémentaire ou néocoloniale par retour du courier.

Je ne pense pas Mr Craie, que les peuples étaient avant l'UE repliés et racrapotés sur eux-mêmes, je pense que ça commerçait même à tout va et de façon plus simple et moins vicelarde sans doute. Sans devoir subir des lois d'externalité ou des sanctions économiques parce que TRucmuche n'a pas fait allégeance à Ducon Lajoie etc.

On vit dans des mythes qui ne sont pas du tout là pour faire nos affaires mais juste celles de ceux qui agitent ces mythes.

Je voulais juste dire que sortir de l'UE, est d'une extrême complexité.
Désolée pour la digression sur le sujet qui n'a rien à voir avec l'Histoire de France..

Maldoror a écrit:

On en sort tous ensemble et on revient à AVANT car c'était mieux et voilà.

Je veux bien que 75% du bénéfice vient de la PAC mais c'est visiblement un manque à gagner pour beaucoup qui vivaient mieux AVANT les rétro-commissions européennes et les sucrages aux entournures intermédiaires.

Et même si dans l'esprit du brave "con"; l'UE sur papier est une grande avancée, dans la réalité c'est un nivellement pour quasi tout le monde sauf pour certains lobbies qui ont décroché la timbale et qui se mêlent même parfois aujourd'hui de participer à l'élaboration des lois en coulisse.

Oui, "la liberté et le progrès" est souvent un mantra qui ne profite qu'à une petite caste et il faut en revenir.

J'accepte totalement d'être taxé de "réactionnaire", je ne m'inscris pas du tout dans cette mouvance progressiste mondialiste économique qui a juste appauvri une partie du monde "libre" sans non plus réellement sortir de la misère "celui qui ne l'était pas" au contraire , en lui fourguant la guerre d'émancipation élémentaire ou néocoloniale par retour du courier.

Je ne pense pas Mr Craie, que les peuples étaient avant l'UE repliés et racrapotés sur eux-mêmes, je pense que ça commerçait même à tout va et de façon plus simple et moins vicelarde sans doute. Sans devoir subir des lois d'externalité ou des sanctions économiques parce que TRucmuche n'a pas fait allégeance à Ducon Lajoie etc.

On vit dans des mythes qui ne sont pas du tout là pour faire nos affaires mais juste celles de ceux qui agitent ces mythes.

Je répondais à Glauque qui voulait taxer les produits agricoles étrangers, il y a des jolis produits en Italie par exemple, le terroir ce n'est pas que la France.

Ninon a écrit:

77%. Tel est le poids des aides directes de la Pac dans le résultat courant avant impôt des exploitations agricoles françaises en moyenne sur la période 2010-2019.

Avec 195% d’aides directes [dans la formation du revenu, en moyenne nationale sur dix ans, les exploitations de bovins-viande sont les plus dépendantes des aides directes de la Pac.

Un peu plus de 100% du résultat courant avant impôt des exploitations spécialisées en céréales et oléoprotéagineux et des exploitations de polyculture-élevage est constitué des aides directes de la Pac.

Moins de 7% du résultat courant avant impôt des exploitations en viticulture ou horticulture est constitué des aides directes de la Pac.

source : INRAE

Comment fait-on pour sortir l'agriculture de l'UE, sans avoir une inflation des prix telle qu'acheter un litre de lait français doutera 100 € pour faire vivre l'exploitant agricole en dehors de toute subvention??

La France est un contributeur net au budget de l’Union européenne.
Voilà, on donne plus que l'on touche, rien de mal évidemment, mais il ne faut pas dire que la France ne serait pas capable de générer un revenu décent pour les agriculteurs sans l'Europe.

Si j'étais un type complètement taré, presque mégalo j'essaierais de créer une entité capable de générer une crypto monnaie à distribuer gratuitement aux plus pauvres, une monnaie à de durée de vie limitée seulement dépensable pour des produits agricoles français, avec une correspondance en monnaie sonnante et trébuchante pour les agriculteurs et des distributeurs aidants, d'où viendrait la correspondance ? C'est tout le problème, il faudrait des donations comme pour les restaurants du cœur, mais un état lui, pourrait le faire très aisément et plus amplement, même à impliquer la loi dans cette affaire.

L'europe oui, mais pas celle là, avec ces loobyngs et intérêts et où le peuple n'a rien à dire. Sur le fond, l'idée que les pays soient plus nombreux et oeuvrent ensemble est juste, le processus mondial se fera peut être dans le futur à la seule condition que le projet mette l'humain au coeur et bien sur l'écologie. Ce qui sous entend que d'autres valeurs seront intégrées par les hommes.
En attendant, manger moins de viande est un début. De toute façon nous n'aurons pas le choix, l'élevage industriel décimera les animaux (grippe aviaire) et de nouvelles maladies se développeront chez l'homme. Ce modèle est contre nature. Il suffirait de manger par exemple un poulet du fermier du coin par semaine comme cela se faisait il y a quarante ans. On se portait bien.

Pas con "le système" de Craie.

Voilà le genre de choses sur lesquels des gens responsables et véritables représentants du peuple pourraient se pencher mais je pense que ça ne les effleure pas d'un iota, l'égo avant tout et souvent penser d'abord à "se servir" avant de "servir" (ou alors de riches puissants)

Oui Verveine bien sûr mais l'UE des peuples n'est pas à l'ordre du jour, il faudrait d'abord arracher celles des lobbies et des commerçants avant de penser à construire l'autre. Mais en l'espèce avec des traités inamovibles, il faut l'accord de 27 pays pour changer une virgule, c'est mission impossible. C'était prévu pour avec l'aval des USA qui poussent régulièrement à agrandir encore le bins (et récupérer du même coup un pays dans le carcan Otan)

Il vaut mieux encore reprendre ses billes. En attendant.

Et moi, bien sûr, j'incluerais totalement la Russie dans cette Europe.

Maldo, je sais bien que ce n'est pas à l'ordre du jour l'UE des peuples et ne le sera pas sans luttes pour défendre un projet de société respectant les valeurs humanistes.
Un autre aspect, (l'ayant expérimenté) le problème se situe également dans ce qu'on appelle la représentation que ce soit les élus, administrateurs, divers représentants de la société. Il s'agit de toute cette clique que l'on retrouve à différents niveaux, mondial, européen, au niveau local, dans les conseils d'administration et autres qui se sont donnés du pouvoir et se sont tellement éloignés de leur mission et souvent des valeurs créatrices de ces organismes mais prennent des décisions opposés au bien commun, privilégiant tel intérêt. Bien entendu, cela ne concerne pas l'ensemble de ces représentants mais les "pures" sont trop peu nombreux pour se faire entendre. Il faut se battre contre les castes. Parfois décisions judiciaires, publications permettent de dénoncer ces pratiques souvent connues et re clarifier les objectifs de ces organismes. Je pense à cette affaire de maisons de retraite. J'aime bien pluton qui fait émerger les choses cachées et complice de uranus. Bref, je crois que je me suis éloignée du sujet initial.

Je regarde un peu la vidéo. Je crois que dans certains passages, on n'est pas loin de l'enculage de mouches. Par exemple, quand la présentatrice explique que l'Algérie existait sous la forme de la régence d'Alger avant et donc que ce ne sont pas les français qui ont fondé l'Algérie... ok, mais le pays d'aujourd'hui doit ses frontières aux français (je n'ai pas dis que c'était positif, mais si aucune frontière n'avait été donnée, on serait vis-à-vis de ce peuple dans la même indétermination que pour les palestiniens aujourd'hui.)

Sinon, je ne comprends pas sa position sur Dreyfus.
Pour moi, l'affaire est close.

La neutralité de l'animatrice en prend un sacré coup quand elle affirme que Z. est "globalement très misogyne".
Je pense qu'on peut être femme, être très féministe, et adorer Zemmour.
Z. n'a jamais refusé de serrer la main à une femme, je crois. Il discute avec les femmes exactement comme avec les hommes, à priori. Il ne refuse pas leur compagnie.
C'est cela qui me perturbe. On peut réfléchir sur les différences homme/femme socialement sans être misogyne.
Il ne s'interdit aucune réflexion. Une qualité est perçue comme un défaut, parce qu'on a envie de le percevoir comme "misogyne". Cela arrange le militantisme de classer les gens. Bref.

Sinon, le constat de la fin est juste : Z. souhaite une union des droites. Tout le monde le sait, et s'il réussit, c'est la mort de la gauche comme caution morale.

Il y aurait une chose extraordinaire à penser pour réduire l'endettement des agriculteurs, c'est l'achat du foncier par l'état et sa location à un prix plus que très raisonnable, à amortir le coût d'achat sur une si longue période au vu de la vie infinie d'un état, à ce que les loyers seraient bien moindre qu'ils ne sont, ou bien moindre que les loyers de prêts, et à ce que les frais d'acquisition n'existent plus, puisqu'il n'y aurait plus d'acquisition, et par un effet vertueux à ce que les agriculteurs dégagent de la cotisation pour leur retraite, alors au moment de leur départ, à céder aux nouveaux arrivants les autres moyens de production que le foncier à un prix bien moindre qu'actuellement.

Au delà de la fast-culture des réseaux sociaux, voici un débat d'une excellente tenue daté de 2009 où Chantal Delsol et Eric Zemmour confrontent leurs opinions sur la féminisation de la société.
Pas de vulgarité, pas d'accusation, pas de superficialité, des réflexions, du savoir, de l'approfondissement. L'authenticité, le paradis.

Son intelligence est par intermittence, à faire de potentiels bons liens, et puis d'autres complètement fous, c'est tout son soucis, c'est très maison XII chargée, et sa maison VI, vide, son maître Saturne en IV ou Uranus quasiment en XII selon les croyances, voilà l'explication, son thème de ce fait, est déséquilibré.

Un thème équilibré ça donnerait quoi à ton avis ? Un chiant, non ?

Sans doute, mais bon, il veut être président, pas saltimbanque.

Chacun jugera si je suis chiant ou pas, en tous cas, j'ai un thème plutôt équilibré. 5 planètes d'un coté, 5 planètes de l'autre et un mi-point matérialisé des deux planètes aux extrémités.

Le mieux serait de le proposer.