Bonjour à tous,

J’ai lu dans des livres d’Alexander Ruperti et Thérèse Casati que pour le type balançoire il fallait calculer l’axe idéal en faisant la moyenne des mi-points de chaque groupe de planètes.
Sauf que lorsque je fais le calcul je ne tombe jamais sur les mêmes résultats que leurs exemples…
Quelqu’un saurait-il me détailler la méthode de calcul utilisée pour déterminer ce mi-point « moyen » déterminant l’axe idéal du thème balançoire ?

Bonjour
Sors nous un theme type balançoire qui servira d'exemple...
et on va pouvoir t'aider regarder les calculs ensemble

Voici le mien dans ce cas
Et merci pour le coup de main

J'ai commencée par convertir les positions planétaires
en utilisant l'outils en bas de cette page:

Voir tout en bas


7°04" =157°04"
28°46" = 208°04"
3°00" = 213°00"
9°03" = 249°03"
10°55 . =250°55"
29°13" = 269°13"

5°28" = -
5°42" = -
22°37" = -
8°49" = 38°49"

Jusqu'ici on devrait être d'accord...

Ensuite on fait une moyenne.

Le premier compte 6 planetes...
On fera la sommes des 6 et ensuite on divise par 6.

Le deuxième paquet , on additionne les 4 et divise par 4 .

Premier: 157.04 + 208.46 + 213.00 + 249.03 + 250.55 + 269.13
=1347.21 ÷6 = 224.54

Deuxième: 5.28 + 5.42 + 22.37 + 38.49
=71.56 ÷4 = 17°89 <- là, il faut retiré 60" à 89 pour ajouter 1° à 17°
Ce qui donne : 18°29"

Avec les résultats obtenu en gras je retourne les convertir pour trouver la position en signe.

Premier paquet: j'arrive à 14° 54
Deuxieme paquet: j'arrive à 18°29

Maintenant on fait quoi pour obtenir l'axe idéal ?



Edit...Ha non je bug avec les décimales..
Je vais me corriger et je te reviens

reEdit :Ok fini la correction...ça devrait aller...on peut continuer ?

J'espère que tu me suis

Ok très bien je comprends mieux pourquoi je n’obtenais pas les mêmes résultats, car mon calcul était très différent. Je prenais les deux planètes aux extrémités et j’essayais de calculer le milieu entre ces deux planètes…

Comment on s’y prend ensuite pour la moyenne des deux mi-points ? C’est la même logique ?

Ah oui mais peut-être que tu as raison...
Je n'ai pas lue tes livres et j'essaie d'apprendre la technique à travers ton post...

Si c'est juste le mi-point entre les deux extreminé, on obtiendra un autre résultat...
Mais a partir de là... C'est à toi de nous dire comment ils expliquent la formule...
Ont - ils oublié d"expliquer la suite technique dans le livre ?

Tango a écrit:

Comment on s’y prend ensuite pour la moyenne des deux mi-points ? C’est la même logique ?

Oh non... D'après moi, l'axe idéal se trouve entre les deux axes des mi point.

Premier: 14° 54" - 14°54"

Deuxième: 18°29" - 18°29

visuellement tu obtiendras la position de l'axe ideal du balancier au milieu de ces deux axes.

Fin -

Voir:

La formule n’est pas détaillée dans les livres dont je dispose, ils ne donne que les exemples sans expliquer le détail des calculs.

Celui d’Alexander Ruperti (la géométrie du ciel tome2 - dessins planétaires) est spécifiquement sur le sujet, il est disponible en consultation sur archive.org (je ne peux pas partager le lien avant 7 jour en tant que nouveau membre…). On retrouve la notion d’ « axe idéal » page 85. L’exemple sur le thème natal de Krishnamurti est donné page suivante.

Je cite : « Si les mi-points (de chaque groupe planétaire du type Balançoire) ne sont pas opposés exactement, il faut faire la moyenne des deux mi-points pour trouver un axe imaginaire qui lie les deux groupes de planètes : c’est l’axe « idéal » ou directionnel que nous avons mentionné dans la première partie de cet ouvrage. »

Peut-être que la formule exacte est détaillée dans le premier tome, je vais me renseigner…