Le déni de l'enjeu climatique nous conduit droit dans le mur. Marseille n'est pas une bulle épargnée par les changements climatiques, qui ont nécessairement des répercussions sociales et économiques.

https://www.laprovence.com/article/france-monde/37819145703435/climat-le-giec-publie-son-diagnostic-et-son-ordonnance


https://www.laprovence.com/actu/en-direct/90652177560374/climat-les-annees-chaudes-daujourdhui-seront-parmi-les-plus-fraiches-dans-une-generation-selon-le-giec

https://www.laprovence.com/article/region/49586782207445/2050-le-scenario-noir-du-climat-en-provence

(ce n'est pas la gauche qui a inventé la pornographie, le proxénétisme, les violences sexuelles etc.)

Sogu a écrit:

Le déni de l'enjeu climatique nous conduit droit dans le mur.

Quelque soit le sujet, il faut rester ouvert d'esprit et ne pas s'enfermer dans un paradigme étroit (sectaire), basé sur la peur et non sur la logique.

Tout s'explique dans cette vidéo Remedios
Alors pas d'inquiétudes pour la planète elle se regenère continuellement d'elle même naturellement
par le Co2 et les fonds marins
( il faudra ouvrir un autre post pour un autre sujet qui parle de climat !)

Maintenant les filles... on peut revenir à l'astro et le sujet du post sans chercher à convaincre l'autre
que vous avez raison de voter pour l'un ou pour l'autre parti, merci

Le sujet du débat n'était-il pas les enjeux des élections ? Pour moi, le défi climatique (qui nécessite une profonde transformation économique et sociale, une remise en cause du capitalisme néolibéral) est l'enjeu majeur, même si la discussion a tourné autour de l'immigration.

Après je pense qu'il faut vivre sur une autre planète pour être encore climatosceptique à notre époque, car le dérèglement climatique, on le vit au quotidien. Et puis, au-delà du climat, il y a aussi tous les produits toxiques néfastes pour la santé et la biodiversité, la pollution etc. que nous subissons aussi au quotidien.
Au sujet du GIEC :
Le bureau du GIEC est composé de 34 membres scientifiques élus par l'Assemblée plénière (195 États), à la majorité simple des voix exprimées, pour un cycle de cinq à sept ans. Il comprend notamment un président, trois vice-présidents ainsi que deux co-présidents de chacun des trois groupes de travail.

Présenter le livre d'un climatosceptique qui nie le consensus de nombreux experts dont les travaux réunissent la recherche en ce domaine, ce n'est pas particulièrement convaincant.

Sogu a écrit:

sujet du débat n'était-il pas les enjeux des élections ? Pour moi, le défi climatique (qui nécessite une profonde transformation économique et sociale, une remise en cause du capitalisme néolibéral) est l'enjeu majeur, même si la discussion a tourné autour de l'immigration.

Après je pense qu'il faut vivre sur une autre planète pour être encore climatosceptique à notre époque, car le dérèglement climatique, on le vit au quotidien. Et puis, au-delà du climat, il y a aussi tous les produits toxiques néfastes pour la santé et la biodiversité que nous subissons aussi au quotidien.
Au sujet du GIEC :
Le bureau du GIEC est composé de 34 membres scientifiques élus par l'Assemblée plénière (195 États), à la majorité simple des voix exprimées, pour un cycle de cinq à sept ans. Il comprend notamment un président, trois vice-présidents ainsi que deux co-présidents de chacun des trois groupes de travail.

Présenter le livre d'un climatosceptique qui nie le consensus de nombreux experts dont les travaux réunissent la recherche en ce domaine, ce n'est pas particulièrement convaincant.

Je vais déplacer ton message Sogu, car je croyais avoir modérer mais semblerai que tu ai d'autre choses à ajouter et je prèfère t'ouvrir l'accès sur un nouveau post et garder le focus sur l'astro comme c'est demandé par l'auteur du post dans son premier message

Sogu a écrit:

Et puis, au-delà du climat, il y a aussi tous les produits toxiques néfastes pour la santé et la biodiversité, la pollution etc. que nous subissons aussi au quotidien.

Oui, mais c'est indépendant de la question du réchauffement climatique anthropique. Ce qui m'effrai le plus, c'est la chute vertigineuse de la biodiversité ses 30, 40 dernières années, et ça, ce n'est pas une théorie fumeuse basée sur les proportions infinitésimales du CO2 dans l'atmosphère, c'est vrai.

Et le consensus est rarement ou jamais scientifique, ou alors seulement pour des choses non abstraites, quand la vérification se fait immédiatement. Il n'y avait aucun consensus sur Einstein avant qu'on ne vérifie sa théorie 15 ans après.

Sogu a écrit:

Présenter le livre d'un climatosceptique qui nie le consensus de nombreux experts dont les travaux réunissent la recherche en ce domaine, ce n'est pas particulièrement convaincant.

Faut arrêter avec les étiquettes. On ne raisonne pas avec des étiquettes mais avec des faits.

Bonjour Céleste,

Je ne m'inscris pas dans le questionnement de cet intitulé de post (climat vrai ou faux). Pour moi, les enjeux climatiques et écologiques sont politiques et ce que j'ai écrit, c'était dans le cadre d'un débat sur les élections. Donc, puisque tu as déplacé mon message pour créer un nouveau post, je souhaite en changer l'intitulé. Par exemple : les enjeux écologiques et climatiques des élections.
Je constate quand même que l'autre post était intitulé "Dissolution retour aux urnes" et que même si l'auteur a exprimé le désir de s'en tenir à l'astrologie, il a lui-même orienté le débat vers une discussion politique sur l'immigration. C'est assez marquant de sortir l'écologie (qui est aussi un choix de société) du débat sur les élections. On sait bien sûr à qui profite cette occultation.

D'accord mais il faut diminuer le nombre de caractères à 30.

Sogu a écrit:

Je constate quand même que l'autre post était intitulé "Dissolution retour aux urnes" et que même si l'auteur a exprimé le désir de s'en tenir à l'astrologie, il a lui-même orienté le débat vers une discussion politique sur l'immigration.

Tu es bien certaine de ce que tu dis ? On parle bien du post de Cévennes ?
De toute maniere il est maintenant fermé de commentaire :) car je suis au gym et j'ai autre chose à faire que de vous suivre dans vos débats qui n'en finissent plus.

Ah non j’ai confondu, mes culpa. Bien sûr, ce n'était pas à Cévennes que je faisais allusion, mais son post avait été récupéré dans un débat sur l'immigration

Imagine un monde rempli de paix Sogu !

Sogu a écrit:

ileautresor

La question climatique et plus largement celle de l'écologie et de l'environnement est une question qui devrait interroger prioritairement l'astrologie puisque l'on parle ici du devenir du vivant sur la planète terre ... Mais par quel angle l'aborder ? C'est une vraie question.
Sortir de l'astro sidérale et préférer l'astropical ?

https://www.astrotheme.fr/astrologie-siderale-ou-tropicale.php

Extraits tirés ici et là

"En effet, le réchauffement climatique est provoqué pour faire croire à la crise climatique et justifier l'exploitation de la taxe de carbone sur le dos de la population, sans agir sur les véritables pollutions de leurs industries polluantes dont les chemtrails avec leurs géo ingénierie, et tant d'autres industries. Alors que le co2 fait verdire et contribue à créer l'oxygène !"

Ils le savent, ils ont fait aller leur avions en masse dimanche en prévisions des fortes chaleurs annoncées

Oui clairement, jen suis convaincue. Ça crée un dôme et tout être vivant en souffre.
Plantes, arbres, animaux, nous, ect ect...
Difficile de respirer convenablement.

Montréal parle de plan d'intervention lié à la chaleur... Plans qui en viendront à justifier, suite à l'exploitation de la taxe de carbone (avec inflation) dans le porte feuille de la population servant à financer leus projets de ville 15 min, avec restriction des déplacements et controle des populations justifiés par les excès de climat organisé par les riches industriels de la géo ingénierie (chemtrails)... Au service de leurs industrie$ numérique et d'intelligence artificielle, et leurs technologies de controle... !

Des décennies de trafic aérien civil, commercial et militaire au carburant plein d'additifs ont bousillé les conditions climatiques naturelles de la Terre. D'où les opérations intensives de voilement solaire pour tenter de contrer le réchauffement que cela a créé. Sauf que, comme on le voit dans l'illustration ci-haut, cela est une très mauvaise idée car engendrant un effet contraire à celui recherché. En anglais, on appelle ça "Reinforcement of an Error".
Infinie stupidité, le malheur, c'est qu'il y a de l'argent à faire là-dedans. Si les gouvernements applicaient le "Clean Air Act" ils imposeraient à l'avionnerie l'utilisation de carburant "propre", sans additifs métalliques. Au lieu de ça, ils laissent cette puissante industrie tranquille. Les additifs dans le carburant, c'est pour accroître la performance et sauver des coûts (rentabilité). Accroître les profits, la belle affaire. Mais au plan collectif, la valeur de ce que l'on a perdu est incommensurable.

Ça toujours été les nuages qui crée l'effet de serre.. mais naturellement c'est cool.. mais les escrocs du climat nous pitche des poisons pour leurs faux nuages pour nous faire croire à un quelconque réchauffement climatique

Etc.

La géo-ingénierie est à l'oeuvre depuis un bon moment.

Regarde ton ciel totalement quadrillé de "condensation de vapeur" d'avion deux jours avant une grisaille quasi totale...

Mais le bon peuple ne veut pas le savoir (warning "complotiiiiiisme) et les politiciens ne le claironnent évidemment pas.

C'est pourtant limpide. tu as vu Dubaï y a pas si longtemps?

Et l'opération "Popeye" au Vietnam, dans ces années là, déjà, tu en as entendu parler?
Haarp, peut-être?

Bon résumé en anglais.

Oh, oui, pas beau.

On parlait du réchauffement climatique anthropique au début, tes photos démontrent ce que chacun connait, que l'être humain pollue son environnement. Cela, personne ne le conteste.

(Richard Lindzen : financé par l'industrie du charbon, la Peabody Energy)

Je suis sidérée de voir à quel point ce sujet majeur est relégué aux oubliettes alors qu'il devrait être sur le devant de la scène politique (mais pas que) et devrait orienter chacun de nos actes et choix perso et collectifs. La conscience humaine est si étroite, il n'y a qu'à voir les débats actuels (les juifs les arabes les noirs les blancs les homo les trans les hommes les femmes ... etc etc ) pour constater que la seule chose qui compte actuellement c'est "moi et mon petit nombril".

J'attends avec impatience le moment où la planète Terre va remettre tout le monde à sa place, elle commence à montrer des signes et c'est tant mieux. Ralebol des guerres sans fin.

C'est assez typiquement verseau de détester l'égoïsme.