Rappel du premier message :

Suis convaincu qu'il va falloir se débarasser de nos élites qui avec la fin du système financier qui va se fracasser vont tout faire pour limiter les réactions générales.

Autrement dit le système qui par essence veut se maintenir à tort et à travers car il fait l'affaire de quelques happys fews, est et sera obligé de devenir totalitaire ou "policier" pour contenir les foules insatisfaites surtout si on veut ensuite leur asséner l'argent numérique pour solde de tout compte...

Ecouter ce type, ça vaut le coup. Fera pas trop bon d'être européen demain, si on ne réagit pas assez vite ...

Je trouve que Craie correspond parfaitement à une part de cet électorat français qui n'en a pas encore assez bavé pour comprendre que tout était "mort". Je veux dire que cette démocratie est un leurre. Et on peut le démontrer comme on le veut (on l'a déjà fait). Macron finit d'enterriner sur place la fin de la démocrtaie, avec un "exécutif" au dessus de tous les pouvoirs, comme elle a été entérinnée avant par Sarkozy en mettant fin au référendum de 2005 contre la constitution européenne.

La constitution européenne dont Juncker disait clairement " il ne peut y avoir de choix démocratiques contre les traités européens".

Comment ne pas être plus clair?

Et on le voit tous les jours.

Pour moi, tout est simple; le monde (un peu partout, ce n'est pas propre à la France) se divise aujourd'hui clairement entre "bourgeois" (Bobos etc. de gauche et de droite, écolos, socialos, "libéraux"...) qui sont en général "mondialistes" en connaissance de cause ou même sans le savoir, rangés du côté des "liberals" US, autrement dit "démocrates" VS Les "populistes" (qui seront parfois vus par l'autre bord comme des "complotistes", "renégats" "captieux" d'extrême droite car c'est sensé être le repoussoir séculaire pour les suppôts d'une Europe fascizoïde de surcroît) de gauche comme de droite ou encore souverainistes voire altermondialistes.

Mais je pense que personne ne s'est risqué jusqu'ici à une nouvelle dichotomie et fracture sociétale, pourtant bien marquée, car la plupart des guignols ne sont toujours pas sortis (grâce aux médias dont c'est le rôle finalement pour continuer à tirer profit des mêmes éternels filons) du théâtre de marionnettes voulu par l'oligarchie entre "gauche" et "droite" traditionnelles qui ne veut absolument plus rien dire.

Depuis qu'on sait que les socialistes sont devenus des "néolibéraux" comme les autres à travers l'Europe qu'ils ont voulu, désiré ardemment. Et aujourd'hui doivent souscrire à ses lois (économiques libérales notamment), tout en combattant étrangement la réforme des retraites aujourd'hui car c'est vraiment très peu populaire sans doute... Putassiers evidemment... Parlons même pas des écolos qui devraient raser les murs...

Aujourd'hui néanmoins leur approbation des ventes d'armes à l'ukraine, hier de la vaccination pour tous et mondiale...

Demain, ils se coucheront devant les nouveaux pouvoirs rédhibitoires de l'OMS, ils approuveront la censure européenne sur Twitter, FB et les R.S au nom de la "fausse information", le "racket" des banques centrales, l'argent numérique qu'ils vanteront, tout etc...

C'est juste le fascisme rampant et rien d'autre.

Macron finira d'ailleurs au poste de VDL si il n'est pas dézingué avant.



https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/juncker.jpg

Dire aussi qu'Asselineau n'a pas convaincu, ça ne veut rien dire pour moi. Les médias actuels sont plus là pour nous faire rire et protéger le statu quo que de nous pousser à réfléchir et à nous projeter dans le futur. Pour eux, nous devons être de bons citoyens avec un esprit bien asseptisés et endormis. Tout, absolument tout est fait pour qu'un "petit candidat" (termes éminemment anti-démocratiques) ne puisse jamais et je dis bien jamais convaincre.

Le coup de la "faute à Poutine" est rigolo. On sait qui nous écoute, qui torpille nos industries, qui nous pousse à la guerre, qui nous vend du gaz de schiste, qui nous empêche de vendre nos sous-marins, qui forme nos dirigeants... Ce n'est Poutine "ducon" <-- (je ne vise personne ici)

 Maldo Remedios on est d’accord… j’aurai envie d’allumer la mèche… mon côté feu      me démange très souvent…

La couverture médiatique de la présidentielle de 2022.

https://inatheque.hypotheses.org/32717

Eric Zemmour, comme nouveau candidat et pas forcément un gros candidat, ni aseptisé, bien placé dans la couverture médiatique, pourtant il était un risque pour Emmanuel Macron car il pouvait prendre des électeurs à Marine Le Pen.

Les médias veulent vendre de la publicité et/ou du papier, c'est leur boulot ou alors il faut être soutenu par un de leur patron.

Il faut se rendre à l'évidence, François Asselineau est un ennuyeux, n'a pas de réseau, pas d'élite autour de lui pour le soutenir alors qu'il a un programme énorme, mégalomane, il veut tout faire, et il n'est pas capable d'être au second tour dans une élection locale (2.82% aux élections législatives), et on peut dire qu'en ce qui concerne le local, il n'y a pas besoin d'être une star ou d'être hyper soutenu, c'est tout de même plus simple de se frayer un chemin, il y a des sans étiquette, élus.

La démocratie est passée et le laisse sur le bord de la route.

C'est ainsi, mais vous ne l'acceptez pas.

T'inquiète, on a bien compris ce qu'il s'est passé.

Il est ennuyeux parce qu'il parle de l'UE, et tout le monde s'en fout de l'UE. Ce n'est pas un savoir a priori souhaitable pour la population.

Nigel Farage a mis 30 ans à percer avant que le Brexit n'ait lieu. Asselineau a bien conscience de s'être lancé dans un combat de longue haleine.

Asselineau est verbeux, on est d'accord. Mais Asselineau a une culture qu'aucun autre de ces cuistres parvenus n'a. C'est en ça qu'il ne peut pas être élu.

La France a été happée comme toute l'Europe, que dis-je l'Occident par la médiocrité qui est l'ultime valeur refuge avec la lâcheté.

Je comprends qu'"on" aime pas Asselineau car il met l'UE et l'Occident à poil, devant leurs contradictions et leurs mensonges congénitaux.

Ce type, bon bourgeois d'apparence, qui en temps que haut fonctionnaire aurait pu prétendre à un salaire colossal semble avoir le respect des valeurs élémentaires, Fabius et consorts qui sont des usurpateurs (criminel en plus dans le cas de Fabius)feraient bien d'en prendre de la graine.
C'est foutu à ce stade.

Démocratie, aujourd'hui en France?

Mais quelle mauvaise foi!!!

Le problème c'est que je subodore que MLP prendra tôt ou tard la succession de Macron, avant la fin de son mandat si ça tombe, mais pour faire quoi? Je veux dire face aux marchés et à l'insupportable Amérique?

Ce n'est pas de la mauvaise foi, la France est à droite, par exemple, la réforme des retraites, ce n'est pas une première.

Si des responsables politiques et syndicaux, on va dire plutôt de gauche, étaient certains du soutien de la population pour maintenir la retraite à 62 ans, ils pourraient très bien créer une entité capable de lever des fonds sur le principe du volontariat, donc en dehors des lois, pour verser une pension à ceux qui le souhaitent de 62 ans à 64 ans. Comme un revenu minimum mais financé volontairement par les bons êtres humains.

Et on pourrait prendre d'autres sujets ainsi.

Mais on en est loin.

Concernant l'Europe, c'est très très possible que la population française ne soit pas en phase avec elle.
Mais c'est un problème de partis, pas de système démocratique ou de constitution.
Il faudrait interdire les partis.
Mais imaginez si demain, on interdit les partis, le tollé général au nom de la démocratie.

En fait, Craie, on ne sait pas exactement ce que tu attends de la politique.
J'aprécie Asselineau car il est le seul à traiter tous les sujets autour de la question de la souveraineté nationale, sans rentrer dans le clivage gauche/droit habituel. Il réorganise la pensée politique.

Si tu crois en la démocratie, alors expliques-nous comment la personne la plus ennuyeuse du monde, Emmanuel Macron, ni drôle, ni particulièrement compétent, ni démocrate, ni intéressant politiquement parlant a-t-il pu être élu président à deux reprises ?

Craie a écrit:

Ce n'est pas de la mauvaise foi, la France est à droite, par exemple, la réforme des retraites, ce n'est pas une première.

La France est économiquement et historiquement parlant très à gauche. Ce dont tu parles, c'est juste la mode néolibérale qui n'a rien à voir avec la France particulièrement : cela touche toute l'UE.

Mais la politique néolibérale, c'est une politique de droite, avec des élus qui se revendiquent clairement de cette mouvance, ils ont été élus.
On peut donc dire que les Européens sont à droite.
Il n'y a qu'à voir la récente déculottée démocratique en Espagne.
Je tombe de temps en temps sur des ouvrages d'Alain Peyrefitte dans les boîtes à livres, il a traversé un certain nombre de pouvoirs élus de droite, et pas de gauche, il a fait De Gaulle, Pompidou, Giscard, je peux vous dire qu'il n'est vraiment pas tendre avec la gauche économiquement et avec le concurrent Mitterrand.
Après il y a eu Chirac, Sarkozy, puis Macron.
La France à gauche économiquement, pas trop dans les urnes.
Comment s'appelait déjà le contrat jeune de Dominique De Villepin?
Soyons certains aussi que Raymond Barre était un fantastique type de gauche, premier ministre de Giscard.
Et François Asselineau est aussi un formidable homme sans clivage gauche/droite, il n'y a qu'à regarder son parcours politique.

Et pour reparler du Royaume-Uni et de sa sortie de l'Europe, est-ce pour pratiquer une politique de gauche économiquement?

Question du jour.

Est ce que la politique néolibérale est une politique de gauche?

Si l'Europe avait été constituée de nations à gauche, il n'y aurait pas eu l'impérialisme des colonies.

Et la France n'a pas été la dernière de ce point de vue-là.

Si t'avais vraiment lu mon dernier message, tu aurais compris que c'était évident dans ma tête que néolibérale = politique de droite.
Mais c'est plus subtil que cela car il faudrait voir comment l'Etat fonctionne avec les entreprises privées, s'il y a un fond protectionniste ou pas, ce qui était le cas sous de Gaulle et qui n'existe plus ou presque.
Donc on ne peut pas comparer la droite et la gauche d'il y a 60 ans et celle de maintenant.
Par ailleurs, si Asselineau vient de la droite (évidemment) ça ne veut pas dire qu'il n'a aucune sensibilité de gauche (il critique en particulier énormément le néolibéralisme européen actuel).
Enfin son principal programme est de sortir de l'UE. C'est logique que ce ne soit dans le cadre d'aucun clivage (même si les instances médiatiques veulent le concerver).

Citation :

Et pour reparler du Royaume-Uni et de sa sortie de l'Europe, est-ce pour pratiquer une politique de gauche économiquement?

Ben justement, un peu. Certaines politiques de Thatcher sont remises en question.

Concernant le nucléaire, la France essaye de se rapprocher du RU, parce que l'Allemagne pousse l'UE au charbon

Mais en mai 68, qui était au pouvoir?
Elles étaient sociales, les revendications, d'où l'embrasement.

Depuis la sortie du Royaume-Uni de l'Europe, la totalité des premiers ministres proviennent du parti conservateur, pas des travaillistes, c'est très à droite, économiquement.

C'est une question de souverainisme, mais pas de politique économique à gauche qui serait réclamée en Europe.

Selon moi, l'Europe est à droite, ses électeurs sont majoritairement à droite, donc l'Europe se construit sur une politique de droite, il y a comme une logique, démocratique, l'Europe s'est construite sur l'économie et particulièrement l'optimisation des bénéfices, marché unique, euro, etc...

Mais il y a à l'intérieur de l'Europe des caractères souverainistes.

On le voit avec Asselineau, et sa constance argumentaire autour des Américains, comme De Gaulle.

D'où les tensions, mais ce n'est pas tant sur le but final de la politique économique.

On veut faire du grisbi, du grisbi mais on voudrait le faire comme on l'entend.

Le nucléaire et le charbon c'est de l'émotionnel historique, les Allemands y sont attachés, comme les Français à leur rêve gaulliste d'indépendance.

L'Europe se contruit à droite parce que les électeurs sont à droite ?
C'est une blague ? Tu t'es relus ou tu le penses vraiment ?

Je ne vois pas trop l'intérêt de poursuivre la discussion. Tu es peut-être un poète et tu sembles avoir une vision romancée de l'UE et de tout cela. Tu ne cherches pas tellement à savoir qui à tord ou qui raison mais qui stimule ton imagination.

L'Europe à l'américaine est évidemment un outil du capitalisme et donc des US pour passer outre la "démocratie" et mettre toutes les nations d'un coup, sans tirer un coup de fusil au pain sec et à l'eau.

Mitterand n'a pas eu le courage de De gaulle il a amorcé un virage à 180° vers le néolibéralisme dans les années 83 (en échange de sa compromission, il voulait rentrer dans la légende comme bâtisseur important de l'UE. Bref, un monstre d'égoïsme et d'orgueil en fait.) et ce n'est pas les tentatives de ces vampires que furent Moscovici ou Julien Dray ou d'Harlem Désir (école Attali déjà sans doute) pour avec leurs antifas commencer à voir du fascisme partout et de la xénophobie itou (touche pas à mon pote, SOS racisme etc.) pour leur petit commerce, qui eussent pu racheter une virginité à la gôôôôche (caviard).

En fait ce sont les derniers avatars d'une gauche qui s'est reniée pour faire encore vaguement illusion auprès des niais. Aujourd'hui, c'est la suite, ils ont inventé la "woke culture" pour espérer une place en paradis... Pauvres types.

L'Europe commande sans en avoir pourtant la légalité et l'Europe est à droite toute en matière économique et foutraque en matière de moeurs car amorale dans le fond. Ou plutôt comme tous les idéologues d'un système pervers qui enrichit ses lobbies et leurs actionnaires, prête à toutes les immoralités si celles-ci permettent à côté de faire passer le racket des peuples de façon économique.

Elle (l'UE) est même fasciste en réalité. Et je pense que tout européen devrait la combattre, sa liberté future en dépend.

Ceux qui ne voient pas ça ou pire feignent de ne pas le voir, sont des cons irrécupérables à mes yeux.

Craie a écrit:

On le voit avec Asselineau, et sa constance argumentaire autour des Américains, comme De Gaulle.

D'ailleurs, ça me fait rire, tu dis qu'il est obsédé par de Gaulle au niveau de l'argumentaire, mais sa grande introduction était de reprendre "le dernier Mitterrand" de Benamou :

Citation :

Benamou relate des déclarations et prises de position du président. Au sujet des relations entre la France et les États-Unis : « La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort. »

On ne peut pas reprocher à quelqu'un de connaître ses classiques. C'est la personne qui critique qui fait plutôt office d'inculte.

Sinon, il faut être un peu con pour dire qu'il n'y a que Asselineau qui dit cela sur les USA et l'UE. Marie France Garraud, d'une intelligence précise et historiquement vive, l'a indiqué très explicitement.

https://www.dailymotion.com/video/x2o3lfq

Mais c'est parce que c'est Asselineau qui le dit que cela devient tout-à-coup "complotiste"... va comprendre la connerie humaine après.
S'il est le seul à être conséquent, que peut-on vraiment lui reprocher ?

Je cherche le cadeau social (salaire minimum, temps de travail, congé, retraite, etc...) qu'un européen aurait acquis dans la construction européenne, je crois qu'il n'y en a pas, c'est souvent un argument valable que la gauche française évoque.

Je pense vraiment que l'Europe a une politique de droite parce que les électeurs votent en majorité à droite ou au centre droit (France, Allemagne, les pays scandinaves, la social démocratie, c'est le centre droit, tous les pays de l'ancien bloc communiste il me semble, le Royaume-Uni même si il ne fait plus partie de l'Europe, Irlande, moins l'Espagne même si elle a basculé à droite, quant à l'Italie c'est toujours un peu compliqué là-bas la politique) je ne pense pas que les américains en soit la raison, sans négliger leur influence en Europe, surtout militaire.

Le protectionnisme n'est pas synonyme de politique de gauche car le protectionnisme a surtout à voir avec le monde de l'entreprise, comme tu parles de la période de De Gaulle, si il y a eu mai 68, c'est pour une raison sociale (https://www.clesdusocial.com/les-acquis-de-mai-68-pour-les-salaries).

Le souverainisme n'est plus vraiment au goût des Français, Zemmour a eu une couverture médiatique importante pendant la campagne, il a eu le même genre d'échec qu'Asselineau, on pourrait même dire que le discours édulcoré de Mélenchon et de Le Pen sur l'Europe les a aidés à récupérer des députés.

C'est pour cela que je pense que la démocratie est bien présente.

Le néolibéralisme et le protectionnisme n'ont ni l'un, ni l'autre l'objectif d'asseoir une politique économique de gauche, leur différence se situe à l'endroit du patriotisme ou du nationalisme.

Je ne suis pas d'accord.

Je considère que les souverainistes "patriotes" voire "nationalistes" sont en réalité un résidu de "démocrates" qui n'entrevoient pas de "démocratie" supranationale ou mondialiste.

Le problème du "mondialisme" c'est qu'il se sert de l'argument "démocrate" pour établir un fascisme voire un capitalisme de connivence. En ciblant, inversion accusatoire oblige, du fascisme ou encore du populisme ou encore de l'extrême droite partout alentour (voir l'élection de Macron une fois encore). C'est grossier mais ça marche (encore).

La plupart des électeurs étant résignés. Et malheureux sans doute.

Les autres sont juste une réaction à cet état de chose vu que la gauche traditionnelle a versé du côté mondialiste et adoubé de près ou de loin une partie des politiques économiques "néolibérales" en plébiscitant l'UE.

Pourquoi? car ces gens ne sont pas de véritables représentants du peuple, ils ne voient que leurs intérêts et leurs prébendes passagères. La plupart d'entre eux réellement au pouvoir seraient torpillés par le "marché" en plein vol. On les tolère juste dans uen opposition contrôlée de façade, un tamis qui laissera passer toutes les réformes, dans un imbroglio de politique politicienne et de parlements assujetis à l'exécutif.

Le 1% a gagné et a investi tous les points stratégiques.

Philippot est peut-être une "merde" car il a côtoyé MLP mais il me semble plus "démocrate" qu'Ursula les seins de garce et la clique environnante de ce marais puant appelé l'UE (qui a fait d'ailleurs un pacte, sans l'avis des pays, hier, avec l'OMS pour reconduire àa la première occasion un "pass sanitaire vaccinal" mondial.

Ils continuent et continueront à raser gratis dans le désert et la bonne conscience des assis et des couchés avant d'avoir tiré un coup de fusil (par principe).

PS. je pense tout de même que tout es plié et que MLP élue, ferait comme l'Italie ou avant la Grèce, elle se plierait au marché en trahissant ses électeurs.

Je ne vois qu'une révolution en fait ou la mort de ce monde occidental dans une douce extinction quasi vaccinatoire... Lente agonie pleine de haine, de bruits et de fuhrers.

remedios a écrit:

Craie a écrit:

On le voit avec Asselineau, et sa constance argumentaire autour des Américains, comme De Gaulle.

D'ailleurs, ça me fait rire, tu dis qu'il est obsédé par de Gaulle au niveau de l'argumentaire, mais sa grande introduction était de reprendre "le dernier Mitterrand" de Benamou :

Citation :

Benamou relate des déclarations et prises de position du président. Au sujet des relations entre la France et les États-Unis : « La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort. »

On ne peut pas reprocher à quelqu'un de connaître ses classiques. C'est la personne qui critique qui fait plutôt office d'inculte.

Sinon, il faut être un peu con pour dire qu'il n'y a que Asselineau qui dit cela sur les USA et l'UE. Marie France Garraud, d'une intelligence précise et historiquement vive, l'a indiqué très explicitement.

https://www.dailymotion.com/video/x2o3lfq

Mais c'est parce que c'est Asselineau qui le dit que cela devient tout-à-coup "complotiste"... va comprendre la connerie humaine après.
S'il est le seul à être conséquent, que peut-on vraiment lui reprocher ?

Mitterrand devait rêver à être De Gaulle, mais de gauche, dans le rêve aussi.

Asselineau est trop dans la même façon de porter l'estocade, et c'est potentiellement trop gros pour être vrai, comme une manipulation de sa part, comme si on dédouanait de toutes responsabilités les électeurs européens et leurs dirigeants, ce serait trop facile, c'est la faute aux Américains, un point c'est tout! Il faut regarder chez nous aussi... Les Européens sont aussi de gros voraces, en général, et entre eux, l'histoire le dit. Il peut avoir en partie raison, mais pas entièrement, et il doit le savoir, il est très prudent, j'avais lu que si il n'arrivait pas à mettre en place son programme en deux ans ou trois, je ne sais plus exactement, il remettrait son mandat en cause, du genre on sort de l'UE et je fais caca sur les Américains, après si cela ne fonctionne pas je me casse, tchao, bye bye.

Cela ne m'étonne pas que les électeurs n'aient pas la moustache frisée quand il s'agit de mettre le bulletin Asselineau dans l'urne, y compris les électrices, cela respire le futur vase de cendres.

Un exemple parmi tant d'autres.

Maldoror a écrit:

Je ne suis pas d'accord.

Je considère que les souverainistes "patriotes" voire "nationalistes" sont en réalité un résidu de "démocrates" qui n'entrevoient pas de "démocratie" supranationale ou mondialiste.

Le problème du "mondialisme" c'est qu'il se sert de l'argument "démocrate" pour établir un fascisme voire un capitalisme de connivence. En ciblant, inversion accusatoire oblige, du fascisme ou encore du populisme ou encore de l'extrême droite partout alentour (voir l'élection de Macron une fois encore). C'est grossier mais ça marche (encore).

La plupart des électeurs étant résignés. Et malheureux sans doute.

Les autres sont juste une réaction à cet état de chose vu que la gauche traditionnelle a versé du côté mondialiste et adoubé de près ou de loin une partie des politiques économiques "néolibérales" en plébiscitant l'UE.

Pourquoi? car ces gens ne sont pas de véritables représentants du peuple, ils ne voient que leurs intérêts et leurs prébendes passagères. La plupart d'entre eux réellement au pouvoir seraient torpillés par le "marché" en plein vol. On les tolère juste dans uen opposition contrôlée de façade, un tamis qui laissera passer toutes les réformes, dans un imbroglio de politique politicienne et de parlements assujetis à l'exécutif.

Le 1% a gagné et a investi tous les points stratégiques.

Philippot est peut-être une "merde" car il a côtoyé MLP mais il me semble plus "démocrate" qu'Ursula les seins de garce et la clique environnante de ce marais puant appelé l'UE (qui a fait d'ailleurs un pacte, sans l'avis des pays, hier, avec l'OMS pour reconduire àa la première occasion un "pass sanitaire vaccinal" mondial.

Ils continuent et continueront à raser gratis dans le désert et la bonne conscience des assis et des couchés avant d'avoir tiré un coup de fusil (par principe).

PS. je pense tout de même que tout es plié et que MLP élue, ferait comme l'Italie ou avant la Grèce, elle se plierait au marché en trahissant ses électeurs.

Je ne vois qu'une révolution en fait ou la mort de ce monde occidental dans une douce extinction quasi vaccinatoire... Lente agonie pleine de haine, de bruits et de fuhrers.

Marine aime faire son marché maintenant, elle aime l'euro, comme Mélenchon.

Je prône la décroissance totale, je suis certain que si demain le 8 juin 2023, l'humanité arrête de se reproduire, elle aura 90% en moins d'ennuis.

Plus d'armées, plus de guerres, des logements à portée de mains abandonnés, des poissons et des bestioles partout, de la bouffe à n'en plus finir, des arbres pour faire un superbe barbecue, on pourra même tailler allègrement des bûches pour se chauffer, ils auront tout le temps de repousser après notre disparition, des champs abandonnés, etc.
Il n'y aura même plus de police, on pourra cultiver tout ce que l'on souhaite pour passer le moment douloureux de la maladie et/ou de la mort, sans passer une folie de temps à l'hôpital ou à l'hospice, dans les joies euphorisantes.

Mais comme l'être humain n'est pas assez fûté pour le comprendre, il faut attendre une IA auto-apprenante greffée dans nos cervelles, qui nous empêchera la jouissance dans le mauvais intérieur, au dernier moment.

Démocrassie, ahahaha!