Réécrire l’histoire, transformer le présent en repentances qui rendent le futur intolérant.

Pourtant, avec ou sans cette prétention, l’histoire est réinventée au moment même où elle est relatée. Qu’elle soit idéalisée, romancée pour créer d’illustres personnages, déviée pour redéfinir les camps du bien et du mal, l’histoire est d’ores et déjà sabotée par le seul fait d’être envisagée à travers des idéologies, qu’elles soient traditionalistes ou censément innovatrices.

Le mouvement du présent se peut être inspirée par les faits ou les aprioris de toutes sortes, hérités, vécus ou imaginés. Il n’en demeure pas moins qu’il bouge, vacille, mute, se réorganise dans le creuset des intentions. S’enraciner sur des connaissances revient à les ériger en dogme, et ce faisant ne pas supporter une quelconque modification, une quelconque évolution. À contrario, accepter que les perceptions muent avec les animations du temps donne matière à relativiser l’adhésion aveugle aux jugements partisans.

Et tout le fond du problème est finalement dans les jugements qui fusent de part et d’autre des idées. La binarité est un chose indéniable et nécessaire, pourtant elle n’est pas l’unique mode de fonctionnement. L’équilibre et multipartite. Alors il est probable que les vivantes transitions qui se glissent dans cette prise de conscience puissent paraître débiles, surtout quand elles se veulent être des outils de récrimination au nom d’une néo moralité tout aussi oppressive que celle qui l’ont précédée.

Néanmoins, sans tomber dans le piège du fanatisme et des croisades punitives, on peut reconnaître qu’envisager le monde dans ses multipolarités offres de nouvelles perspectives. La réalité est une somme de combinaisons plus complexes qu’une opposition systématiques de valeurs.

Personnellement, je ne me trouve aucune affinité avec l’inclusion supposée redéfinir l’égalité des genres. Par contre, j’apprécie l’idée d’une créativité langagière, qui fait vivre les pensées, les écris et le parlé d’une époque. Une langue sclérosée dans ses formes et les règles qui les façonnent et une langue destinée à s’éteindre.

Au-delà de la promotion des concepts libéraux dont le but serait de déstructurer les valeurs socles d’un héritage civilisationnel pour imposer un nouveau paradigme de contrôle des masses, on peut concevoir que les déterminants d’un parti pris sont la plupart du temps issus de l’endoctrinement éducationnel (quel qu’il soit). Au-delà des écueils séparatistes conduisant aux communautarismes de tous bords, il est possible de reconnaître la différence qui stimule l’apparition de nouvelles perceptions.

Il est vrai que travestir l’avant, censurer les visions, encager les uns et les autres dans des appartenances identitaires aux définitions hermétiques, sont autant de dérapages susceptibles d’être instrumentalisés afin d’entraîner la division et transformer tout à chacun en chien de garde de l’autre. La chasse aux sorcières devient dès lors une diversion qui sert en définitive les jeux de pouvoirs.

Ces embardées dans l’insensé semblant mener droit dans le mur, témoignent cependant du caractère oppressif des modèles normatifs qui conditionnent nos relations sociales, quels que soient les codes culturels sur lesquels ils reposent. L’erreur étant humaine, il n’est pas étonnant de voir ceux qui revêtent le drapeau de la diversité, sombrer dans la sotte répétition des stigmatisations en tout genre, au nom d’une équité qui s’invalide en stimulant le musellement.

Ceci dit, s’opposer strictement à cela, revient à continuer d’alimenter le phénomène de clivage. Si appréhender les dérives d’un mode de pensée se fait sans tenter de comprendre les revendications qui les sous-tendent, si dédain et arrogance se glissent dans l’observation des divergences d’opinions, alors peu importe la posture adoptée, elle ne pourra que mener à l’intolérance. De tous côtés.