Rappel du premier message :

Bonjour les membres, une question que je me pose aujourd'hui...

Quand le vaccin sera disponible,
Vous ferez-vous vacciner ?

Répondez en grand nombre
car
j'aimerai voir la tendance des membres sur Astro-ciel
reflet de la société actuel, merci

Alors, je peux témoigner que le vaccin ne m'a pas rendue magnétique, mais si vous préférez vous référer aux rumeurs et fake sur les réseaux sociaux, libre à vous de croire n'importe quoi !

après m'être interroger longuement je me suis fait vaccinée 
pour éviter les formes graves
parce que je suis en contact d'élèves constamment 
et par solidarité (pour l'immunité collective) 
Après - nous sommes en démocratie et chacun est libre de son choix. 
c'est pas encore voté il me semble - les scientifiques trouveront et voilà !

Moi je ne prétends pas que ça rend magnétique. J'en sais foutre rien en fait et ne connais pas toutes les cochonstés qu'ils ont foutu dans le vaccin. Mais ça me fait marrer, ce nouveau challenge: les gens se demandant si ils n'ont pas été transformés en magnets pour frigo.


Pour le reste, désolé de jouer les emmerdeurs de service mais il semble qu"on" ne soit pas près de retrouver nos libertés (totalement) comme le préconise Ninon.

D'autant qu'on nous annonce déjà le variant delta (mutation du variant alpha anglais en variant indien plus contaminant) qui contaminerait même les vaccinés.

Bref, attendez vous à une troisième dose bientôt (en fait vous êtes rentré dans la vaccination régulière et vous n'allez plus en sortir)

--------------> on assiste à une flambée de "cas" comme ils disent, dans les pays où il y a le plus haut taux de vaccination.
Plus on vaccine, plus le virus semble muter facilement.
Comme certains scientifiques (non écoutés) l'avaient prédit.

Il faudra mettre un stop à un moment, reprendre nos libertés partout et par TOUS les moyens et intégrer qu'on vivra avec ce virus (amélioré par le concours humain ou non) et point barre.

https://www.lactucitoyenne.fr/actualites/sante/le-pass-sanitaire-obligatoire-pour-entrer-en-discotheque-?fbclid=IwAR0kwqNgZLie4yMNKuwU47baPZetSV0-Lvgvp9W8IPAhKd9Ox6J2GOkUi6o

ba tu es très négatif Maldoror - on verra bien

https://www.facebook.com/allan.duke.39/videos/4182635851863396

Ouais mais bon comme c'est CNN et Le Post qui ont sorti les mails et que on sait bien à quel point ils sont corrompus par la mafia capitalo-financière dont ils sont partie prenante, et que les journaliste sont tous des pourris, c'est surement un gros fake cette histoire, non?

(Sinon c'est pas parce que c'est ecrit en très gros sur fb que c'est vrai...c'est même carrément faux)

Toi, t'es mignonne, tu nies tout ce qui ne convient pas à ton scénario (médiatique) habituel mais tu n'apportes jamais de contre-preuves de rien. Nib!


Pourtant à ce jour, beaucoup de choses du discours "officiel" ou qui étaient gardées sous silence ont été débunkées par des "complotistes" (passeport sanitaire européen, vaccination en Afrique avec carte d'identité pucée sous la peau (voir article du Monde de 2019) possibilité de plus en plus réaliste que virus crée en labo et lâché dans la nature etc.)


Alors ce serait le moment de nous expliquer avec "preuves à l'appui" pourquoi Fauci est une pauvre victime dont on a fait dire le contraire de ses mails dans une odieuse manipulation.

T'es vraiment un bon soldat tsé mais, hélas, pour toi, tu ne risques pas de retrouver tes libertés entièrement de sitôt, entre des tests PCR (avant pendant, après), dse vaccinations de rabe (car deux doses ne seront pas suffisantes), ton ausweis prouvant que tu as été vaccinée en QR code par ci par là, entre un couvre feu un peu élargi, des bistrots qui ferment plus tôt ou ne pouvant plus contenir que la moitié de la surface habituelle etc.

Tu perdras sur les deux plans.

Au niveau des idées car tu as été roulée dans la farine mais t'es accrochée. Et l'HDQ, l'ivermectine etc. pouvaient aider à prendre en charge les cas graves dès le départ mais "on" a tout interdit (et tu fais ou as fait clairement partie de ces gens, scientifiques proches du gouvernement, qui pensent que c'est un bienfait...)

Tu vas devoir rétropédaler ou assumer cette disgrâce (ici, déjà);

Et au niveau de la forme car tu as parié qu'on allait récupérer tous "nos" droits sans passeport sanitaire et sans coercitions de quelque nature que ce soit. Et je ne pense pas que ce soit gagné.

Moi je te vois parfois comme une sorte de "bobo" (oui, oui) qui considère tout ce qui ne l'est pas comme faisant partie de la "fachosphère" potentielle.

Les phacochères d'un côté et la fachosphère de l'autre.
Moi, ça me fait bien rire.

Non en fait je relève les failles de tes brillantes rhétoriques concernant les médias qui d'un coup sont une référence "officielle" et donc à brûler en place publique ainsi que tout ce qu'ils publient, mais quand la référence officielle honnis débusque des infos qui pourraient corroborer un certain nombre d'allégations qui jusqu'à présent n'avait aucun fondement, ni preuve, d'un coup c'est du pain béni...Halleluiah merci CNN.

C'est à celui qui accuse de prouver et non le contraire, il suffit pas d'affirmer que dans ces mails, il y a ci ou ça, il faut fournir la matière ce que tu ne fais jamais sauf à poser des affirmations péremptoires sur l’efficacité de tel traitement et de la dangerosité du vaccin sans nuances aucune, ni preuves non plus me semble t-il.
Concernant les test PCR, par exemple, il e semble avoir apporté des explications claires permettant de démontrer que ce que tu disais sur les cycles n'avait pas de sens, mais bon je vais pas te refaire la littérature scientifique et un cours de biologie moléculaire à chaque affirmation, j'en pas que ça à faire, merci mais j'ai une vie

Il est plus facile d'affirmer l'HCQ et l'ivermectine sont efficaces que de démontrer le contraire preuve à l'appui surtout à quelqu'un qui n'a aucune envie de se voir contredit et en plus en se faisant à moitié insulté la plupart du temps lorsqu'on est pas d'accord avec lui...encore une fois j'ai autre chose à faire.

Au sujet des tests PCR, voici une petite bafouille de Caroline Vandermeeren, docteure en biologie et microbiologie industrielle, c'est ma référence sur ce sujet :
"Pour ceux que cela intéresse, c'est un peu long, et ce n'est pas forcément simple, mais en gros voici une petite explication des qualités et défauts d'un test PCR:
1/ Le principe et les limitations de la méthode PCR
le test PCR consiste à amplifier artificiellement un morceau de séquence génétique (ARN ou ADN) par l'intermédiaire de petits fragments (des amorces) qui se lient à des séquences jumelles miroir.
Le test va permettre de reproduire des milliers de fois la séquence qui se trouve entre 2 amorces (sans qu'il fasse aucune distinction sur ce qui se trouve entre ces séquences).
Il existe 2 méthodes de vérification qui permettent de confirmer si on a amplifié la séquence recherchée :
* une séparation sur gel, qui va permettre de séparer les fragments (originaux et amplifiés) par taille. On compare alors la taille de la séquence amplifiée à la taille de la séquence recherchée (c'est cette méthode qui est utilisée dans les tests d'identification de la police judiciaire)
* un séquençage : on analyse la séquence du matériel amplifié pour déterminer si on a amplifié la partie recherchée.
Vous aurez tout de suite compris qu'il y a forcément plusieurs limites intrinsèques :
1. quand on ne sait pas ce qu'on cherche, on n'est pas certain de ce qu'on a trouvé.
2. Si on n'utilise pas des amorces assez spécifiques, elles peuvent réagir avec différentes séquences génétiques
3. La séquence génétique cible peut évoluer par mutation et ne plus être reconnue si l'amorce est trop spécifique
4. Il n'est pas nécessaire que l'ARN du virus soit entier...il suffit que la séquence cible ne soit pas dégradée pour obtenir un résultat positif (c'est ici qu'intervient la difficile distinction entre infection réelle, passée ou contamination)
Aux caractéristiques de la méthode s'ajoutent d'autres facteurs pouvant résulter en un test positif ou négatif :
* contamination de l'échantillon ou des réactifs ou du laboratoire (l'ADN est hautement volatile – les laboratoires spécialisés travaillent avec un flux minimisant les risques...mais le risque reste non négligeable)
* réactifs ou matériel de mauvaise qualité ou mal étalonné
* qualité de l'exécution de la méthode (compétences du personnel de laboratoire)
* qualité de l'échantillon (dégradé, contaminé par une substance inhibitrice, insuffisant,...)
...
2/ La validation d'une méthode PCR peut être difficile.
La validation consiste à caractériser la performance de la méthode :
* sa spécificité : c'est à dire la capacité du test à ne détecter que ce qu'on cherche à détecter (=éviter les faux positifs)
* sa sensibilité : c'est à dire quelle est la quantité minimale nécessaire pour obtenir une réponse mesurable (on définit ainsi la limite de détection – le test PCR est un test généralement très sensible) (=éviter les faux négatifs)
+ Si la méthode est supposée quantitative (par exemple pour attribuer une charge virale) :
* sa linéarité : on ne mesure pas directement la quantité d'ADN produite. ELa mesure est indirecte (on mesure généralement le signal lumineux produit par l'association d'un réactif avec cet ADN). Il faut donc déterminer si la quantité de lumière mesurée est proportionnelle à la quantité de matériel génétique dans l'échantillon de départ (avant amplification)
* l'exactitude : il s'agit de vérifier si le résultat mesuré grâce à la méthode est plus ou moins proche de la valeur réelle (un peu comme au tir à l'arc : est-ce que je tire au milieu de la cible?)
* La fidélité de la méthode : il s'agit de s'assurer que la méthode va donner un résultat équivalent si elle est répétée plusieurs fois (est-ce que je tire
- sur un même échantillon
- par différents laborantins
- par différents laboratoires
- sur différentes machines
* l'exactitude de la méthode : il s'agit de vérifier si le résultat
Un test très peu performant peut être validé dès le moment où tous les paramètres ont été définis. Le fait qu'une méthode ait été validée ne signifie pas que la méthode soit performante. Cela signifie que la performance a été évaluée (quelle qu'elle soit!).
3/ Les défauts et risques du test – spécificités Covid
Il n'existe pas 1 test PCR pour identifier la présence d'ARN viral SARS-Cov-2.
Il en existe plusieurs.
Chaque méthode a une performance intrinsèque propre, à laquelle s'additionne une variation dans le temps et d'un laboratoire à l'autre.
--> Un test positif dans un laboratoire n'est pas forcément équivalent à un test positif dans un autre laboratoire ! (ceci est toujours vrai)
Pour cette maladie particulièrement, il a été démontré que le taux de faux négatifs variait en fonction du moment du prélèvement (en nombre de jours après infection). Dans cette étude, la variabilité allait de 100% de faux négatifs à 20% de faux négatifs (ce qui donne une idée de l'impact, mais n'est pas une confirmation scientifique du taux réel de faux négatifs).
Pour évaluer réellement le fait que le test est positif parce qu'il y a présence de virus intact, et pour déterminer la charge virale, on doit en fait combiner 2 méthodes :
1. on va d'abord mettre l'échantillon en présence de cellule pour vérifier si il a une capacité à se multiplier
2. on va ensuite réaliser un test PCR quantitatif sur des échantillons prélevés à différents moments
3. On ne pourra conclure que le résultat est dû à la présence de virus infectieux que si la quantité de génome viral détecté augmente au cours du temps
* si il n'y a pas de signal, il n'y a pas de trace de virus
* si le signal n'augmente pas avec le temps, il y a des traces de virus dégradé non-infectieux
* si la signal augmente avec le temps, il y a des traces de virus infectieux dans l'échantillon (et la quantité de virus dans l'échantillon de départ peut être estimée, c'est à dire la charge virale)
Combiner 2 méthodes augmente les chances d'avoir des faux résultats (puisque la culture sur cellule peut également ne pas être maîtrisée)
La première cause d'erreur : l'échantillonnage testé influence le taux de faux positifs/négatifs :
* Quand on réalise le test sur un grand nombre d'échantillons positifs, on aura globalement une faible proportion de faux positifs, mais on peut avoir une certaine proportion de faux négatifs.
* Quand on réalise le test sur un grand nombre d'échantillons négatifs, on aura globalement une faible proportion de faux négatifs mais une large proportion de faux positifs.
* Si la population ciblée n'est pas « représentative et aléatoire », le nombre de résultats positifs sera biaisé et ne sera pas représentatif de la proportion réelle dans la population.
Voilà, avec ça, vous avez une idée de tout ce qui peut interférer avec le résultat d'un test PCR...
Et je vous invite à lire les deux documents joints si vous voulez encore mieux comprendre (en anglais, et assez spécifique, mais bon si jamais ça vous intéresse, bonne lecture)
https://www.co.monterey.ca.us/home/showdocument?id=16826...
https://assets.publishing.service.gov.uk/.../S0519_Impact... "

Sorry Marie, j'ai pas encore lu ton post car le mien croise le tien.

Pour Ninon (avec un peu d'"amour" quand même)



Entre l'esquive (grossière) et la mauvaise foi.

Rien de neuf.

Tout le monde sait maintenant, sauf l'experte scientifique que tu te piques d'être, que les tests PCR ont envoyé l'humanité (par les confinements) et la vaccination de masse sur une voie de garage. Un test PCR préconisé, après 30, 35 cycles, ils ont été poussés jusqu'à 40,45 (comme on l'a exigé en France par exemple) peut donner tous les virus (et restes de virus morts) qu'on porte dans le corps comme aucun de spécifique. Voilà pourquoi un maximum de tests "positifs" sont des tests d'asymptomatiques (qui ont juste croisé le virus en ont sans doute les anticorps)ne sont pas "malades" et donc pas contagieux sinon, tu aurais la moitié de la population aux urgences depuis un an.

Et Fauci le dit, entre autres, dans ces mails, il pense bien que les "asymptomatiques" ne sont pas contagieux (c'est pareil pour la grippe. Pourquoi en serait-il autrement ici? Sinon parce qu'ON VOULAIT VACCINER LA POPULATION MONDIALE depuis le début.)

Je n'ai absolument pas le souvenir que depuis l'épidémie tu aies dit quelque chose que j'ai bien dû acter parce que je n'avais rien à opposer à ça. Rien. Nada.

Des théories concernant les thérapies géniques, sont battues en brêche par des gens qui sont d'une autre pointure que toi, moi, je ne m'y risque pas.

Mais il ya une chose de sûre. C'est que la vaccination de masse est propice a créer des variants. Ensuite que la science sortira essorée et très petite de tous ces manquements et ses débats biaisés. Toutes ces déclarations à l'emprte-pièce, ces revirements. Même le "Lancet" a été pris sur le fait de répandre une fake "news" à propos de l'HDQ. L'a t'on crié sur tous les toits, dans la presse officielle, a t-on réhabilité l'HCQ, non.

Alors si jamais on arrive à prouver (certains y travaillent avec acharnement) que les tests PCR (les seuls tests validés par l'Occident) est une arnaque appuyée par les médias "officiels" (qui appartiennent en gros aux actionnaires des firmes pharmaceutiques en jeu), qui a pu justifier les confinements, tout ce cirque de plus d'un an et demi, la maltraitance générale des gens en plus de la volonté de ne pas favoriser totalement l'immunité naturelle (qui se faisait et était en grande partie DEJA acquise)pour nous amener à la vaccination GENERALE, ils vont prendre très chers et vous aussi, misérables petits suiveurs aveuglés par la parole du grand schtroumpf(l'ignoble Macron et ses pairs), vous serez complices.

On vous rasera sur la place publique.
Et on vous enduira de goudron et de plume aussi.

J'attends ce jour avec délectation.

Tu sais quoi, on va dire que tu as raison

Ninon, j'ai cherché ça pour toi. Rien que pour toi.

Dis moi au moins ce que tu en penses.

Ton avis d'"experte".

C'est important ça, l'immunité naturelle VS l'immunité vaccinale.

https://www.facebook.com/emakrusi/videos/3946746898766875

https://lesmoutonsrebelles.com/pr-didier-raoult-la-protection-naturelle-est-dix-fois-superieure-a-la-protection-vaccinale/?fbclid=IwAR39fYB-FFbeZNN8AUM__LHvPNuLQJTreibixU8vHuc6pUY3mHXsEx5ECUQ

Je suis en train de cueillir des fraises!!...plus tard

C'est trop, Berry

Raoult, a basé toutes ces études et sa méthode d'évaluation sur des test PCr (600 environ dit-il pour cette évaluation post vaccinale et 40000 depuis le début de l'épidémie), il a été le premier à dire qu'il fallait tester massivement pour contrôler et étudier ce virus.

Questions :

1-Comment peut-on conclure que l'HCQ est efficace si les test permettant de contrôler son efficacité sont bourrés de faux-positifs ou négatifs?

2-Pensez-vous donc que toutes ces conclusions depuis le départ sont biaisées voire fausses ou carrément mensongères?

Je cite :
"l’immunité naturelle et plus forte que l'immunité vaccinale...ce n'est pas nouveau c'est commun a la majorité des maladies infectieuses"
L'HAS vient de recommander de faire une sérologie avant de se faire vacciner, pour éviter des vaccination inutiles...ça va dans son sens et je suis bien d'accord avec lui.

Ensuite, ce que je réfute c'est pas le doute légitime inérant à une nouvelle maladie, son traitement et sa prophylaxie, c'est sa négation systématique par des arguments tels que : les tests ne sont pas fiables, les morts sont inventés, les données gonflées et en 3 coups de cuillère à pot, terminé, cette maladie n'existe pas, c'est une invention et le vaccin est dangereux..."Basta c'est comme ça, pas autrement, c'est moi qui ai raison et celui qui dit le contraire est un agent du gouvernement, un mouton endormi ou un bobo" (parfois même une connasse de bourgeoise ça dépend de l'heure).
Raoult est quand même beaucoup plus prudent que ça me semble t-il et il n'a JAMAIS nié la réalité de cette infection et son potentiel infectieux.

Il y a longtemps que je ne suis plus une experte en biologie moléculaire, Maldo, comme l'explique DR, la science en la matière évolue très vite...par contre, je n'affirme jamais rien sans avoir vérifier que je ne suis pas en train de raconter de la merde juste parce que sa colle avec ma vision de la société actuelle.

J'essaie d'être impartiale, mais dans un monde aussi polarisé c'est quasi impossible, y a toujours quelqu'un pour te coller une étiquette dans le dos, de préférence vexatoire et de politiser un discours qui ne l'est pas

Oui ben j'ai repris une stagiaire aide-soignante
qui commençait à parler de 3e vague inventée...
je l'ai bien mise en garde:
une aide-soignante,
c'est une simple éxécutante,
elle doit être certes polyvalente
mais ,des réflexions comme cela cela peut être mal vécu toutefois.

En ehpad (ou en milieu hospitalier): je lui ai dit que ce n'était pas le lieu ni l'endroit
de parler de tout ça.
... Ici c'est un combat...
même si ce n'est plus le temps du branle-bas du combat.

Je me suis souvenu lors de sa réflexion
que je l'avais bien attrapé moi cette infection...
j'étais dans un état semi-comateux
j'étais bien heureuse de m'en sortir en vie
oui être en vie: c'était heureux.

il est sûr que cela permet de développer son immunité
mais là, on lutte encore en première ligne et quoiqu'on en dise, ce n'est pas fini.

Enfin c'est fini... pour l'instant
là on sort, on n'en parle plus... ce n'est pas le moment.
Profitons de ces moments
sortons, sortons...
profitons du beau temps.

Oui les fraises c'est excellent...
(mais peut-être pas autant que les framboises... pas autant! )

Maldoror a écrit:

Merci Silver, tout ce que tu dis est frappé au coin du bon sens.

En vérité derrière du tout à la chimie (donc des vaccins), de la révolution numérique et technologique imposé au monde à coup de pompe dans le derche (aucun débat démocratique mais personne ne sourcille même plus) au nom du "progressisme" qui fait l'union sacrée de la fausse gauche et de la vraie droite, il y a le désir des élites d'étendre encore leur pouvoir et leur contrôle sur l'Humanité.

C'est flagrant.

Mais une partie de ces gens "intoxiqués", pas encore vaccinés par contre, à la bonne parole "scientiste" considèrent tous ceux qui s'opposent à ce nivellement humain par le bas comme des "réactionnaires", "des fachos" etc alors qu'en réalité ils cautionnent ce qui est bien pire que l'extrême droite mise à toute les sauces comme un trompe l'oeil, le véritable fascisme moderne en col blanc.

Nos voisins de palier, souvent ignares, sont complices mais ne le savent même pas. Et ils te signaleront que tu as mal mis ton masque dans la rue sous 28° en plein été.

Pour moi, qui n'avait pas besoin de ça, j'ai réalisé à quel point l'être humain dans sa grande majorité était peu évolué. Un pauvre animal grégaire qui se rassure en se frottant la couenne sur celle de son voisin (asinus asinum fricat).

Comme ça si il y en a un qui se trompe et bien ils seront deux, ça tient plus chaud.

C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison (Coluche)

Rien n'a jamais changé et ne changera jamais. L'Humain est arrivé sans doute à l'omega de son évolution.

Il peut disparaître (et pas de commission).

Je me rends aussi compte à quel point la plupart des êtres humains sont endormis...je ne pensais pas que c'était aussi flagrant.
En ce moment il fait 30 degrés dans ma ville, et les gens dans la rue et les transports ont tous leurs masques montés jusqu'au yeux...je suis pratiquement la seule à le baisser jusqu'au menton (j'en porte quand même un au cas où je croise les "forces de l'ordre", j'ai déjà échappé de peu à une amende). Franchement, y'a un moment, faut percuter un minimum.

Faut dire aussi que ce système nous forme dès notre plus jeune âge à obéir et à exécuter, pas à réfléchir ni à remettre en question quoique ce soit. Le principal c'est d'avoir un mari, des enfants, une voiture, un travail (même s'il te plait pas, ça, c'est pas important, le but c'est de bosser !).
Enfin bref, le conditionnement a bien marché en tous cas, ils ont réussi leur coup

[quote="verveine a écrit:

J'ai connu un "sage" aujourd'hui parti dans les cieux qui disait ":un jour nous arriverons à nous soigner par l'esprit" ! Il entendait par là toutes les maladies. Ce qui évoque le développement de la psyché. Nous n'avons plus de grands auteurs Jung, Bergson, .... Voir la pauvreté des soins mentaux par nos "spécialistes", traitant le plus souvent et uniquement par médicaments les dépressions et autres maladies psychiques. Si il devait y avoir de grands changements, c'est bien dans ce domaine. Nous connaissons finalement peu de choses sur la psyché et peu de découvertes à ce jour. La difficulté de certains se trouve dans la projection d'un autre monde. En attendant , on nous sert un vrai cocktail chimique avec ces vaccins !

Oui, c'est tout à fait sensé

Ninon a écrit:

Ensuite, ce que je réfute c'est pas le doute légitime inérant à une nouvelle maladie, son traitement et sa prophylaxie, c'est sa négation systématique par des arguments tels que : les tests ne sont pas fiables, les morts sont inventés, les données gonflées et en 3 coups de cuillère à pot, terminé, cette maladie n'existe pas, c'est une invention et le vaccin est dangereux..."Basta c'est comme ça, pas autrement, c'est moi qui ai raison et celui qui dit le contraire est un agent du gouvernement, un mouton endormi ou un bobo" (parfois même une connasse de bourgeoise ça dépend de l'heure).
Raoult est quand même beaucoup plus prudent que ça me semble t-il et il n'a JAMAIS nié la réalité de cette infection et son potentiel infectieux.

Jamais dit ça en ces termes. Totalement caricatural.

1)J'ai dit ce qu'on sait tous maintenant, les cas "covid" ont été gonflés pour un tas de raisons (ce qui demanderait encore un débat national qui n'aura jamais lieu).
Par exemple, je connais personnellement en Belgique des gens qui ont eu des décès dans leur famille que l'hôpital voulait estampiller "Covid" car ils étaient simplement porteurs ou avaient été en contact d'un cas "covid" alors que la cause de leur mort était tout autre chose.
Je veux dire qu'on a mis en place partout une logistique de comptage biaisée. Avec même intéressement administratif. On chassait le "covid" partout.
Par contre, quand aujourd'hui, les gens meurent suite à la vaccination, âgés souvent, on insiste plutôt sur leurs cormobidités, suggérant qu'ils ne pourraient être que porteurs du covid...

On appelle ça la "mauvaise foi" et c'est gentil.


2) Oui, les tests passés un certain nombre de cycles sont totalement aléatoires et ont sans doute alourdis le nombre de gens considérés comme contaminés alors que si ça avait été le cas, les soins intensifs auraient explosés plus encore partout, car ça aurait été ingérable. C'est le nombre de ces tests "positifs" tendancieux voire frauduleux qui a été le prétexte à mettre l'économie par terre et imposer toutes ces restrictions.

3) Maintenant, on a du recul par rapport à cette maladie, que je n'ai jamais niée et qui peut mal finir pour certains (déjà souvent bien arrangés à côté ou en fin de vie, c'est ça la réalité), elle fait environs 0,19% de létalité sur la population mondiale.

4) Il est clair qu'après un an et demi passé, l'immunité naturelle de groupe faisait son oeuvre. On a le sentiment que cette immunité de groupe a été VOLONTAIREMENT contrariée par les plus hautes instances. Pouruoi?


---------> la vaccination générale qui est le leivmotiv depuis le début et qui explique aussi pourquoi, on s'est acharné contre des molécules qui pouvaient soigner, dans certains cas coûtaient peanuts.

Voilà mon avis. Le "monde" REEL est dans les mains de gens qui ne cherchent qu'à rentabiliser leur pognon avec le plus froid des cynismes. Je sais que ça fait mal à certain(e)s qui refusent de le savoir mais c'est pourtant comme ça.

En gros, manipulation médiatico-politico-sanitaire, mauvaise foi, chantage (moyens coercitifs pour pousser les gens) et "viol collectif" quasi....

Est-ce du complotisme?

Non, c'est la dure réalité, hélas.

La santé mondiale est la plus lucrative des marchandises. Dans les mains du privé, c'est la catastrophe.

https://www.lactucitoyenne.fr/actualites/sante/big-pharma-quand-l-argent-est-au-dessus-de-la-sante-?fbclid=IwAR3yvgQyeAdnHKzEXz5fZyHdWuHnetkStnevzhyJ_OqBiyUpk13ChNMJ9r4

Au delà de l'hypothèse complotiste, la société peut également tester la souplesse de la majorité des concitoyens à suivre des injonctions sociales, celles-ci étant uniquement basées sur l'actualité, sans qu'il y ait forcément une quelconque intention malveillante derrière.

Je te signale que 0.19% de la population française c'est 133000 personnes.
En 2019 il y a eu 600 000 décès toutes causes confondues donc il aurait fallut, selon ces données, pour que cette immunité naturelle s'installe que l'on accepte une hausse de 22.16 % de la mortalité sur 2020.

Qui veut prendre la responsabilité de la mort de milliers de gens âgés ou pas, obèses ou pas, avec des morbidités ou pas pour atteindre l'immunité du groupe?..c'est facile de dire de sacrifier les "faibles" quand on a de compte à rendre à personne.

Tu n'a pas répondu à mes questions et si tu as dis ça et plusieurs fois en mon encontre.

On vaccine les gens à risques et ceux qui ont les foies et on fiche la paix aux autres. Point barre.
Et surtout aux enfants. Débiles!

L'immunité de groupe existe déjà sinon, il y aurait des monceaux de cadavres partout. Mais certains ont choisi la "vaccination mondiale". DEPUIS LE DEPART!!!! (je me tue à le dire)

En ce qui nous concerne, sorry si je t'ai "insultée", c'était plus du Raimu ou du François de Haddock, capitaine de son état, qu'autre chose. Tu sais que je suis un peu "sanguin" à mes heures. Enfin, je crois...

Mais c'est plus grave.

En fait, je crois que c'est un problème de "biais cognitifs" et d'orgueil sans doute mais on n'y arrivera jamais. Notre discussion traduit bien la division PARTOUT qui est la même. En fait.

Quand une partie refuse le "bon sens" parce qu'elle a fait fausse route depuis le début mais va se battre jusqu'au bout pour défendre l'indéfendable, on est dans autre chose. C'est la guerre idéologique.

C'est ça que je crois moi. Oui, je pense vraiment que cette affaire de Covid sera l'étoupe qui mettra le feu à la convivialité future.

Je crois qu'on est vraiment en guerre et je le répète, pour moi ya une guerre de classes derrière. C'est la même rupture qu'avec les GJ.

Plus simplement les affidés de près ou de loin à l'idéologie mondialiste (union sacrée fausse gauche vraie droite libérale---->"progressistes" ) VS TOUS les autres mis dans le même sac de "beaufs"par les "bobos" (25 % de la société, détenteurs de l'idéologie néolibérale ) que ces mêmes "bobos" appellent la "fachosphère".

En France, c'est encore plus drôle, les "bobos" appellent les gens qui se disent encore de "gôche" des "islamo-gauchistes"...

Maldoror a écrit:

(...) je le répète, pour moi ya une guerre de classes derrière.

Bien d'accord avec ça, et avec le reste aussi d'ailleurs...
Pendant que les clampins se tapent sur la g... (vaccin, pas vaccin / masque, pas de masque), nos zélites sont bien tranquilous.

Ninon a écrit:

J'essaie d'être impartiale, mais dans un monde aussi polarisé c'est quasi impossible, y a toujours quelqu'un pour te coller une étiquette dans le dos, de préférence vexatoire et de politiser un discours qui ne l'est pas

Ma position est la même, libre à toi de me mettre dans une case ou dans le camp de tes ennemis, puisque tu es en guerre...ce qui n'a pas grand chose à voir avec "le bon sens" dont tu te réclames.

Bien sûr qu'on est en guerre. Et que les choses ne seront plus pareilles.

Déjà que le monde s'offusque que Macron ait reçu une "tapette", alors qu'il mérite qu'on lui fracasse la gueule à coup de pioche (je persiste).

Moi, je crois qu'on n'a pas besoin d'élites et si on est masos à ce point là, il faut les faire trembler régulièrement pour ne pas qu'elles prennent trop de place, qu'elles se contentent de sucer leurs picaillons au clair de lune, sur leurs carpettes. C'est déjà de trop.

En réalité, c'est une lutte à mort.

Ces gens nous empoisonnent par la bande et par la santé (ils maîtrisent l'agro-alimentaire/OGM, vaccins, au nom du progrès etc. qui est leur source d'enrichissements perpétuelle) mais aussi par les mesures antisociales prises au nom de la dette, de la stabilité européenne (MES), de la soif inextinguible de leurs actionnaires bancaires et autres.
Le truc, c'est détourner le pognon public vers des organismes privés grâce au cheval de Troie que sont devenus nos représentants politiques aujourd'hui.
On les achète tous comme on veut.

Moi, je suis un radical, on peut détruire (littéralement) cette bourgeoisie là. Car dans le fond, c'est ce qu'elle souhaite aussi (nous détruire).

L'IA arrivant à grand pas.

@ Maldoror
En pronant la guerre et l'anarchie, en terme d'opinion politique, tu vas finir par faire une sacrée publicité à tes "opposants".

On peut vouloir un changement systémique sans vouloir tout casser. Ce qui est profond est toujours subtil.