Urano,

N'éluderais-tu pas la question en orientant ta réponse sur la relation consultant-client ? L'un lit dans les cieux, l'autre se fit à sa science, à ces signes de son destin qu'il sait décrypter dans le firmament, ainsi celui qui est consulté se doit de faire preuve d'éthique et user du langage le plus adapté, mais est-ce seulement ça l'astrologie ? Je croyais naïvement qu'au delà d'un outil d'étude autocentré, elle était une discipline de prospection sur la nature de l'existence. Ma question visait un aspect plus fondamentale que celui de la transmission d'information au client.

En effet, avant de transmettre, il faut traduire les mouvements en fonctions des cycles dans lesquels ils s'inscrivent. Si dès le départ, la traduction est faite au travers d'un filtre symbolique reposant sur des analogies ambigües et archaïques, on pourra user de toutes les subtilités psychologiques modernes pour transmettre l'information, elle serra dors et déjà altérée. Aussi nous verrons-nous devenir des embobineurs, capables de décrire tout type de contexte en usant de ressorts langagiers subjuguant et persuadant l'autre que nous avons vu juste, parce qu'il sera indéniable que notre discours est structuré sur des terminologies qui en jettent et font tout de suite pro. Nous nous servirons de notre perception de ce que l'individu dégage pour la faire correspondre à son thème et trouverons nécessairement une porte d'entrée qui expliquera tout. L'escrologie n'est pas loin.

Les avancées faites au cours des derniers siècles n'ont pas été réalisées exclusivement dans le contexte des neurosciences et de la psychologie, mais dans tous les domaines d'études. Aussi me dis-je que le filtre de traduction de l'astrologie est toujours colmaté de primaires analogies, là où nous possédons désormais d'autres outils pour tenter de lui donner du sens et la préciser dans une perception plus fine de ce qu'elle implique comme problématiques.

Toutefois, dès lors que l’on touche à un système établi et que l’on souhaite le remettre en question, on se heurte à l’animosité des conservateurs, de ceux qui sont assis sur les acquis conférés par l’institution qu’ils défendent. Cela s’est vu dans maintes occasions au court de l’histoire des sciences, et cela se vérifiera encore dans le futur. Lorsque les connaissances sont réévaluées, les détenteurs du savoir se sentent en danger et crient à l’hérésie, car il se pourrait bien qu’il soit démontrer qu’ils usent d’un assemblage de valeurs incorrectes pour évaluer ce qui constitue ce que l’on nomme le réel. Or, il faut bien se servir d’outils conceptuels pour découvrir de nouvelles méthodes qui viendront remplacer les anciennes, en inventer de nouveaux pour parfaire notre compréhension de notre environnement et avancer. Il s’avère que cela ne se fait que rarement dans la douceur car la vanité et l’orgueil supplantent bien souvent, le désir de découvrir davantage.

Les passionnés d’astrologie n’échappent hélas pas à la règle et tombent dans les même travers que leurs détracteurs. Ils se servent de leurs outils millénaires, prétendant que leur traduction des composantes du ciel repose sur des bases symboliques analogiquement parfaite et hyper adaptée. Le problème avec l’hyper adaptation, on le voit dans la nature, c’est qu’elle tend à enclaver dans une fonction précise qui sera éliminée ou tout du moins amenée à disparaître, à l’instant même où des grands bouleversements (climatiques ou autres) surviendront et changeront l'environnement d'évolution. Est-ce que c’est ce que l’on peut souhaiter de meilleur à l’astrologie ?