Rappel du premier message :

Bonjour à tous  

je viens d'apprendre ce nouveau mot en astrologie,
la planète ATAVIQUE serai "La planète clef de notre existence" ... pas mal...  

Écoutez bien l'explication dans la vidéo qui suit...
Une conférence animé par Bernard Lotte et Josette Bétaillole ...

Quelle est votre dominante Atavique?  

 Click ICI

MALDO,

agréablement surprise de ta réaction... j'y travaillerai dès que j'aurai l'occasion.

moi qui te vois de l'extérieur, c'est l'impression que tu me laisse, tu t'oppose tellement à tout et tu te place si souvent dans des créneaux qui portent à "jugement" que j'ai le sentiment de voir un ado qui dissimulent ses faiblesses par du bruit, alors que je te sens -sais sensible et sensé. Je trouve souvent des choses auxquelles adhérer dans ce que tu dis mais tu présente tout en bloc, sans nuances et avec de l'agressivité ou de l'ironie blessante comme si tu avais peur de laisser paraitre tes propres faiblesses... c'est mon ressenti alors dans le même temps, tu m'attendris ET tu m'agace ! le truc qui me viens souvent quand je te lis , c'est les appréciations bateaux de ces messieurs les éducateurs : "peut mieux faire!" ou "gâche son potentiel"... 
Je n'aime pas plus la religion, mais tout compte fait, je m'en fiche qu'elle existe, je mets plus les pieds dans une église et je refuse d'imposer MA croyance comme la suprême, si les gens qui y adhérent s'y sentent bien, c'est qu'ils pensent y trouver des compensations qui les rassurent. C'est peut être ça qui compte ??

perso, je crois que la liberté est un concept à double tranchant : à toi de trouver ou mettre le curseur pour équilibrer, comme je discutais de ça avec mon mari il m'a raconté la fable des hérissons

- le lien à leurs petits les rends tous plus autonomes parce que par temps froids, il faut se réchauffer et trop collés : ils s'embrochent les uns les autres, trop séparés ils gèlent ... c'est la fonction  , se rapprocher quand c'est envisageable, se distancier quand c'est utile ...je trouve ça parlant ! 

ARKA,

Marrant la manière dont on peut être perçu, même à un degré "superficiel", je veux dire même de façon très anonyme (malgré tout) derrière un clavier.

Ce qui peut poser un problème chez moi et j'en suis bien conscient, c'est que je suis assez réfractaire à la récupération du karma (issu principalement de la culture orientale)par la fine fleur astrologique occidentale.
Encore que tout est dans la manière de faire passer ce genre de messages. Et les absurdités anti-pédagogiques au possible qu'on peut lire parfois à ce sujet font froid dans le dos.
Et donc, comme je suis curieux et "en recherche" sans doute à mes heures, j'ai lu tellement de choses psychologiquement abérrantes portées à bout de bras avec une certitude infaillible par des maîtres de chapelle que le mot "sectaire" pour ce qui les concerne n'est pas un vain mot.

Je préfère évidemment l'idée de prédestination chez un esprit comme Spinoza par exemple, qui considère que la liberté de chacun est relié à une nécessité qui le dépasse et dont il se rend à peine compte.

J'aime cette illusion (?) de liberté de pouvoir encore croire (paradoxal?) qu'il existe un choix (réel pas une sommation de choisir entre la peste et le choléra), un libre-arbitre pour sculpter notre vie. Oh, il y a des ratés bien sûr, ça fait partie du lot.
Libre-arbitre plus ténu qu'on ne le pense car sans doute profondément (et ça ce n'est pas astrologique c'est psychologique) lié à notre hérédité et nos conditionnements de base (lieu de naissance, santé de départ, physique, intelligence, famille etc.).

Bref, le fait que "beaucoup" ne trouvent une raison d'être à leur thème (et indirectement expliquent les blessures de la vie qu'ils pensent relier à ce dernier)qu'en fonction d'hypothétiques positions karmiques, me pose, moi, un problème.
Car ça ne prouve rien.

Je ne voyais pas au départ l'astro dans cette dimension mais plutôt comme un instrument symbolique susceptible de faire jaillir des fleurs dont on ne pressent pas automatiquement les surgeons mais que l'on porte en soi.
C'était une démarche entièrement positive.
Et cela seul m'intéressait.

La rétribution, la rédemption, la mauvaise conscience liée au ressentiment,la souffrance du péché originel (qu'on porte de vie en vie etc.) qui en résulte, bref, toute cette idée de pensum et de croix à porter qui s'inscrit dans ce sado-masochisme humain trop humain que Nietzsche pourfendait et qui est le ciment de toutes les religions finalement(du judéo-christianisme au bouddhisme)m'exaspère.
Même si le nirvana et l'empire de la plénitude du vide remplace chez les bouddhistes le paradis chrétien. C'est un peu le même cheminement.
L'un trouve la "mort" dans la vie, l'autre la "vraie vie" dans la mort.

Plus encore par principe qu'autre chose, je m'offusque. Prouver quoi que ce soit, ici-bas, nous ne le saurons pas. C'est une affaire de foi. mais cette foi là ne me parle pas. Ou plutôt je m'en montre sourd.
Parce que c'est une entrave à la vie et son espèrance légitime, pour moi.

Du coup que je rentre en porte-à-faux avec certains gardiens du temple, c'est couru. mais ça pourrait aussi être intéressant.

L'astrologie est vaste heureusement.
Je m'y intéresse comme je m'intéresse depuis toujours à la philosophie, la musique et la poésie.
J'adore les concepts et les symboles.

J'ai été publisciste (à mes heures encore un peu) et m'en suis bien servi

 Avec un Pluton au zénith et en + Asc. Scorpion ,et une opposition  - ,on se rebelle contre toute forme d'autorité,ou on la remet en question . Chez pluton ,c'est toujours la recherche de ce qui se cache derrière le vernis.  

je crois que j'avais compris ça MALDO : Tu t'offusque par principe  ...
Si je travaille sur ton TN, je préfère que tu me dise si ça t'intéresse ou pas d'avoir l'analyse, si tu veux en MP ou pas, ou si ça ne t'intéresse pas. Je suis pas philo moi, je suis pratico pratique même si les idées sont l'origine de tout, j'aime bien quand elles finissent par se concrétiser en quelque chose. Réfléchir pour réfléchir, très peu pour moi, je suis comme ça!  

arkania a écrit:

je crois que j'avais compris ça MALDO : Tu t'offusque par principe  ...
Si je travaille sur ton TN, je préfère que tu me dise si ça t'intéresse ou pas d'avoir l'analyse, si tu veux en MP ou pas, ou si ça ne t'intéresse pas. Je suis pas philo moi, je suis pratico pratique même si les idées sont l'origine de tout, j'aime bien quand elles finissent par se concrétiser en quelque chose. Réfléchir pour réfléchir, très peu pour moi, je suis comme ça!  

Moi aussi je suis assez pragmatique pour ce genre de choses.
Je ne pensais pas que tu allais faire une analyse exhaustive mais juste regarder quelques petites choses par curiosité dont tu m'aurais fait part.

Bref, tu demandes combien?   

pas exhaustive, j'ai pas le temps de taper 16 pages de rédaction bien présentées... mais c'est gratuit pour toi, mon chou, c'est   et quand je dis cadeau, c'est cadeau!  

Et bien grand merci à toi, ma belle  

J'ai juste un peu peur qu'après ça mon intimité ait autant de secret pour toi qu'un médeçin inspectant une radiographie du petit bassin ...

Je suis curieux. Fais à ton aise, juste quelques petites bricoles me suffiront et tu auras bien entendu mon retour... ça va de soi...

Je te "prends" quand tu veux... en MP   

 

Maldo,
je reviens à ta planète Atavique, et je pense plutôt que c'est ,  
car déjà pas très loin du point atavique, (si ton heure était faussé de quelques minutes) pour arriver avec une exacte à l' on resterai à 0°57" (ou pas loin) et du coup concernerait l'opposition: à qui est aussi sur le même degré atavique

mais ce qui me fait pencher sur c'est que tu as relevé plus haut que la de ta mère était exactement à la même place.

Aussi a cause de ton coté plutonien qui semble te personnalisé fortement,  et ,,, (ta plume)  qu'en penses-tu ?  

Bonjour, j'essaie de modèliser la recherche de la dominante atavique puis de corriger l'heure de naissance.

Mon problème actuel est de ne pas savoir dans quel sens on doit corriger, càd on avance ou on recule par rapport au MC?


Voici un petit travail réalisé sur un tableur, les zones en Jaune sont les zones de saisie, j'ai ajouté les formules de calcul sur la droite ... Si vous n'utilisez pas le même tableur, la fonction MOD veut dire modulo, c'est pour soustraire un certain nombre de fois les 30° de chaque signe.



Le problème est dans le dernier calcul, car j'aimerais qu'il reflète le sens de correction de l'écart. Si on soustrait la position de la planète proche du point atavique ou alors le contraire, on soustrait le point atavique de la position de la planète.

Donc que feriez vous, pour voir dans le dernier calcul le sens de correction en négatif ou en positif?

si qu'elle qu'un a le courage de répondre a toute ces question je luis en serait réconaissant, j'ai pas tout compris....

Josette Bétaillole a écrit:

Exemple
Planète atavique à 15° - Vénus 16° : 1° sépare la planète atavique de Vénus.
Il faudra donc reculer le MC de ½ degré, ce qui modifie la position du MC et par voie de conséquence celle
de l’Asc, qui lui correspond à une nouvelle heure de naissance (un nouveau TSN, indiquant un Ascendant
corrigé de quelques 2 minutes environ).

en gros ont divise le nombre de degrés par 2 séparent le point et la planète la plus proche ? sa contredit avec se qui est dit juste avants... dans tout les cas si g'en crois ces écris mon H est fausse...
du coup une fois le déplacement réaliser, ont garde le même point pour choper l'hérédité ou ont refait le calcul avec la nouvelle H pour un nouveau point ? et si c'est toujours pas bon ?

merci d'avance :)

bonjour et bienvenue Novami,

Une fois que tu as trouvé l'écart entre la planète atavique et le degré atavique, tu le divises par 2 puis tu l'ajoutes au degré du MC, soit -0.375+301.54=301.165 (1°9'54" et nouvel MC corrigé).
Après, pour simplifier, on peut décaler l'ASC du même chiffre, soit -0.375+(degré d'ASC)= (Nouvel ASC corrigé).
Ou, pour affiner, on peut décaler le thème astral pour faire coïncider son MC au MC corrigé et on trouve un nouvel ASC corrigé plus précis. Le MC n'avance pas à la même vitesse que l'ASC dans la carte céleste. Et ça, je doute que tu puisses trouver l’algorithme simple pour automatiser son calcul...

Bonjour Aurous, j'ai bien compris ton raisonnement, mais si on ajoute un chiffre négatif à un nombre positif, on fait une soustraction et non une addition, donc il faut déterminer si le 375 est positif ou négatif, ce qui suppose un ordre dans la soustraction entre les 2 points (planète et point atavique).

Imaginons que le point atavique soit à 10, la planète la plus proche à 12
Je peux obtenir +1 ou -1 comme résultat (divisé par 2 pour répartir de chaque côté du MC), selon que je fais la différence dans un sens ou dans l'autre.

Est-ce qu'il y a une règle simple comme :
Si Le MC est après la planète la plus haute, on doit soustraire la moitié de l'écart entre point et planète atavique sur le MC?
Si au contraire le MC est avant la planète la plus haute, on doit ajouter .....

Il existe à priori, 4 cas de figure.
1er cas:
Le cas où la planète la plus proche du MC est avant le MC (dans le sens du zodiaque) et dont le résultat donne un degré atavique plus petit que le degré de la planète atavique.
2ème cas:
Le cas où la planète la plus proche du MC est avant le MC (dans le sens du zodiaque) et dont le résultat donne un degré atavique plus grand que le degré de la planète atavique.
3ème cas:
Le cas où la planète la plus proche du MC est après le MC (dans le sens du zodiaque) et dont le résultat donne un degré atavique plus petit que le degré de la planète atavique.
4ème cas:
Le cas où la planète la plus proche du MC est après le MC (dans le sens du zodiaque) et dont le résultat donne un degré atavique plus grand que le degré de la planète atavique.

Tu fais un essai sur ces 4 cas de figure et tu vois ainsi si ta formule marche. Cela me semble être le cas, mais je ne peux pas faire le travail à ta place car il me suffit de pouvoir le calculer de tête, à la manière empirique.

Merci d'avoir remonté le post Novami
Pour moi c'est le soleil.. à 0,44' ce n'est pas cata..

Après avoir fait des corrections sur mon modèle de calcul dans un tableur, j'ai testé le tout avec le TN de Guillaume Depardieu :

En imaginant que l'heure de naissance n'était pas la bonne, j'ai essayé avec 11:45 et 11:15, je n'ai jamais réussi à approcher suffisemment la vraie position du MC (connue). L'écart corrigé n'est pas suffisant ....


Avez-vous testé ce raisonnement en modifiant l'heure de naissance d'un TN vrai (dont l'heure de naissance est correcte) ?

J'ai essayé et je trouve un écart d'1°35. Je n'ai rien à 16°36 dans mon thème, qui est à 14°59 est la planète la plus proche. ça peut pas être le car l'orbe est un peu plus grande (1°58). Mais comment savoir si c'est en avant ou en arrière ? je pense que généralement c'est vers l'arrière.

@Titoune, j'ai rapidement fait les calculs et tu ne t'es pas trompé. Pour savoir si c'est en avant ou en arrière, il faut effectuer des tests à partir d'un TN vrai (dont l'heure est réelle).

C'est ce que je me propose de faire et pour l'instant je teste si la méthode s'applique lorsqu'on triche sur l'heure ..... pas concluant!!!! Le décalage trouvé n'est pas cohérent, il est souvent trop petit ..... faut dire que lorsqu'on déplace l'axe du MC, il se peut qu'une autre planète en soit plus proche et donc le résultat du point atavique conduira à prendre une autre planète atavique ...


Bref, je mets en doute les explications données sur ce calcul.
C'est mon côté scientifique ..... Lorsqu'on modèlise un calcul, il faut prendre en compte tous les détails visuels gérés par notre cerveau par rapport à la méthode manuelle.

Novami, ton calcul initial est juste. Pour savoir si tu dois soustraire ou additionner au MC ce chiffre de 0.375 que tu as trouvé, c'est très simple. Il faut qu'une fois que tu as modifié le MC, Tu puisse refaire le calcul avec ce nouveau MC et que tu retombe exactement sur le 10.17° de la planète atavique que tu as trouvé précédemment. En fait la correction du MC est faite pour retomber exactement sur la position de la planète Atavique qu'on recherche dans le calcul initial. J'espère que tu as compris mon explication... après pour le fabriquer dans une formule mathématique,... c'est toi la matheuse! ...moi, j'ai un peu délaissé la logique mathématique car elle ne me correspond plus vraiment.

Je te remercie Aurous de répondre ainsi, c'est très gentil.

Je suis capable de faire la modèlisation, mon ancienne activité était concepteur de logiciels (nucléaire et aussi cablage des Airbus ..... j'espère que vous n'avez pas peur)!!!!!

Mais vraiment je mets en doute ce système parce que lorsque je triche volontairement en ajoutant 10mm à une heure de naissance que je sais être juste ..... j'ai beau faire les calculs, je n'ai que rarement un résultat cohérent.

Par curiosité, pourrais-tu faire le calcul du TN de Guillaume Depardieu avec une heure de naissance à 11:45 au lieu de 11:35. Pour voir si cette manière de calculer permet de retomber sur l'heure réelle.

... pas étonnant "le nucléaire"

Novami a écrit:

Par curiosité, pourrais-tu faire le calcul du TN de Guillaume Depardieu avec une heure de naissance à 11:45 au lieu de 11:35. Pour voir si cette manière de calculer permet de retomber sur l'heure réelle.

Désolé, je ne comprend pas vraiment ta question... et il me semble que tu n'as pas compris mon explication?? Si cela t'intéresse que je calcule la planète atavique de Guillaume Depardieu, dis moi? ou bien relis le post du début et je pense qu'il est facile de comprendre le calcul qui permet de modifier l'ASC, le MC et donc l'heure de naissance.
N'oublies pas que ce sont la logique et les mathématiques qui sont soumises à la pensée et non l'inverse. Donc si tu veux vraiment, tu vas trouver...

@Aurous

J'ai reculé de 3/4min mon heure de naissance (j'ai mis 22h16min30s au lieu de 22h20 l'heure qui est marquée sur mon carnet de naissance) et je tombe à 0°01 du degré de la planète atavique..du coup je pense que je peux-être arrondir à 22h17 ou 16 soit 3-4 min avant ? ça donne un à 18°50 au lieu de 19°57, et un à 25°06 au lieu de 25°56.

@Aurus, je vais expliquer mon raisonnement en détail :

Postulat : on admet que la recherche du point atavique sert à repérer la planète atavique et ensuite qu'on regarde l'écart entre les 2 pour rectifier le MC.

On recherche à prouver ce postulat :
Prendre un TN connu dont l'heure de naissance est vraie.
Modifier ce TN pour avoir une heure de naissance Fausse, par exemple L'heure de naissance + 10mn (ou - 10mn)

Maintenant le travail est réalisé à partir de ce TN faux : appliquer la recherche du point atavique, puis de la planète atavique et reporter le résultat du calcul en déplaçant le MC.

En faisant cela sur le thème de Guillaume Depardieu, je n'ai pas réussi à démontrer que cette méthode de calcul donne une bonne correction.

Et bien si cela ne marche pas à +ou- 10 min près, il faut peut-être conclure que le calcul de la planète atavique devient incertaine. Et que si plusieurs planètes sont possibles et dans des signes différents, on devrait comparer avec les planètes conjointes à celles-ci dans les TN de notre famille proche. je vais quand même vérifier sur Guillaume D....

Pour G.D., à+ou- 10 min près, c'est vrai qu'on passe de la Lune au Soleil. On peut conclure qu'avec un tel écart, on ne peut être certains du point atavique. Mais je pense qu'à 5 min près, le calcul devient plus juste. et c'est le cas de Guillaume D puisqu'on n'aurait jamais mis 11h35 s'il était né avec une incertitude de +ou-10 min.

oh la la je suis perduE alors qui m'aider SVP merci merci