Ce genre de débat sur LCI, à plusieurs, est très symptomatique de l'incapacité des gens à s'écouter, mais aussi du manque de rayonnement d'une quelconque "civilisation occidentale", déclinante et en perte totale de valeur.

Pour ma part, je retiens qu'il existe des "spécialistes en racisme" capables de donner de bons et de mauvais points (les autres n'ont qu'à fermer leur gueule).
Je retiens que, quand on n'aime pas quelqu'un, on peut lui faire dire quasiment le contraire de ce qu'il a dit (échanges entre C. de Haas et A. F.).
Je retiens que l'intérêt pour le réchauffement climatique (anthropique) devient le summum de l'intérêt écologiste. Ce qui rend les gens particulièrement hystériques sur ce sujet.

Liste non exhaustive...

Sinon, tu fais comme moi, tu jettes ta télé...

http://www.slate.fr/story/184275/medias-television-chaines-info-julie-graziani-discours-polemique-editocrateshttp:

Par contre, la conclusion du débat a de la tenue... Roger Pol Droit a montré de la hauteur. Je me demande du coup pourquoi on invite des spécialistes de la pleurniche pour débattre. "je me plains de l'autre" prend le dessus sur "essayons de comprendre nos différences pour les dépasser".

je perdrais pas mon temps à écouter 3 h de débat , du bruit c'est tout .

Quand les gens tendront l'oreille qu'ils s'écouteront au lieu de se juger.
Quand ils donnerons des conseils avisés (d'expériences vécus ) au lieu de suivre une trame infondée.
Quand ils se seront aperçu qu'ils ne sont ni un pays, ni une culture, ni un sexe, ni une couleur,ni une religion.
Alors ils pourront échanger ensemble et de là ,ils renverseront de la lumière sur leurs dualités et enfin connaitront l'unicité.

L'art d'avoir toujours raison du coté de Zemmour
ou le double discours
un vrai escrimeur
Zemmour est un critique de l'UE, et maintenant il joue à dégonfler la baudruche Asselineau.
Il y a vraiment des pervers narcissiques sur cette planète !

La question pour moi essentielle est celle-ci;

Qui à votre avis a intérêt à diviser le monde, en agitant le hochet de la liberté "universelle" qui a terme empêche la liberté générale, pendant que le bon peuple s'agite, se divise, construit ses barricades et ses chapelles, on lui souffle par la bande (avec la bénédiction du Cac 40 et du Medef et des autres polichinels)ses droits sociaux, on dézingue son code du travail et on le ramène doucement à l'époque non pas de Dreyfus mais de Germinal (Zola) ????

C'est ça le truc. Et rien d'autre.
Et ça marche d'enfer.

Voilà la définition du "P.A.F." :