Ecoute comme c'est beau

Le mec, il a vendu de la coke presque toute sa vie et il joue au père la morale !

Il me fait penser à Philippe Pascot.

Il y a certainement du vrai dans le fond de ce qu'il avance, son histoire est sûrement passionnante, mais il se décrédibilise tout seul. Il dessert l'histoire à gonfler le propos jusqu'au grotesque dans un probable besoin de reconnaissance. C'est dommage.
Il se branle le nombril, il fait son kéké. Il dit de ces trucs... Et sur certains points, c'est vraiment n'importe quoi. Il ferait mieux de fermer sa bouche. Mais ça passe crème, l'air de rien, un peu plus ou un peu moins... Ça doit faire partie du personnage. Je ne sais pas si c'est triste, pathétique, effarant ou rigolo. Un peu tout ça en même temps ?
M'enfin, il cristallise le besoin de sensationnalisme de cette époque.

Certes, ce type pavoise. Ceci dit il a écopé aussi lourdement donc on peut imaginer qu'il se venge un peu à sa manière.

Mais ce qui est en fait le plus terrible, c'est que je pense que le monde qu'il nous décrit n'est pas très éloigné de ce qui se passe vraiment. C'est dans le fond, la part d'ombre de cette "humanité" du tout au fric, des réseaux pédophiles sans doute bien réels mais toujours masqués par la raison d'Etat (affaire Dutroux etc.), tout ce monde prévariquant d'ignoble façon, par delà mal et bien, derrière l'artifice et le halo des lumières.
Mais surtout ce monde se prévaut d'un vernis moral et moralisateur à toute épreuve. C'est ça qui pour moi ajoute la touche d'insupportable.

Cette tartufferie permanente des "élites".

C'est ça qui suinte pour moi.

Cette époque n'a pas besoin de sensationnalisme, plutôt que celée et refoulée ou volontairement ignorée, elle a surtout besoin d'être purgée pour redonner de l'espoir à certains.

Il est si facile de se cacher derrière le délire d'un seul homme pour éviter de voir, par lâcheté, tout un peuple pathogène qui s'agite et grouille dans l'argile infernale.

Une chose à retenir. Aujourd'hui TOUT, absolument TOUT (même les plus infimes parcelles de vie humaine) se vend et si tu es immensément riche, tu peux non seulement TOUT te payer mais tu es protégé. C'est tout. Jusqu'à quand. Telle est la question.

Je m'imagine, à la place de ce type, je pense que je me régalerais de lâcher les morceaux mais tout en me disant que personne ne me croirait. Le cordon sanitaire "sociétal" fonctionne à merveille pour bien garder "LA" vérité au fond du puits.

Le travestissement est un fond de commerce inépuisable, ne l'oublions pas.

Ce gars, il a des choses à dire. Ce n'est pas le propos. Mais quand tu as des choses à dire, tu les dis. Et tu fais pas ton baveur ici ou là en racontant nawak à la limite de la vantardise. Ça, ça me répugne.
Ils seraient débiles de ne pas se cacher derrière le côté délirant des propos de ce gars. Dans ce milieu, c'est pas compliqué. Y'a une règle : soit tu encules, soit tu te fais enculer.

Sur ce.

Navane a écrit:

Ce gars, il a des choses à dire. Ce n'est pas le propos. Mais quand tu as des choses à dire, tu les dis. Et tu fais pas ton baveur ici ou là en racontant nawak à la limite de la vantardise. Ça, ça me répugne.
Ils seraient débiles de ne pas se cacher derrière le côté délirant des propos de ce gars. Dans ce milieu, c'est pas compliqué. Y'a une règle : soit tu encules, soit tu te fais enculer.

Sur ce.

En français, ça veut dire quoi?

Il affabule et ce qu'il raconte n'existe pas ?

Ou parce qu'il en remet des couches, ce qu'il raconte relève de vues de l'esprit?

Ce qui est toujours une façon lâche de ne pas vouloir le voir, voire le savoir...

Restons simples.

Peux pas faire plus clair. Mais je recommence.

Ce gars a trempé dans un milieu particulier dont il connaît les règles. Il a sans doute vu et fait des choses graves. Et il y aurait donc des choses importantes à dire. Mais il en fait des caisses, il en rajoute tellement que ça décrédibilise l'ensemble de ses propos. Sur certains points, il est carrément grotesque.
Dès lors, comment croire un type pareil ? Où est le vrai du faux ?

Aussi, ceux qu'il cite auraient tort de ne pas le laisser (se la) raconter car c'est si énorme qu'ils n'ont aucune raison d'être inquiets. Y répondre serait donner du poids à ses dires.

Ce gars ne dénonce rien. Il fait son kéké ici ou là, il se fait sa pub. Il se vante. Et ça, ça me dégoûte. Mais finalement, tout le monde est content.

Qu'il soit grotesque, pathétique même (à son âge) car il adore visiblement se pousser un peu du museau, soit, mais pour moi ça n'exonère pas pour autant ce qu'il raconte en partie.

Je pense réellement que ces milieux sont pourris jusqu'à la moëlle et que beaucoup sont à des années lumières de pouvoir même se l'imaginer une seconde.

En fait mon propos dépasse celui-ci.

On est dans un monde de masos, pour moi ou de vaincus (à l'avance, sans se battre). Je veux dire de gens qui passent leur temps à minimiser le poids de leur bourreau, dans un immense syndrome de Stockholm et moi, ça me dérange.

Le covid a été un magnifique révélateur, par exemple.

Pas tant de la méchanceté que certains "responsables" sont prêts à utiliser pour "ton bien" (attention)que la docilité de tout leur permettre de la part d'autres. Beaucoup trop même.

Et moi, ça m'a rendu plus encore "associal".

Mieux, je ne veux plus faire société. Le moins possible. Les votes en France me le rappellent encore. Les gens ne savent pas ou plus penser "collectif", plus penser tout court sans doute.

Juste en prendre (de cette société) ce que je peux (encore car c'est ça ou l'inverse)de sélective manière pour survivre un chouia et combattre ce que je peux à côté. Comme un sale "petit" parasite. Un virus en fait. Un "petit" politicien au bas de l'échelle?

Mais si on était des milliers comme ça, ce serait la chienlit totale. Et le colosse finirait bien par s'effondrer.

Je l'approuve au moins sur 2 points. Non pas parce que que je peux témoigner, mais parce qu'il y a une part d'évidence du fait des protagonistes.

Ce que je trouve drôle, c'est qu'il se fait passer pour un type à fond dans la morale. Il traite les autres de ceci ou de cela, mais il n'a fréquenté que des gens de cette nature.

Je me demande quel ascendant il est. Peut-être Verseau ou Lion/ Vierge. J'avais pensé à un Neptune en 1 car la drogue et le mystère c'est sa vie.

Il parle des réptiliens... À titre perso, j'ai encore du mal à croire à cela... C'est pas faute d'essayer.

Oui, mais ça c'est un peu le résultat des films noirs des années 50 et des dialogues de Michel audiard. Il existe un "mythe" du truand "moral" qui comme un bon chevillard découpe à merveille la viande, y avait le bon "truand" (Mesrine, Zampa etc.), tout juste si ils n'avaient pas un code moral (comme il existe des lois pour régir la guerre, dont évidemment tout le monde, à commencer par les US, se foutent totalement).

Bref comme pour les chasseurs (voir les inconnus) tu avais le bon truand et le mauvais truand. Le bon truand c'est quand tu tues, tu tues parce que tu dois le faire, t'as pas le choix et puis t'as le mauvais truand, celui qui ne tue pas alors qu'il doit le faire ou qui tue mal alors qu'il ne doit pas le faire ou...

Ah, mon bon monsieur, oui, not' bon maître, la nostalgie n'est plus ce qu'elle était...

Peut-être cet ascendant-là :

Spoiler:

Pour les "reptiliens", ironiquement (sans rentrer dans cette "croyance") la tronche de Johnny sur la fin et de J. Lang (Des gémeaux, je crois, types)avec le temps et la rétractation saturnienne latérale typique ressemble d'avantage à celle de sauriens et autres iguanodons qu'à celle de gibbons, d'orang Outans ou de bonobos. C'est clair.

Mais celle du Gérard Fauré un peu aussi...

@Navane Ce gars ne dénonce rien. Il fait son kéké ici ou là, il se fait sa pub. Il se vante. Et ça, ça me dégoûte. Mais finalement, tout le monde est content.
Je suis sur la même ligne, à vrai dire, j'ai vite stoppé cette vidéo, le genre "je m'expose" cela n'apporte rien.

@maldo Je comprends ton exaspération, les milieux pourris il y en a d'autres, de quoi écrire un livre mais les livres ne suffisent pas à faire bouger les esprits et parfois on les brûle.
En attendant le déclic du gros de la troupe, chacun dans son "rond de jardin" peut agir. Ne jamais oublier l'histoire et l'enseignement du passé quand les choses sont "mures", l'inconscient collectif se met en scène.

Maldoror a écrit:

Oui, mais ça c'est un peu le résultat des films noirs des années 50 et des dialogues de Michel audiard. Il existe un "mythe" du truand "moral" qui comme un bon chevillard découpe à merveille la viande, y avait le bon "truand" (Mesrine, Zampa etc.), tout juste si ils n'avaient pas un code moral (comme il existe des lois pour régir la guerre, dont évidemment tout le monde, à commencer par les US, se foutent totalement).

Bref comme pour les chasseurs (voir les inconnus) tu avais le bon truand et le mauvais truand. Le bon truand c'est quand tu tues, tu tues parce que tu dois le faire, t'as pas le choix et puis t'as le mauvais truand, celui qui ne tue pas alors qu'il doit le faire ou qui tue mal alors qu'il ne doit pas le faire ou...

Ah, mon bon monsieur, oui, not' bon maître, la nostalgie n'est plus ce qu'elle était...

Il me semble que c'est plutôt l'inverse...

Dans certains registres, je pense aux braqueurs, il y avait un véritable code moral. Un bon truand ne tuait pas. Pas de civil, pas de flic. Pas de sang.
Dans le milieu de la drogue, et peu importe la hauteur du trafic, c'est autre chose. Soit tu encules, soit tu te fais enculer. Inutile de préciser que plus trafic est important...

verveine a écrit:

@Navane Ce gars ne dénonce rien. Il fait son kéké ici ou là, il se fait sa pub. Il se vante. Et ça, ça me dégoûte. Mais finalement, tout le monde est content.
Je suis sur la même ligne, à vrai dire, j'ai vite stoppé cette vidéo, le genre "je m'expose" cela n'apporte rien.

Voilà, il n'apporte rien, si ce n'est un triste spectacle auto-centré alors qu'il y en aurait des choses à dénoncer.

Je ne sais pas si on peut dire qu'il dénonce rien. Il montre un envers du décor déjà qui est complétement marginalisé par ce qu'on veut bien nous dire, officiellement.
Après on le croit ou on le croit pas.

J'entends bien ton propos, remedios, mais si tu veux, il frôle la vantardise dans son récit alors je le trouve dégoûtant. Et je ressens moins le côté "je lève le voile".

Pour toi, petite Navane, car je vois que tu apprécies

Regarde ce type qui s'amende sur l'autel de la rédemption, ça ne te le rend pas plus "zumain"?



Bon astrologiquement, je vois du (côté justicier)- (les traits à la serpe et le nez busqué), c'est un bilieux, assez costaud et peut-être (fond mercurien par la )...?

Il va finir par nous faire croire qu'il est raélien aussi...

Maldoror a écrit:

Pour toi, petite Navane, car je vois que tu apprécies

Regarde ce type qui s'amende sur l'autel de la rédemption, ça ne te le rend pas plus "zumain"?



[...]

Deux armes dans les mains et lunettes de soleil, difficile de se défaire des codes du milieu. Il reste dans la caricature et le sensationnalisme.

Je ne sais pas ce qui te fait dire que je doute de son humanité. Tu penses certainement que, parce que j'ai fait une critique d'une partie du personnage, je le mettrais du côté des méchants dénués d'humanité. C'est un raccourci qui n'est pas le mien. Je ne fonctionne pas comme ça. Je n'observe pas le monde à travers le prisme du gentil et du méchant, du bon ou du mauvais. Ce serait un pêcher d'orgueil. Mais surtout, intrinsèquement, je ne peux pas. Je connais bien la complexité de l'être humain et de ce monde.
Pour en revenir au personnage, je continue d'avancer que c'est beaucoup de littérature, du roman, du spectacle. Ce qui est dommage.

Enfin, ne te fatigue pas à essayer de me convaincre de je ne sais quoi. Pas envie de jouer ce jeu.

Sur ce

C'était du second degré (chez moi) mais ça ne semble pas avoir percuté


J'avais envie d'ouvrir ici une sorte de "Caca's club" à la Beigbeder avec tous les potins, Gossips, les pipolades à midinettes onglovernies et autres cagoles peroxydées...

Rien de grave.