Bonjour la compagnie,

Cet été, en plein signe de la Vierge (serait elle responsable?) j'ai eu une grosse remise en question astrologique. J'ai fait la part des choses depuis mais je vous livre quelques unes de mes réflexions, votre avis m'intéresse. Je pense que ca pourra servir à ceux qui comme moi ne savaient pas, si un jour un "scientifique" à demi sachant les asticote. Un homme averti en vaut deux, une femme aussi d'ailleurs.

1) Depuis le début, ma devise a été "l'astrologie, on sait pas pourquoi ça marche, mais ça marche!". Sauf que là j'ai voulu aller plus loin. Je me suis tapé tout un historique sur l'astrologie, des Egyptiens à aujourd'hui, en passant par l'empereur Auguste qui savait pas s'il était Capricorne ou Balance. Jusque là ça va.

Le bug, c'est quand j'ai regardé ensuite les fondements astronomiques de l'astrologie. Ecliptique, précession des équinoxes, etc, bref j'ai découvert qu'il y a une grosse différence entre signes et constellations! Je croyais naïvement que quand on dit Mars ou Soleil en Verseau, la planète est en face de cette constellation vu depuis la terre. Que nenni!

Du fait du phénomène de précession des équinoxes (décalage), ces 2000 dernières années il y a un décalage d'environ un signe, entre la constellation et le "signe astrologique" associé. Plus concrètement, en ce moment le soleil est en Scorpion en termes de signes astrologiques, mais astronomiquement le soleil est en face de la constellation Balance.

Là mon esprit plein d'émois s'est dit : se pourrait-il que les Béliers fussent des Poissons? Pire, que les Vierges fussent des Lions? ou que les Cancers fussent des Gémeaux? Is it all an illusion? M'a-t-on menti, me suis-je menti, ai je tordu le réel pour le faire correspondre au prisme de l'astrologie qu'on ma proposé? Les partisans du biais de confirmation avaient ils raison? (on était d'ailleurs en opposition je sais pas si ça a joué)

Bref ensuite je me suis rassuré en me disant que si ce phénomène est bien connu depuis longtemps, et qu'on a gardé le système astrologique tel qu'il est, c'est pour une bonne raison. J'ai ensuite repassé au crible de ma pensée le réel, certaines personnes vraiment typiques que je connais, et le réel a gagné, leur signe est bien leur signe, en tout cas certainement pas le précédent (il me suffisait d'ailleurs de repenser à mon petit frère, de signe Balance, conjoint MC en plus, qui déjà jeune passait son temps sur les sites d'habits, et le rangement n'était pas clairement pas son fort à la maison!)

Si l'on ne peut même plus se reposer sur les constellations, (à part pour les ères) je me suis donc dit plus que jamais :"l'astrologie, on sait pas pourquoi ça marche, mais ça marche!"

2) un deuxième type d'interrogations m'est venu au sujet des planètes, notamment suite à un post de Maldoror, qui avait du faire son chemin. Je me suis renseigné sur le contexte de découverte de Pluton, sur les polémiques, et sur la découverte d'autres astres assez similaires à Pluton mais aujourd'hui pas pris en compte dans l'astrologie.

De nouveau, à l'épreuve du réel, il me semble que Pluton a une véritable influence et réalité, et pas des moindres. Mais si tel est le cas, alors pourquoi elle et pas une autre (dans les nouvelles), et finalement la conclusion qu'il y a certainement d'autres astres peut etre tout aussi importants qui ne sont pas encore pris en compte. D'un autre coté, si on se retrouve un jour avec 30 "planètes" sur la carte, ça va être compliqué. Ca l'est déjà pas mal!

Une question que j'avais aussi par rapport à ces découvertes et ajouts, comme Pluton par exemple : comment a t on déterminé leurs caractéristiques et influences? Est ce que c'est par l'observation ? Dans ce cas ça m'irait. Par contre j'ai plus de mal avec les déductions mythologiques (Junon?); il y a un petit problème de logique : on choisit un nom mythologique qui plait (arbitraire?), et ensuite on en déduit des caractéristiques, au lieu de choisir le nom à partir des caractéristiques observées. En fait je ne sais pas comment ca se passe, mais parfois ca peut donner cette impression.

Voilà pour mon récit :)

Tu crises parce que tu confonds le zodiaque des constellations (sidéral) avec le zodiaque des signes (tropical).
Ce dernier a pour origine le point vernal (0° Bélier, équinoxe de Printemps dans l'hémisphère nord) qui ne change jamais puisque c'est le point origine du zodiaque des signes dans la sphère céleste, mais se déplace dans le zodiaque des constellations. D'où l'écart qui varie en fonction de ce qu'on appelle la précession des équinoxes, on l'appelle aussi l'Ayanamsa

Le point vernal
http://acces.ens-lyon.fr/acces/thematiques/paleo/variations/tp-milankovitch/point_vernal

Après, ceux qui utilise la mythologie et le symbolisme crisent ou pas pour tous les corps célestes annexes, astéroïdes, nouvelles planètes

Les noms des planètes sont désormais choisis par l'Union Astronomique Internationale et ça peut être genre Hauméa et Makémaké qui n'ont rien à voir avec les grecs
Ils ont déclassé Pluton en planète naine en 2006 par un vote loufoque et donné le statut de planète à Cérès

Tovon a écrit:

Une question que j'avais aussi par rapport à ces découvertes et ajouts, comme Pluton par exemple : comment a t on déterminé leurs caractéristiques et influences?

Chaque courant fait sa cuisine conceptuelle, en condi, il y a quand même une recherche de corrélation entre les cycles planétaires et les stades du développement, c'est cela qui globalement m'a certainement plus confortée et que j'observe (avec d'autres) se confirmer le mieux avec la théorie

De ce que j'ai lu, astronomie et astrologie, même quand les constellations coïncidaient avec les signes, la division du ciel en 12 parties égales, peut déjà poser problème. Il a fallu ajuster avec les calendriers.
En tropical, les signes sont accordés aux saisons, la lune avec les marées, l'agriculture, etc. Je me suis posée la question pour l'hémisphère sud : un capricorne ici, signe de froid, est en signe d'été dans le sud...
En Inde on travaille en sidéral, ça leur correspond.
Ici le tropical marche bien.
Placidus marche aussi sous nos latitudes et marche pas au pôle nord, donc je fais souvent les maisons par signe entier et ça fonctionne bien....
Les nouvelles planètes, pour moi, c'est un peu comme des nouveaux mots dans une langue. Plus tu en as, plus ton langage est riche et plus tu peux te planter aussi. On maîtrise très peu le langage des astres en fait. Ca me fait penser aux idéogrammes chinois.
Comme tu dis, le principal est que ça fonctionne...

Cela ne fonctionne pas quand on me parle de mon Ascendant Poisson qui déterminerait mon apparence ou je sais plus quoi encore ; sans compter tout le pan de l'astro "karmique" parfaitement invérifiable sauf investigation pragmatique personnelle avec des techniques comme l'hypnose

Et alors tu as pu vérifier ?
Pour ma part c est cohérent.

Tu causes à qui Pascal?
Si c'est à moi, non seulement je n'accorde aucun crédit à la version karmique occidentale qui en plus est complètement opposée de ce qu'en font les indiens, Rahu et Ketu, cherches sur le forum ou ailleurs sur le net, et tu te feras ton idée

D'autre part, la recherche de mes autres nombreux "focus" antérieurs et futurs, que je sais simultanés, se fera ou pas si besoin se fait sentir et pas en fonction de concepts astro très limités et limitants. Je focalise surtout sur la vie "maintenant", même si je ressens pas mal de signes d'interférences annexes pour le dire mieux

D'autre part, la recherche de mes autres nombreux "focus" antérieurs et futurs, que je sais simultanés, se fera ou pas si besoin se fait sentir et pas en fonction de concepts astro très limités et limitants. Je focalise surtout sur la vie "maintenant", même si je ressens pas mal de signes d'interférences annexes pour le dire mieux [/quote]
Salut elheya oui c est a toi que je causais.
Excuse moi mais je n ai pas ton niveau culturel et ne comprends pas trop ce que tu dis .
Pourrais tu m expliquer stp ?
Merci

Merci pour réponses intéressantes. Oui effectivement j'ai fini par comprendre (apprendre) la différence entre zodiaque tropical et sidéral, et la promenade du tropical dans les constellations.

Effectivement le tropical, avec son point fixe, s'accorde bien aux saisons et je comprends donc qu'on ait retenu essentiellement celui là aujourd'hui. Cela dit le sidéral doit quand même donner des informations complémentaires maintenant que j'y pense.

Oui c'est juste pour l'analogie avec le langage :)

Pour ce qui est de ce qui "marche", je suis d'accord avec toi Elheya, c'est plus une question d'ensemble. Parfois les descriptions simplistes de physiques associés à un ascendant ne collent pas. Ce que je trouve surtout intéressant, c'est de voir les principales énergies en présence, et là souvent c'est très juste.

Ben c'est simple Pascal, certains utilisent les noeuds dans un sens "évolutif" ils disent, mais c'est basé sur quoi au juste, si c'est associé à la notion de karma, on bascule dans la vision principe de cause à effet venant de "réincarnation"

Mais, je n'adhère pas à cette vision, elle conçoit le temps dans une version linéaire qui s'écoule du passé vers le futur, mais au niveau de notre essence (âme si ça te parles plus), le temps est simultané et notre essence a donc de multiples "vies" dans différents espace-temps et même dans d'autres dimensions ou d'autres planètes etc, en même temps que se "poursuit" la nôtre...

Personne en particulier (pas un "Moi") ne se "re incarne", tous "vivent" en même temps

Chaque "individualité" incarnée a ses propres expériences à explorer, et il n'y a pas de karma, c'est d'ailleurs dit par pas mal qui rapporte leurs souvenirs de NDE et des essences canalisées. On ne doit rien, pas de comptes à régler, nada !

J'espère que je me suis fait comprendre, mais tu sais, la difficulté n'a rien à voir avec la culture, c'est surtout que notre mental est programmé depuis des millénaire à fonctionner dans le temps linéaire et c'est très difficile pour tous d'imaginer autre chose, certains en sortie hors du corps le voient aussi parce que la conscience est libre des interférences du mental

Tu peux écouter par exemple Sylvain Didelot et ce qu'il appelle la "transincarnation" sur YouTube, ça se rapproche assez

Voilà là où j'en suis, c'est pour cela que je ne peux adhérer à la version astro

Super merci cela.
J ai tout compris.
Je n adhère pas mais what not ?
C est super instructif ce forum j y apprends plein de chose.
Des tas d opinions que je ne connaissais c est très enrichissant.
Merci à tous.

L'astrologie est née avec l'observation des étoiles fixes. Puis la science des anciens s'est perdue et on s'est rabattu sur les plans de notre système solaire uniquement, nos planètes les plus proches.
La découpe encadrée par les constellations visitées a aussi un côté arbitraire: où commence une constellation ou finit une autre? Ça ouvre pas mal de libertés finalement, et ça permet de relativiser aussi.
Je trouve que l'astrologie est un peu une science du temps, j'aime cette magie, je pense que l'humain possède la capacité de lire dans la magie du monde, quel qu'il soit, et que d'une façon ou d'une autre il tisse la magie sur tout les supports de l'existence, le ciel en étant un.
Si ces méthodes ( sidérale, tropicale etc) disparaissent de la conscience collective les humains trouveraient une nouvelle méthode pour lire les étoiles, et ça marcherait encore.

Très sage, merci :)

Oui je m'étais fait la réflexion aussi pour le découpage des constellations

Citation :

un deuxième type d'interrogations m'est venu au sujet des planètes, notamment suite à un post de Maldoror, qui avait du faire son chemin. Je me suis renseigné sur le contexte de découverte de Pluton, sur les polémiques, et sur la découverte d'autres astres assez similaires à Pluton mais aujourd'hui pas pris en compte dans l'astrologie.

Les "nouvelles" planète ne sont pas encore prise en compte car on a peut de recule astrologique (la plupart ayant été découverte autour de 2005) de plus, Éris, qui est de taille similaire a passe au moins 300 ans par signe, donc l'impacte dans un thème est plus générationnelle.

De même, qui est considéré par la majorité comme un asteroide, est en faite une planète naine, comme et Eris.
Moi je considère comme deuxième maitrise de la , mais c'est pas le cas de toutes les "écoles".

Ladom, je trouve ces explications tellement abstraites, il y a certainement des nouvelles "vérités scientifiques" mais je préfère l'approche par la psychologie notamment par jung( ).