C'est plus sa carrière que sa réputation qui est en jeu, il n'est pas concerné par "l'action" si j'ose dire.
Elle finalement, c'est une question de réputation au sujet de ses relations très intimes (
maître de VIII) parce que les parties fines ce n'est pas illégal, sauf en période de confinement, et le sexe c'est quelque chose justement où beaucoup de personnes font des choses qui peuvent sortir de l'ordinaire, il y a une forme de lâcher-prise dans l'intimité.
Lui,
est dans sa II et fait un semi-sextile à sa
, maître de X pendant que
dans sa IV fait un
, puisque le couple a les
en
.
Comme il est d'origine modeste, si il y a eu chantage, je dis bien
si, c'est le porte-monnaie qui a dû trinquer.
Ce qui me gêne dans cette histoire, c'est que la réorientation de l'enquête policière s'est faite par l'intervention de De Gaulle, et le mis en cause, suite à cela, a bénéficié d'un non-lieu sans procès.
Parce qu'il est fort possible que les barbouzes prennent des décisions radicales en ce qui concerne les petits malfrats sans que le politique n'ait besoin de désigner précisément le sort du maître-chanteur, mais de là à mettre en prison un innocent, cela serait un peu immoral.
Cette grosse enquête est dans un coffre-fort à Versailles.
Franchement, si il n'y a rien à voir, vous laissez les policiers faire leur boulot, vous ne demandez pas une audience au président de la République.