Je ne suis pas du tout anti-vaccins, mais il y'a quand même quelque chose qui m'interroge... Pourquoi avant vaccination, les personnes qui s'y soumettent n'ont pas à leur disposition une liste des effets secondaires que peuvent entrainer ces injections ? Certain(e)s pourront peut-être arguer que nous ne savons pas quels sont ces effets secondaires, sauf que si, on commence à en avoir une petite idée. Même une liste non-exhaustive serait mieux, qu'un flou total / un déni des risques que cela peut entrainer. J'observe aussi, une minimisation automatique lorsque les effets secondaires sont mis en lumière dans la presse et les médias traditionnels (utilisation redondante de termes comme "cas rares" "pas très commun", "cas bénins"... Et ça, c'est quand on en parle - et c'est déjà une chance - car le plus souvent, pas grand monde ne moufte à ce propos). Cette insistance / utilisation en boucle d'un même vocabulaire, me donne l'impression - de moins en moins vague - que l'on cherche à m'hypnotiser sur le long terme pour me faire accepter quelque chose que je n'aurais pas accepté en temps normal. Selon moi, les relais d'informations pourraient s'abstenir d'utiliser des tournures qui minimisent ou dramatisent les faits. A la place, qu'ils donnent des chiffres avérés, et la population sera assez grande pour se faire sa propre opinion selon sa sensibilité, et son sens moral.

Par exemple, quand je lis cette information "Des chercheurs israéliens ont rapporté cette semaine qu'entre un sur 3 000 et un sur 6 000 hommes âgés de 16 à 24 ans avaient développé une myocardite, ou inflammation du muscle cardiaque, après avoir reçu les deux doses du vaccin Pfizer COVID-19 dans ce pays.", je peux me dire "ah oui, c'est assez peu" (personne n'a besoin de clarifier pour moi que le phénomène est rare, et surtout pas en boucle), sauf qu'à cet instant T, je ne dispose que de cette information... L'autre information que j'aimerais avoir - par exemple, pour discuter (et non, je n'ai pas dis débattre) avec mon neveux de 17 ans des bienfaits ou non de la vaccination (en particulier la sienne) - c'est le taux de létalité du virus pour cette tranche d'âge. Et c'est seulement après avoir eu ces chiffres sous les yeux, que je pourrais peut-être me dire - un peu froidement - "oh bah c'est bon, il peut risquer l'infarctus du myocarde quand il veut le jeune, ça vaut le coup. Et puis ça passe large, de toute façon !".

La deuxième question qui me taraude, est : pourquoi prive t'on de parole - et d'identité numérique - les individus qui ont une vision plus précise et scientifique de ce que sont les vaccins ARNm, lorsque leurs discours diffèrent - même un peu - de celui d'une masse uniformisée qui prônent la quasi toute puissance, et la bénignité de vaccins expérimentaux ?

Dr. Robert Malone, the inventor of mRNA vaccines, banned and censored by YouTube and LinkedIn after he speaks out about the risk of “experimental vaccines”

Pour finir, une vidéo "complotiste" d'une discussion - en Anglais, bien désolée - entre un biologiste, un type qui a inventé la souris optique / mécène de la recherche médicale, et un autre qui a contribué à la recherche et l'invention de la technologie ARNm.