Bonjour,à tous.

J'aimerais connaître votre avis,pour ce qui connaissent, concernant la zététique.Et plus particulièrement de leurs critiques sur l'astrologie,les antivaxx,et autres "complotistes".

Merci.

Sympa pour la vidéo.J'aimerai avoir votre avis,ce que vous en pensez.

Méthode scientifique n'exclue pas les biais conitifs ...

Ce qui peut être scientifiquent prouver peut se révéler faux. La méthode scientifique est arbitraire et ne peut pas être utiliser dans certains domaine.

Ce n'est que mon avis ...

Je ne vois pas le rapport entre l'astrologie et les antivaccins ? Je suis d'accord qu'ils peuvent se retrouver derrière une figure anti-establishment comme celle du Professeur Raoult, mais le rapprochement s'arrête là, il me semble.

Je pense qu'il ne voulait pas faire de lien entre les 3 sujets potentiellement étudiés par les zététiciens, il voulait peut-être simplement savoir, l'avis que l'on pouvait porter sur chaque critique de la zététique envers chacun de ces sujets pris séparément.
Zététicien n'est pas une tâche facile, car il est plus aisé de créer ou de se créer des illusions que de les démonter une à une, surtout qu'il est fort possible que peu de personnes soient disposées à le faire au vu de l'intérêt qui n'est pas constructif en terme de progrès, démonter, ce n'est pas amener une potentielle découverte pour un scientifique, c'est effectuer le travail ingrat de la destruction, c'est laborieux.
Formuler un complot ou une affirmation comme quoi la Terre est plate, cela prend une ligne, faire toute une démonstration de l'inverse, cela prend du temps et de la fouille intense.

Je suis d'accord, l'intérêt de la Zététique est qu'elle pousse les tenants à préciser leurs arguments, à mieux faire comprendre leur discipline.

Toutefois, il y a aussi une forme de mauvaise foi dans leur façon de critiquer. Il ne suffit pas de ne pas croire pour qu'une chose n'ait absolument aucune existence. C'est cela qui est gênant. Il y a un problème paradigmatique.

Définition : « l'art du doute »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A9t%C3%A9tique

Attitude que je trouve saine en soi, là où ça coince est vis à vis des phénomènes dits "paranormaux". Ils ne s'insèrent pas dans le paradigme matérialiste en effet, en cela ce n'est pas à rejeter d'une étude scientifique, sauf que les critères de reproductibilité et/ou réfutabilité n'ont plus cours, entre autres

Une autre approche concernant l'étude de la conscience avec un paradigme idéaliste est en cours depuis pas mal de temps, voir Bernardo Kastrup et d'autres scientifiques qui approfondissent notamment au sein de l'Essentia Foundation

About Essentia Foundation
https://www.essentiafoundation.org/about/

Comme j'aborde l'astro dans ce cadre, ça m'est plutôt utile

Il est important de se poser des questions, de douter, et surtout de remettre en question nos certitudes les plus inébranlables, comme la réalité de notre individualité par exemple.

Allons plus loin que la zététique.

La zezette éthique, c'est le maximum que je puisse faire.

L'amour des mots me perdra, je crois.