Laurent,

Pour te répondre, j'aimerais revenir sur ton exemple de Mercure en Cancer. Tu dis que cela signe une intelligence qui a besoin de sécurité émotionnelle pour être efficace. Tu sous-entends donc qu’en cas d’insécurité, les facultés mentales ne sont pas mises à profit. Ainsi, tu proposes implicitement à quelqu’un qui à ce placement, de combler son besoin de sécurité émotionnelle pour exploiter de façon adaptée, son potentiel à comprendre ce qui se passe dans sa vie. Soit, on peut voir les choses ainsi, mais cela manque de description mécanistique, de subtilité dans le diagnostic opéré. Tu te bases là sur des ressorts symboliques sans creuser davantage ce que cela suggère sur un plan plus profond, tu fais des raccourcis et décris ce qui peut poser problème sans remonter le fil jusqu’à son origine expressive.

Dans un premier temps, je pense que réduire l’intelligence à Mercure, c’est supposer qu’une seule fonction concourt à l’expression de ce caractère, ce qui m’apparaît pour le coup, plutôt réducteur. Dans sa définition, l’intelligence est la faculté de comprendre et cela se passe donc selon plusieurs processus qui s’imbriquent les uns aux autres. Il y a d’abord le plan perceptif qui permet de saisir les données de l’environnement, puis il y a le plan mental par l’intermédiaire duquel il y a computation et extrapolation des informations récoltées et enfin, il y a le plan d’expression, qui permet de décrire ce qui a été saisit ainsi que la logique intrinsèque qui sous-tend un événement quel qu’il soit. On voit là que l’intelligence est l’imbrication de nombreuses fonctions qui s’articulent afin de lui donner une substance. Je ne pense pas que Mercure à elle seule, suffise à symboliser les potentiels intellectuels d’un être. Elle y participe par le développement de la curiosité, la recherche d’informations, l’ouverture à l’incertain, mais elle ne fait en aucun cas la démonstration de l’intelligence.

Ensuite il y a la description du registre cancérien, qui est assez caricatural car se traduisant selon toi, par la recherche de sécurité émotionnelle. Oui, je conçois cela, mais c’est l’un des nombreux constats qui peuvent être faits et non la description d’un caractère fondamental. Pourquoi le signe du cancer exprime-t-il cette tendance ? Lorsqu’une planète est marquée par le fonctionnement cancérien, cela signifie qu’elle est dans une phase ou son exposition journalière est maximale et cependant dans une cinétique déclinante. Le cancer est un signe de totalisation des données de l’environnement. Cette totalisation le pousse à s’identifier à ce qu’il perçoit, à faire intimement corps avec son milieu et l’assimiler comme un tout le caractérisant, afin d’en préserver l’impression. C’est pourquoi il est sensible à la moindre variation qui s’y produit et que cela l’affecte suivant de puissants retentissements intérieurs. La recherche de sécurité émotionnelle est donc une conséquence et non pas la qualité essentielle du signe qui est quant à elle, la possibilité d’englober le tout et de se l’approprier intimement.

Aussi, un mercure en cancer laisse supposer un exceptionnel pouvoir d’assimilation des données extérieures. La curiosité est ainsi fondée sur la cohérence du tout et la recherche d’explications sur les concordances qui s’y opèrent. Ici, le risque est de s’identifier aux informations absorbées, d’avoir un mental qui vacille à la moindre nouveauté introduite dans le milieu, car cela est susceptible de remettre en question la validité des réponses formulées et d’affecter l’expression de l’individualité. Plus qu’une recherche de sécurité affective, ce qui intervient dans ce cas est un besoin de sécurité identitaire, la consolidation d’un noyau intime sûr, qui peut ou non passer par la nécessité d'être affectivement rassuré en fonction des configurations dans lesquelles s’inscrit mercure. On peut ainsi conclure que l’expression de la capacité à intégrer les informations dépendra de la stabilité des principes fondateurs du caractère.

Il n’est donc nullement question-là d’aller dans le détail absolu, de rechercher la petite bête ou d’aller à la découverte de subtilités qui constituent uniquement un plaisir intellectuel, mais bel et bien d’un niveau de minutie descriptive différent, qui peut toutefois s’avérer être tout aussi synthétique que les outils dont tu uses de ton côté. Il est parfois nécessaire d’aller dans le complexe pour mieux simplifier. Plus précis est le diagnostic, plus juste sera la réponse administrée à la problématique rencontrée. C’est là ma vision des choses et j’en conviens elle peut apparaître par trop psychanalytique. Toujours est-il que je salue ce qui te pousse à étudier et la nécessité que tu ressens d’aider les autres en leur proposant des réponses pratiques à leurs blocages. Tu fais un travail magnifique et j’admire cela en toi. De plus, quand bien même je critique les termes dont tu peux te servir pour identifier, ils sont adaptés à un public de néophytes et c’est pour cette raison qu’ils ont un pouvoir éclairant.

Laurent,

Ma remarque sur ton travail n’était pas issue d'un désir de te caresser dans le sens du poil pour te faire avaler la pilule de mes remarques, mais de la lecture de l’onglet « témoignages » de ton site. C’est donc bien du résultat de tes consultations dont il était question et les retours de ceux avec qui tu as exercé.

J’avoue que ta réponse me laisse quelque peu perplexe. Dans ton précédant commentaire, tu me reprochais de faire part d’un ressenti sans poser d’argumentation pour le soutenir. J’ai donc développé mon propos au travers d’une illustration, et tu n’y as vu qu’une succession d’examens visant à exprimer ce que pouvait représenter l’objet de l’exemple choisi, sans saisir la démarche que j’essayais de soutenir par son intermédiaire.

Les symboles dont on use pour décrire un état ne sortent pas de nul part, mais bel et bien d’un raisonnement que l’on va ensuite encapsuler dans des mots-clefs afin de synthétiser, exprimer l’essence d’une idée. Comment identifier un besoin sans prendre en compte les fonctions psychiques dont il est issu ? Si l’on omet ce questionnement, n’existe-t-il pas là un risque de sombrer dans des raccourcis d’ordre rhétorique ?

Tu dis que ton but est de présenter les éléments de ton approche pour ceux qui voudraient s’y essayer et non de faire des cours magistraux. Soit, mais comment tester la validité d’un paradigme si les principes sur lesquels il repose ne sont pas détaillés ? Pour ma part et en tant qu’éternelle étudiante, je ne peux me contenter d’outils conceptuels préfabriqués, sans comprendre ce sur quoi ils se fondent.

Pour ce qui est de ta suggestion d’ouvrir un blog, je ne pense pas que je le ferais. Je ne suis pas suffisamment assidue en astrologie et surtout, j’aime mieux l’écriture inventive. De plus, si la tenue d’un site doit se faire sous le signe d’une pompeuse éloquence, je préfère m’abstenir de publier des billets, je ne voudrais pas ennuyer de potentiels lecteurs avec un style théâtral suranné, brillant dans la forme et creux dans le fond. Non, décidément, si ma plume est léonienne, autant qu’elle reste prisonnière de mon disque dur. Je crois que j’aide mieux les gens avec des attentions et des gestes d’amour désintéressés plutôt que des mots.

Cordialement,

M.

Angèle, je souscris totalement à ce que tu dis en parlant des fonctions psychologiques (planètes) et leurs modalités d'expres​sion(signes).

Quel est le moteur principale de l'action ? C'est une vaste question... Personnellement, je ne saurais y répondre succinctement et cela resterait de toute façon de l'ordre de la spéculation. L'action vient du mouvement qui est lui-même le résultat d'une consommation d'énergie. L'univers entier est activé par l'énergie qui le compose, sans elle, tout resterait à l'état latent d'immobilisme éternel. En d'autres termes, le néant.

Il me semble Violette, que tu réponds efficacement à la problématique avec l'exemple que tu as choisis.

Après, je ne pense pas que Mars soit l'action à proprement parler, mais le potentiel de confrontation à l'existentiel. Cela ne peut se faire sans interactions qui renvoient et transforment le rapport entre les diverses énergies qui s'opposent, fusionnent ou se neutralisent par l'intermédiaire de forces proportionnelles, équivalentes ou déséquilibrées. Je crois que Mars symbolise cela et c'est pour cette raison qu'il renvoie à l'expérience concrète de la réalité.

Un Mars dans un registre Cancerien aura donc tendance à prendre la totalité de ce qu'il ressent comme une confrontation à la réalité, et cela le heurte avec une violence telle qu'il peut, soit se refermer sur lui-même pour échapper à cette conscience aiguë des rapports de forces qui structurent son environnement, soit réagir en permanence aux sollicitations de tout bords et s'épuiser à y répondre. C'est bien évidemment une description brute, sans prise en compte des configurations dans lesquels il s'inscrit.

Dans ton cas, il est conjoint à Saturne, ce qui suggère une observation perspicace de ce qui est éprouvé par l'intermédiaire de Mars. Cela a dû te permettre de grandement dépassionner tes impressions et te donner un sens aigu du bon moment. En bonne stratège, tu ne te serais donc impliquée et confrontée à des situations que lorsque cela ce serait avéré nécessaire, en prenant en compte la totalité du plan dans lequel ton action pouvait s'inscrire. On peut en déduire un repli certain et des soucis d'intégration qui ont dû demander des ajustements introspectifs, pour réussir à englober le tout efficacement. Pour le coup, je le vois la comme un Mars déterminé par la pensée. Il y a une forme de relativisation des ressentis et une mise en mouvement s'effectuant après une étude minutieuse et globalisante.


Orée,

Je ne sais pas si l'un ou l'une de nous détiens les réponses, même en développant une manière ésotérique de voir les choses. Nous ne faisons qu'interroger le réel en fonction de nos façons différentes de le percevoir. Certains résolvent leurs doutes, d'autres continuent leurs démarches introspectives et nous échangeons cela par l'intermédiaire de nos moyens d'expression personnels. Parfois nous sommes d'accord, parfois pas, mais c'est là toute la richesse du partage de nos diversités. Il n'est pas là question d'imposer des vérités (concept pour le moins abstrait), mais simplement débattre sur le sens qu'elles prennent au niveau de nos développements. En tout cas, c'est ce que je crois comprendre...

Bien à vous toutes

Jackleen, oui, mais c'est délicat quand on a un tempérament de pinailleuse coupeuse de cheveux en quatre (pour ne pas dire de grossièretés) . Désolé à ceux que j'ai importuné .