Bonjour à toutes et à tous

Il me semble avoir vu une erreur ou une incohérence dans le nouveau cours de Laurent sur l'arc solaire.

http://astro-ciel.1fr1.net/h79-arc-solaire

Il dit : Les arcs solaires sont une méthode dérivée... Cette méthode est très simple puisque le calcul est le suivant: on avance chaque planète d’un degré par année de vie. 

En clair: si on veut savoir où se trouvent les planètes à par exemple 42 ans, on les déplace toutes de 42 degrés et on compare ainsi les planètes progressées avec les planètes natales (comme on le ferait pour n’importe quel système de prédiction). 

si j’ai Uranus natal à 3 degrés du Sagittaire, en Maison XII, avec mon Ascendant natal a 7 degrés du Sagittaire, j’aurai automatiquement l’arc solaire d’Uranus conjoint Ascendant à 4 ans

Il y a erreur là 1°= 1 an ce sont les directions symboliques pas l'arc solaire, mais c'est vrai que la différence entre l'arc solaire et les directions symboliques est faible.

Pour faire réviser tout le monde 1 jour = 1 an ce sont les directions secondaires.

Puis
Je ne vais pas rentrer ici dans le détail - technique - concernant le pas du Soleil selon les saisons (plus ou moins lent), mais la règle à retenir est la suivante: on applique aux arcs solaires, c’est à dire à l’ensemble des planètes, le pas réel journalier du Soleil au moment de la naissance. 

Là c'est juste c'est bien la définition de l'arc solaire.

Bref j'ai un doute... ta méthode est-ce vraiment l'arc solaire ou les directions symboliques?
Dans tous les cas il faut corriger une partie de ce que tu dis.

A moins que ce soit moi qui n'ai pas tout compris, c'est possible... mais cela m'étonne...
A+

Kevinastro

J'avais eu la même réflexion que toi Kevin

Je suis d'accord, il y a une erreur ici dans ce "cours".
1° par an ce sont les directions symboliques !
En parlant pro de l'astrologie, j'aimerai bien une interprétation de ces pros sur les exercices proposés ici pour que nous autres, néofites, nous progressions de leurs lumières et qu'ils nous montrent tout leur art par l'action et non par des théories qui ne restent que des théories.

@ Kevinastro
Les arcs solaires sont l'adaptation "moderne" (essentiellement uranienne) des directions symboliques... Et ils prennent notamment en compte la réalité du pas du Soleil. En clair, c'est un calcul plus "scientifique" que les directions symboliques, qui appliquent effectivement le 1° pour un jour, indépendamment de la saison de naissance. Or, ne pas appliquer cette différence peut fausser la prévision d'une année ou deux, voire plus!

Il n'y a pas d'incohérence: il est bien précisé au début que les arcs solaires sont une "méthode dérivée de...", j'y expose d'abord le principe général et ensuite le détail - c'est à dire la rectification saisonnière.

Ensuite, les arcs solaires, si on applique la méthode uranienne (et américaine également) ne répondent pas aux mêmes règles d'interprétation - en ne s'intéressant qu'aux conjonctions/carrés/oppositions (et dans une moindre mesure les semi/sesqui) et en intégrant les mi-points.

Le texte ici n'a d'autre objectif que de présenter cette approche.

Merci en tout cas de ta précision et de ta lecture attentive.

Bonjour,

Pour partager mon avis sur la méthode exposée, je n'utilise pas les directions symboliques donc faire progresser toutes les planètes en fonction du pas journalier du Soleil au moment de la naissance pour obtenir une carte tout aussi "abracadabrantesque" selon moi (puisqu'elle repose sur une pure abstraction de l'esprit loin de toutes considérations astronomiques et n'ayant donc jamais existé) ne m'inspire pas beaucoup.

Mais pourquoi pas... des méthodes uraniennes il y en a pour tous les gouts et toutes sont susceptibles de révéler des éléments significatifs à un moment. Merci pour le partage en tous cas.

@twigcester,

Si l'astrologie devait reposer uniquement sur des réalités astronomiques, il faudrait dans ce cas prendre en compte le 13ème signe, etc... ou même, prendre en compte, qui sait, Titan, le satellite de Saturne?

D'une manière générale, je pense que l'astrologie est affaire de foi - et de pratique... Je n'utilise pas par exemple, la révolution solaire, puisque dans ma pratique, elle ne donne pas 80% de fiabilité (or je m'applique pour règle de n'adopter définitivement une technique qu'une fois qu'elle m'a convaincu à tout le moins à l'épreuve de la statistique).

Partant du principe que, comme pour toute "science humaine", il est impossible d'en démontrer le bien fondé par des démonstrations scientifiques, je m'en tiens donc à la croyance, que je fonde sur l'expérience. Et je pense qu'il est bon d'expérimenter, à tout le moins les méthodes qui nous inspirent, pour arriver à ses propres conclusions - avant de les écarter d'emblée... comme le font d'ailleurs les gens qui rejettent d'emblée l'astrologie.

En ce qui me concerne, - et comme je l'ai indiqué dans l'article proposé - cet article n'est en tout cas rien d'autre que le partage de mon expérience.

Merci pour le commentaire en tout cas.

Je ne commenterai pas le premier paragraphe mais en effet je pense également qu'il judicieux d'éprouver une méthode par la pratique ainsi que de suivre ses inspirations. Par contre avant même de prendre en compte ses résultats, sur le plan uranien ce n'est pas la foi en une théorie qui la crédibilise mais sa logique intrinsèque alors que sur le plan neptunien effectivement tout devient possible.

Les progressions d'arc solaire ne date pas d'hier,
les logiciel propose de faire les calculs,
Dans tout les cas, les definitions et indications proposées par Lautent sont selon moi, applicable en progression primaire, secondaire, et d'arc solaire.
A nous d'experimenter l'article proposé et de constater laquelle des progression nous parle le mieux.


Twig ?
Si cette façon proposé ne t'interesse pas,
pourquoi chercher à t'oppositionner davantage.
Ton idée est faites, tu prends ou tu laisses...c'est comme ça pis c'est tout
si ta réinscription n'est pas animé de mauvaise foi,
il me semble qu'il serait plus avantageux de participer aux autres post en intervenant ou en proposant tes analyses de façon plus constructives

@ Laurent : excuse-moi je dois filer, sans malentendus ravi d'avoir pu établir un premier contact et merci pour ton ouverture au dialogue.

@ Céleste : oui.. il n'y a pas que Laurent avec qui j'ai envie d'échanger, j'étais simplement intéressé voilà tout.

Bonne journée

@ Twigcester,

Ton Mercure (qui selon les orbes que j'admets ne fait aucun aspect majeur et donc domine tout l'horoscope) fait un carré au mien (en Scorpion)... Voilà qui promet des dialogues intéressants
Bonne journée à toi!

Bien à toi Twig
Bonne journée également