Si Macron est réélu il n'y aura plus que deux possibilités. Soit les français sont cons, soit les élections sont truquées.

Sinon, le thème de MLP est tellement professionnalisant, qu'il est bien possible qu'elle finisse par atteindre la fonction suprême. 48% dans les sondages, en cas de second tour, c'est chaud.

https://www.youtube.com/shorts/giupnNtmJY0

ladom a écrit:

Tous les détails en cliquant ici

Travaillant dans l'associatif, je doute "légèrement" de la fiabilité de ce que je vois

elles se rejoignent :

Glauque la méthodologie est explicitée en bas du tableau où j'ai envoyé le lien "tous les détails en cliquant ici" ... Peut-être prendre le temps d'aller y jeter un oeil avant de balayer d'un revers de main un travail qui a dû être long et fastidieux

Il n'est pas question d'être naïf e de croire que tout sera déroulé comme prévu. Les promesses on sait que c'est facile à faire, beaucoup moins à tenir une fois que la personne est sur la place. Il n'empêche qu'il y a une ligne directrice, une vision qui elle sert de feuille de route même lors des tempêtes qui ne manqueront pas. J'aime cet humour décalé tiens pour se détendre un peu

ladom a écrit:

Glauque la méthodologie est explicitée en bas du tableau où j'ai envoyé le lien "tous les détails en cliquant ici" ... Peut-être prendre le temps d'aller y jeter un oeil avant de balayer d'un revers de main un travail qui a dû être long et fastidieux

Ah la propagande!

oui, pour se faire une opinion personnelle, il faut lire les programmes tout simplement.

@glauque Travaillant dans l'associatif, je doute "légèrement" de la fiabilité de ce que je vois.

Tout dépend de quel réseau d’associations tu parles.
Je pense que la démarche du sondage est claire sur le choix des associations, certainement que la plupart des autres ne souhaitaient pas répondre de peur de perdre leur financement. Ce n'est pas nouveau, dès qu'il y a changement d'élus, local, national, c'est la valse des assos du genre "cires pompes".

Le paysage des associations est divers. Il faut distinguer dans les associations, celles qui sont au menu et à l'ordre de l'Etat. Elles perçoivent en majorité des financements d'Etat et appliquent les politiques de restrictions.
Le monde associatif a bien changé entre les petites associations qui se démènent avec peu de moyens mais respectent leurs valeurs de création et celles qui sont devenus des gros "trust" qui emploient de nombreux salariés, répondant à des appels d'offres de moins en moins rémunérés sous payant leurs salariés, le plus souvent en CDD, ceux ci n'ayant plus le temps d'accompagner réellement les personnes, vu qu'elles ont des objectifs quantitatifs. A mettre à part, les fondations qui elles sont neutres, vu qu'elles vivent en majorité de dons.
Bref pour revenir au tableau, les associations cités sont actives dans leur domaine, plutôt militantes, menant des actions et qui ont des valeurs qu'elles partagent. Elles se situent plutôt à "gauche" au sens large.
Dire qu'elles sont proches de LFI, je ne pense pas. Par ailleurs, entre le point de vue des dirigeants d’associations et les salariés, le vote n’est pas le même. Après comme dit, les sondages ce n’est pas la vérité.

Sortir du nucléaire pour arriver aux éoliennes, comme le préconise Méluche, c'est une stratégie plus que risquée.

remedios a écrit:

Sortir du nucléaire pour arriver aux éoliennes, comme le préconise Méluche, c'est une stratégie plus que risquée.

Risquée ? D'abord c'est très réducteur de le présenter ainsi, car les éoliennes (terrestres + off-shore), c'est un des éléments des énergies renouvelables parmi d'autres mesures et que si les projets sont menés en concertation avec les gens qui vivent dans les territoires, cela peut être fait de manière à prendre en compte les nuisances pour un placement convenable pour les gens.(Quand on voit comment on a construit des sites polluants, des autoroutes bruyantes, des centrales nucléaires et toutes les industries toxiques, les champs infestés de pesticides etc. à proximité des lieux de vie, je pense que les éoliennes est vraiment un moindre problème à résoudre). Ensuite, miser sur de nouvelles centrales nucléaires en 2022 qui seront hyper chères et pas en service avant de nombreuses années, et avec le problème des déchets non résolu, (sans parler du danger qu'elles représentent) c'est complètement aberrant. Les énergies renouvelables + différentes mesures pour mieux organiser la consommation d'énergie, si on mise dessus maintenant, cela peut être mis en œuvre à très court terme. Il n'y a que Jadot et Mélenchon qui proposent des solutions soutenables, et je dirais que dans ce domaine c'est Jadot qui a la compétence la plus claire. Je pense que c'est une question essentielle qui concerne le monde que l'on veut laisser à nos enfants et petits enfants.

Je suis assez d'accord mais il n'y a pas de réponse simples.
Ce que c'est passé en Allemagne est quasiment un contre-exemple. Se précipiter dans les énergies vertes pour compenser avec des énergies carbonés très polluantes et une électricité plus chère.
Ce n'est pas tranché.
Peut-être que dans 5 ans, le pari de Mélenchon se verifira. Aujourd'hui, je ne suis pas certain qu'il pourra partir dans le 100% renouvelable.

Le nucléaire est une vraie saloperie, mais cela permettait d'avoir des compétences uniques dans le monde. En changeant de stratégie, on perd notre spécificité et on risque de dépendre de compétences étrangères.

Mélenchon va certainement augmenter les impôts, mais il ne pourra pas aller trop loin non plus. Son programme est hyper ambitieux (exemple : retraite à 60 ans, smic à 1400 euros je crois, l'essence à 1 euro 40 etc) . Le côté réaliste de son programme pose vraiment question et je m'étonne que les journalistes n'ont pas été aussi hargneux avec lui qu'avec Zemmour par exemple, en particulier pour le financement du programme.

Merci Erebe et Sogu vous avez les arguments que j'allais donner, on gagne du temps...

Concernant les finances c'est simple: prendre l'argent là où il est. Évidement que les gros carnassiers ne lâcheront pas le morceau comme ça et qu'il faudra batailler dur mais faire payer les pauvres en priorité ce n'est plus possible!

Donc on va puiser : dans l'ISF, la fraude fiscale, les dividendes des gros actionnaires, les impôts des industriels qui se font des couilles en Or tout en polluant à outrance, les Pandora papers, etc etc ..........................................

Et pour répondre à Glauque, merci Verveine tu as aussi donné des arguments qui sont miens et j'ajouterais que non toutes ces asso ne sont pas encartées FI c'est de la mauvaise foi là ton procès, pour le droit des femmes il y a aussi le Planning Familial et les CDIFF, pour le logement il y a aussi le DAL ... et Aurore parlons en tu peux aussi parler de SOS des "super structures tentaculaires" qu exploitent leurs salariés en plaquant le modèle économique libéral que l'on veut justement combattre sur des métiers où on travail avec des humains, pas des boites de chaussure, pour le droit des animaux L214 qui vient soutenir les agriculteurs en difficulté où est le problème ? Grace à leurs vidéos cachées des scandales sanitaires ont pu être montré dans les médias c'est pas rien quand même ! je trouve tes arguments un peu légers en fait.

Bref je suis dans l'associatif depuis des années (bénévole et salariée) on peut lancer le débat si tu veux, panipwoblem !

Je précise pour Remedios que Jadot propose une sortie progressive du nucléaire au fur et à mesure qu'elles sont remplacées par les énergies renouvelables. Il ne s'agit donc pas de faire comme l'Allemagne.

Et pour prendre (beaucoup) de hauteur et revenir à l'astro tout de même

Sogu a écrit:

Je précise pour Remedios que Jadot propose une sortie progressive du nucléaire au fur et à mesure qu'elles sont remplacées par les énergies renouvelables. Il ne s'agit donc pas de faire comme l'Allemagne.

De ce que j'ai compris, Mélenchon propose une sortie du nucléaire pour 2050 ou 2040.

" Ami-es de Paris, rendez-vous Place de la Bastille, ce samedi 9 avril à 13h, pour un bal solidaire ! À 13h pile, ne soyez pas en retard Nous chanterons et danserons encore en soutien et avec les 220 familles sans logis, très mal logées ou en instance d’expulsion, qui se relaient sous des barnums Place de la Bastille depuis samedi 5 mars, pour être relogées, au nom de la loi. En effet, elles répondent aux conditions d’éligibilité de la loi Droit au Logement Opposable du 5 mars 2007... Nous vous convions à ce moment solidaire et fraternel, en nous souvenant de ces mots de l’Abbé Pierre : « Gouverner, c'est d'abord loger son peuple ».

Pour celles et ceux qui veulent jouer avec nous "Danser encore", "dis-leur que l'on s'aime", et/ou "on lâche rien", apportez vos instruments "

Si il y a un sujet dont on parle peu dans ces élections, c’est bien la réduction du temps de travail.
Il faut dire que dans les années 90, ce débat était très animé et ouvrait des perspectives vers un nouveau modèle de société. Le résultat fut les 35 heures, insuffisants pour les pourfendeurs de la réduction du temps de travail.

Nous sommes restés dans la même logique du traitement social du chômage débouchant sur des situations précaires, à cela c’est rajouté ces dernières années une politique de contrôle et de pression sur les chômeurs. J’aimerais revenir ce qui animait la philosophe du débat à l’époque avec pour objectif une nouvelle société celle du temps libéré, porteuse de nouvelles créations humaines hors du domaine uniquement marchand.

Depuis l’apparition de l’industrie, la machine tend à remplacer l’effort humain, l’automatisation, les nouvelles technologies et celles de demain accentueront cette tendance. Les gains de productivité augmentent avec moins de salariés.La machine remplaçant l’homme est un vieux rêve qui libérera l’humain pour lui offrir de meilleures conditions d’existence, mais ceci implique qu’il soit également bénéficiaires des richesses produites. C’est une victoire du travailleur et toute victoire doit être exploitée. Voilà le véritable enjeu.

La valeur travail : le chômage est le symptôme d’un mal plus profond, l’agonie d’une société uniquement fondée sur le salariat. Il faut nous habituer que tout le monde travaillera de moins en moins. N’oublions pas que le travail à but économique n’a pas toujours été l’activité dominante, il l’est depuis le début de l’ère industrielle. Le propre de "nos sociétés de travail" c’est que le travail y est considéré comme un devoir moral, comme une obligation sociale et comme la voie vers une réussite personnelle. Dans un contexte, où il n’y a plus assez de travail à plein pour tout le monde, l’abandon d’une idéologie de travail devient un impératif de survie. Nous allons vers une civilisation où le travail ne représentera plus qu’une occupation intermittente et de moins en moins importante pour le sens de la vie et l’image que chacun fait de soi même.
Il s’agit de construire une société où le sens reprenne sa place où travailler moins signifie aussi vivre et travailler autrement…C’est par une répartition du travail et des richesses qu’une construction de société du temps libéré sera possible.

D’autre part, la proposition du revenu d’existence, revenu garanti pour chacun, complémentaire si on le souhaite à d’autres revenus d’activités, permettrait d’améliorer la démocratie en donnant à chaque citoyen une plage de liberté suffisante pour développer sa créativité et la mettre au service de son environnement au sens large. Il faudra bien lever les tabous autour de ce débat, lever le voile qui nous aveugle. Ce débat devrait être au centre des discussions plus encore en évidence qu'à l'époque, il est la clef du monde de demain, permettant de donner du sens à la société à venir.

Voyons les propositions des candidats pour les élections 2022 :
Mélenchon passer aux 32 heures pour les métiers pénibles et de nuit, puis engager leur généralisation. (un peu timide)
Poutou avec 32 heures hebdomadaires dans un premier temps et l’objectif de tendre vers les 28 heures.
Roussel passer aux 32 heures sans baisse de salaires
Arthaud pour une réduction sans s’avancer sur le nombre d’heures
Yannick Jadot compte sur une convention citoyenne sur le temps de travail, ne pas imposer les 32 heures, reste très flou
Réduction du temps de travail aussi, pour Anne Hidalgo sans objectif chiffré
Macron estime que la France ne travaille pas assez
Valérie Pécresse, en plus de la défiscalisation des heures supplémentaires, ne veut plus de durée légale du travail, mais des négociations par entreprises ou par branches.
Des accords dans l’entreprise, c’est aussi ce que propose Marine Le Pen, mais elle ne veut pas toucher à la durée légale des 35 heures, tout comme Éric Zemmour

OUI Verveine perso une semaine à 30h sur 4 jours c'est parfait !
Et faire un job qui a du sens pour moi ça aussi c'est très important (sinon je m’ennuie à mourir)