Un site recense la littérature scientifique sur l'HCL. Elle montre qu'elle a des effets positifs en début et moins en fin de maladie.
https://c19study.com/

Raoult parle de ce site ici :

je viens de l'écouté avant que tu postes, déjà depuis le début il avait dit ça marche en début voir un peu après mais pour la fin non c'est trop tard il faut passer à un autre médoc .

On vite voir si les autres pignoufs vont lui répondre .

Le 22 octobre, la FDA aux US approuve le remdesivir contre le COVID, le 23 octobre, L'IHU ne peut plus s'approvisionner en HCL !
https://www.sciencemag.org/news/2020/10/very-very-bad-look-remdesivir-first-fda-approved-covid-19-drug

Le 3 et 29 juillet, l'Union Européenne approuve le remdesivir :

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/ip_20_1416

Ça pas de bon sens...c'est trop bête cette histoire d'HCL
Si le mot règlement et toute les barrières administratives qui se construisent tout pour limiter les bonnes actions pouvaient être effacé, ça serait bien !!!
je vais continuer de prier

L'OMC n'a pas mis à jour sa page du 19 juin !

https://www.who.int/fr/news-room/q-a-detail/q-a-hydroxychloroquine-and-covid-19

"À titre d’exemple, une étude observationnelle publiée le 22 mai dans la revue The Lancet a montré que, sur 100 000 patients de différents pays randomisés pour recevoir de l’hydroxychloroquine (seule ou en association avec un macrolide), le taux de mortalité était plus élevé et l’arythmie cardiaque plus fréquente."

Or l'article du Lancet a été rétracté !
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

Coronavirus : le Remdesivir, cet antiviral qui se vend en masse contre le covid mais dont l’efficacité laisse les scientifiques perplexes

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_coronavirus-le-remdesivir-cet-antiviral-qui-se-vend-en-masse-contre-le-covid-mais-dont-l-efficacite-laisse-les-scientifiques-perplexes?id=10620378

Foutaises ! ....surtout que si le labo a refusé il est vachement à la bourre ; non mais on touche plus que le fond là !

Il se base sur cette méta-analyse :
https://hcqmeta.com/?fbclid=IwAR08httN0ZNlr0uPi0MAbLhAQ1y-I3yn7qH7TTB9r0GU74SZgFmNasIRtSU

Je souhaite le retour à l'astrologie mais voici une synthèse intéressante sur les principaux traitements existants :

l'HCL et le débat existant (méta-analyse Fiolet, à la suite du Lancetgate)
L'azithromycine (non-recommandé alors que très utilisé contre la covid)
L'ivermectine (critiqué par 2 médias)
La vitamine D

https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/091220/comment-comprendre-le-deni-des-traitements-precoces-de-la-covid

Corrélation entre conflit d'intérêt et opposition à l'HCL.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2052297520300627

Raoult persiste et signe ! 

https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/ivermectine-de-lindifference-scandaleuse-au-mensonge-criminel

Surmortalité en Europe :
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

https://blogs.mediapart.fr/arjuna/blog/070121/covid19-didier-raoult-2-olivier-veran-0

" Il suffit de comparer les chiffre de la mortalité à Marseille, avec la moyenne nationale et encore plus avec la moyenne en Ile de France, pourtant la région la mieux pourvue en médecins ambitieux, télégéniques, certes nageant dans les conflits d'intérêts - en France, on ne dit pas corruption, ce terme est réservé à l'Afrique -, mais bien en cour. "
...

News du jour et c'est du lourd, Raoult reconnait que son traitement ne présente pas de bénéfices dans le traitement de Covid sévères. Elle fonctionne pour raccourcir le séjour à l’hôpital des patient moins atteint ( d'après l'article), et doit faire l'objet d'une surveillance cardiaque importante.

"Les besoins en oxygénothérapie, le transfert en USI et le décès ne différaient pas significativement entre les groupes. "

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7779282/?fbclid=IwAR33_Io5MLpZiaJH4zGTdpVSc1VZZ8uqrXqPOLs3h4d0x0_-EfurKgL6JC8
auteurs : Philippe Gautret , Jean-Christophe Lagier , Stéphane Honoré , Van Thuan Hoang , et Didier Raoult

Raoult a toujours prétendu, selon ce que j'en ai lu, que l'HDQ devait être donnée en début de la maladie accompagnée d'un antibio tel Azithromycine (anti inflammatoire + antibio)etc.

Toutes les études menées ensuite par l'UE et les "sources officielles" se sont ingéniées, semble-t-il, à inverser le protocole comme pour mieux le discréditer. Voir l'étude Discovery qui, comme la fusée, a explosé en vol etc.

Sinon, il y a cette étude chinoise réalisée sur 10 millions de personnes qui n'a évidemment aucun intérêt à être adoubée par nos grands scientifiques et politiques sinon ce serait la guerre civile.

Elle dit en gros que les asymptomatiques, la plus grande part des "cas positifs" donc, ne sont pas contagieux. Normal, car pas malades.

Donc, on aurait dû se concentrer sur les malades réels (attendre et voir) sans concentrationner toute une population, la plupart du temps totalement saine.

Ce qui foutrait l'idée d'obligation de vacciner toute la population par terre et remettrais en question quasi toutes les mesures qui ont ruiné ou le fera une partie importante de la population.

On va devoir mentir toujours et toujours plus et ça va devenir intenable pour le pouvoir mais aussi pour tous ceux qui voudront continuer à croire au récit officiel.

https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/les-bien-portants-dits-asymptomatiques-ne-transmettent-pas-le-covid19-etude?fbclid=IwAR2zQjPzkoKR_Lk7sTUXMSXytO_o2mHQ_iFSL0mJiSu63uisU7u0s2rgexI

Citation :

Il est hautement probable que les tribunaux internationaux qui multiplient l’examen des plaintes contre les mesures dites sanitaires anticovid s’empareront rapidement de cette étude supplémentaire qui démontre l’inutilité du confinement et des tests PCR qui ne servent qu’à effrayer la population.

Ainsi soit-il !

au fait on m'a envoyé ça part e-mail , j'ai pas tout lu vu que ça me gave :

-20210117-[zone_edito_2_titre_4]]Ce que disent les documents sur les vaccins anti-Covid-19 volés à l’Agence européenne des médicaments

Moi ce qui me sidère c'est qu'à lire l'article, on se rend compte que l'étude clinique de Raoult sur l'efficacité de son traitement porte sur 42 patients...42 et la moitié du monde trouve ça quasi miraculeux?
(c'est presque du Douglas Adams )

Mais qu'aurait-on dit si on avait fait une étude clinique sur 42 personnes pour les vaccins, aurait-on trouver ça fiable et sérieux?