2 petites vidéos d'un philosophe que je ne connaissais pas, Vincent Cespedes, interrogé par Lilou...
L'une sur les médias, l'autre sur l'encouplement (sujet qui a été effleuré sur le post sex-friends et qui avait suscité de nombreuses discussions).

J'admets globalement son analyse sur les médias, il a un peu de retard mais bon il a le mérite de faire un constat de la situation à peu près réaliste avec un peu de culot et dans ce monde frileux c'est plutôt à relever avec intérêt... je considère pour ma part cependant que pour la télé c'est définitivement mort et qu'il faut directement passer à la case boycott... enfin cela n'engage que moi bien sûr...
Il me fait l'impression de quelqu'un qui prend un train en marche mais je reconnais que le ton de son discours très dynamique, non culpabilisant, faussement indigné est vendeur et c'est le résultat qui compte...

partie 1

La deuxième vidéo est marrante car elle résume bien nos échanges (comme quoi il n'y a pas de hasard ), je relève juste une vision très manichéenne (le mariage sans amour vs relations sexuelles hors mariage) et il est curieux qu'il réclame un droit qui existe déjà et qu'il évoque un amour libre à créer comme s'il était de fait interdit ... en creux, on peut juste comprendre que les gens n'y avaient pas pensé ou qu'ils se l'interdisaient eux-mêmes... là aussi un peu démago quand même...


partie 2

Je mets son TN illlustre bien son discours sur "l'encouplement amoureux" ,
- un carré en T avec l'opposition du couple en réception mutuelle dans l'axe 2/8 et carré à en 12, est cependant en 5
- en en 7 donc chez en 8 , et en X
- en 5 avec une en 2

=> de nombreux indices pour une refonte des relations de couple, non conventionnel, hors légalité mais durable (sens du )

TN

J'ai lu son bouquin "l'homme expliqué aux femmes" il y a 2 ou 3 ans et j'avais déjà adopté son terme "d'encouplement".... J'ai vu aussi sa vidéo sur les médias et ce qui m'a gêne, c'est le fait de continuer à se référer à un système pour en remplacer un autre : politique versus philosophie!
Les deux étant issues d'une société qui les a produites, je ne pense pas que réfléchir à un problème en gardant ses bases (causes??) mène à le résoudre c'est la vision européenne : réfléchir! Peut être que juste ressentir ?.. Parce que chercher à convaincre par la discussion provoque systématiquement des contradictions si ce n'est de la résistance.
Cela dit, je l'ai trouvé changé depuis la première fois sue je l'ai entendu...moins affirmé, peut être plus prudent? Ou plus craintif des conséquences ?
Il a aussi créé un jeu de cartes, type oracle que j'ai testé et offert à mes fils, moins ouverts à l'intuition il y a quelques années le jeu du Phoenix et pareil, il en fait à la fois un jeu de société et un outil d'évolution...

@Arka,

Le titre de ce bouquin me dit quelque chose maintenant que tu en parles, je pensais qu'il faisait partie de la série "les hommes viennent de mars, les femmes de Vénus"... enfin le genre quoi...

Citation :

J'ai vu aussi sa vidéo sur les médias et ce qui m'a gêne, c'est le fait de continuer à se référer à un système pour en remplacer un autre : politique versus phylosophie!
Les deux étant issues d'une société qui les a produites, je ne pensenpas que réfléchir à un problème en gardant ses bases mène à le résoudre doute2 cool doute2 c'est la vision européenne : réfléchir! Peut être que juste ressentir ?.. Parce que chercher à convaincre par la discussion provoque systématiquement des contradictions si ce n'est de la résistance.

Ce serait l'idéal, peut être sommes nous dans la grande majorité trop rationnels mais nous sommes le produit d'une société, d'une éducation qui se dit et se veut rationnelle et encore faussement rationnelle puisque tous les jours, partout, on peut constater qu'il nous est de plus en plus difficile d'exercer notre sens critique, notre discernement et notre bon sens tout simplement...
Pour les personnes immérgées, éduquées dans ce système ci, il faudra peut être encore quelques étapes supplémentaires pour en plus, se connecter développer, faire confiance à leur intuition, leurs ressentis et leurs émotions...

Pour le commun des mortels qui est encore dans ce système rationnel, la communication reste encore un bon moyen de partager son expérience et dans cet échange, chercher à convaincre n'est pas condamnable ou contreproductif à mon sens, il y a toujours dans toute discussion la volonté de rallier son interlocuteur à son point de vue, qu'on en est conscience ou pas... et chercher à le convaincre ce n'est pas vouloir le manipuler, le persuader, le nier dans ses opinions...
Notre discernement et/ou notre ressenti nous aide justement à comprendre les motivations sousjacentes et donc à se sentir considérés dans sa différence - nous restons alors reliés et nous nous sentons encouragés à nous ouvrir - ou rejetés, manipulés, contraints...
Dans l'idéal raison et coeur ne devraient pas aller sans l'autre...
Trop de raison tue la créativité et trop d'émotions tue le pragmatisme, dans les deux cas on passe à côté de la réalité.
Je pense que nous pouvons nous rallier tout en retant reliés.Même si sur le coup, de la discussion semble ne sortir aucune synthèse, aucun consensus, qu'on n'arrive à rien, qu'il semble que personne n'ait entendu l'autre, les mots restent en mémoire et tout peut faire sens à un moment ou à un autre quand l'expérience intervient (ne se passe t'il pas la même chose dans la communication avec des enfants et des ados en recherche d'autonomie et qui parfois s'opposent juste pour s'opposer ? on leur parle dans le vide... ou pas...)

De fait, cela ne m'interpelle pas qu'il tente de produire un discours avec de l'ancien, je suis juste surprise qu'il appelle ça nouveau car il n'y a strictement rien de novateur ... il enfonce des portes ouvertes c'est en cela que je disais qu'il avait l'air de prendre un train en marche... ce n'est pas la conception que j'ai de la philosophie qui ne constate pas mais dévoile et approfondit, ajoute...


Pour toi comme pour moi finalement il ne va pas assez loin

Difficile de détruire l'ancien pour faire du neuf

Tu as sans doute raison, échanger mène à quelque chose, seulement, on ne peut pas savoir à quoi

Citation :

Difficile de détruire l'ancien pour faire du neuf bigsourire

Je rajouterai à mon propos qu'il ne faut peut être pas tout détruire de l'ancien et que c'est l'ancien qui nous permet d'envisger le nouveau... A ce titre, je trouve des corrélations intéressantes avec le post "effet puits ou effet Barnum" qui soulève aussi cette différence de point de vue entre vision analytique (rationnelle) et vision intutive ... qui sont en train de se rejoindre... Le pont étant en partie construit sur de l'ancien qu'on l'admette ou non

Citation :

Tu as sans doute raison, échanger mène à quelque chose, seulement, on ne peut pas savoir à quoi lol

ça c'est le mystère de la vie et de la relation, c'est en tout cas le seul moyen d'avancer tous ensemble à son rythme...

Merci pour les videos Polaris, je ne connaissais pas ce philosophe .

Voilà quelqu'un de passionné qui s'exprime de façon très claire et fluide.

Rien à redire sur la partie des medias.

Polaris a écrit:

relève juste une vision très manichéenne (le mariage sans amour vs relations sexuelles hors mariage) 

Pour ma part, j'ai plus eu l'impression qu'il regrettait la dichotomie entre le "libre-amour" (pas vraiment admis dans notre société selon lui) et la "libre-sexualité" (fortement revendiquée de nos jours selon lui).

Citation :

il est curieux qu'il réclame un droit qui existe déjà et qu'il évoque un amour libre à créer comme s'il était de fait interdit ... 

Je pense qu'il déplore l'amour vécu comme cadre conventionnel et imposé, loin de toute création d'un code amoureux personnel.

Citation :

de nombreux indices pour une refonte des relations de couple, non conventionnel, hors légalité mais durable 

Pour compléter les éléments que tu as relevés, je trouve intéressant de relever que son Asc Verseau voit son co-maître Uranus se placer dans le signe des partenaires/du mariage en maison VIII (remises en question, transformation) alors que l'autre maître Saturne vient se placer en Cancer (valeur famille, tradition) en V (maison des plaisirs, de l'affectif) au carré de Mercure/Pluton (remise en question intellectuelle de ces valeurs traditionnelles).

Citation :

le "libre-amour" (pas vraiment admis dans notre société selon lui) et la "libre-sexualité" (fortement revendiquée de nos jours selon lui).

Oui c'est bien la distinction qu'il fait
Pour" la libre-sexualité" => il est bien dans le constat
Pour "le libre amour" pas vraiment admis => c'est là où j'étais un peu ironique, comme si nos sociétés si elles en avaient eu l'intention avaient le pouvoir d'interdire l'amour libre et comme si ce droit bien réel devait pour pouvoir s'exprimer recevoir une caution morale qu'il n'aurait pas à priori aujourd'hui et dont il aurait besoin pour exister (sic !), une sorte de reconnaissance officielle autre que PACS, concubinage, mariage, union religieuse... alors qu'en dehors de ce panel large et complet (je vois plus ce qu'on peut rajouter encore que moi j'avais pensé pour le tatillons qui aiment tout anticiper le mariage avec indication d'une date de péremption ferme et définitive, une clause de sortie anticipée sans passage par le divorce quoi ) - tout est LIBRE, tout relève de la stricte vie privée des gens et personne n'a le droit de dire ce qu'il faut faire ou pas, s'il approuve ou pas pour peu que chaque partenaire soit clair l'un avec l'autre...

C'est là ou c'est fort
maintenant s'il ressent le besoin d'appeler ça encouplement ou amour libre pour qu'on fasse bien la différence avec juste affaire de ... bein, ya rien de nouveau à l'ouest...

Citation :

Pour compléter les éléments que tu as relevés, je trouve intéressant de relever que son Asc Verseau voit son co-maître Uranus se placer dans le signe des partenaires/du mariage en maison VIII (remises en question, transformation) alors que l'autre maître Saturne vient se placer en Cancer (valeur famille, tradition) en V (maison des plaisirs, de l'affectif) au carré de Mercure/Pluton (remise en question intellectuelle de ces valeurs traditionnelles).

Tout à fait juste Angèle.. son TN dans son entier illustre cette tension entre tradition et réforme dans la relation de couple, c'est très troublant ...

Polaris a écrit:

comme si ce droit bien réel devait pour pouvoir s'exprimer recevoir une caution morale qu'il n'aurait pas à priori aujourd'hui et dont il aurait besoin pour exister (sic !), une sorte de reconnaissance officielle autre que PACS, concubinage, mariage, union religieuse.

Justement Polaris, il promeut plutôt un amour libre de tout acte administratif officiel, librement consenti, librement vécu. Reste à composer avec les autres, la Société…

Citation :

tout est LIBRE, tout relève de la stricte vie privée des gens et personne n'a le droit de dire ce qu'il faut faire ou pas, s'il approuve ou pas pour peu que chaque partenaire soit clair l'un avec l'autre.

Je suis d’accord avec toi Polaris, mais il ne faut pas se leurrer, toutes les formes d’amour ne sont pas totalement acceptées dans nos sociétés, on a beau admettre le concept de « liberté d’aimer », il rencontre des limites extérieures (notamment les normes sociales). C’est compliqué pour certains de vivre leur amour sous le regard désapprobateur, voire l’agressivité des autres. 
L’amour devrait être effectivement cette partie la plus intime de chacun de nous vécue à l’abri du jugement extérieur, mais nous n’en sommes pas là, loin s’en faut.

Citation :

le mariage avec indication d'une date de péremption ferme et définitive, une clause de sortie anticipée sans passage par le divorce quoi 

C’est une idée à creuser Polaris, propose un projet de loi 

Citation :

Justement Polaris, il promeut plutôt un amour libre de tout acte administratif officiel, librement consenti, librement vécu. Reste à composer avec les autres, la Société…

Je pense avoir compris j'étais juste encore une fois un peu ironique, je me moquais gentiment...

S'agissant du regard des autres et de la société dans son ensemble, je trouve ça un peu léger.
Fut un temps où les filles mères, les mères qui refusaient la maternité, celles qui voulaient exercer le droit légal à l'avortement étaient mises au banc de la société tout entière et non pas par son seul cercle familial, de manière autrement plus préjudiciable...
décalage entre l'évolution de la société et des mentalités oblige...
A l'heure actuelle et dans cette société ci tu trouveras très peu de gens pour avoir à redire à quelque chose qui relève de choix personnels... bon tu trouveras toujours 2 ou 3 personnes pour taxer la personne de fille facile ou de gars coureur (avec déjà une belle différence de traitement) mais ça n'a pas beaucoup d'impact, tu ne perds plus ton travail ou tu n'es plus jeté par tes parents pour ce motif (ça arrive encore je sais mais ça, ça se tasse avec le temps). Et la liberté s'assume avec l'adversité

Il me semble qu'il n'est pas très difficile aujourd'hui de se "mettre en ménage" et de négocier l'amour libre, encore que ! Et c'est là où les problèmes commencent, le plus difficile étant de trouver un partenaire qui ne soit pas déjà dans des liens réels ou symboliques trop contraires à la pratique, c'est peut être pourquoi il promeut l'encouplement, histoire d'avoir assez de candidats pour former des couples et des candidats toujours libres pour une autre histoire...
Peut être est ce la solution pour lui de régler toutes ces complications de relations hors mariages qui parfois font souffrir...

ll me semble qu'il tente de donner corps à une notion qui existe déjà en posant des bases qu'il voudraient solides et presques morales... enfin c'est comme ça que j'ai compris son discours.
Il réalise ainsi une sorte de grand écart pour réaliser des valeurs d'attachement et de liberté pour un résultat qui n'est pas pour moi très concluant...

Citation :

Citation :
le mariage avec indication d'une date de péremption ferme et définitive, une clause de sortie anticipée sans passage par le divorce quoi


C’est une idée à creuser Polaris, propose un projet de loi bigsourire

Je vais m'abstenir pour ne pas compliquer encore un peu plus le binz

Tout ça m'a fait penser à une tite chanson de Mahé : « on s'attache... »