Vivement une tva sociale exponentiée sur l’avalancheuse, les antiques retirés seront sauvés.

On parlait astrologie sur ce post , Merci de ne pas en faire un toutti frutti !

La cocaïne n'est plus la drogue réservée aux stars mais, effectivement, il doit être plus difficile de s'en défaire. Les prix n'étant plus les mêmes, nombreux sont ceux qui en consomment sans faire partie de ce milieu. Et des accidents aussi dramatiques, il y en a tous les jours.
Ça n'excuse pas Pierre Palmade qui devra répondre de ses actes et vivre avec ça sur sa conscience mais il n'est pas coupable de souffrir d'addiction.

Navane a écrit:

Ça n'excuse pas Pierre Palmade qui devra répondre de ses actes et vivre avec ça sur sa conscience mais il n'est pas coupable de souffrir d'addiction.

oui ti , c'était l'objectif de mes messages ci-dessus : essayer de comprendre la "souffrance"....Pour le reste, la justice fera son travail...
Il est certain que ce produit circule plusss dans les milieux favorisés par l'argent et surtout la...vulnérabilité...

Non, moi je trouve justement que cette affaire qui aurait été totalement banale voire sans doute pas traitée ou vaguement trois lignes dans les faits divers locaux prend ici une autre connotation parce qu'il s'agit de Pierre Palmade.

Bref un "people"...

Et donc oui, bien sûr, la "société du spectacle" s'en mêle, et ça permet aux tribunaux médiatiques de faire uen pause entre les retombées du Covid et la guerre en Ukraine.

C'est moche mais c'est comme ça.
Et ça n'empêche pas à côté de se poser les bonnes questions.

D'ailleurs qui aurait ouvert ce sujet si il n'avait pas s'agit de quelqu'un de "connu"?

L'exercice astro est intéressant, certes, mais n'est-il pas un prétexte aussi?
Ne soyons pas hypocrites.

Maldoror a écrit:

L'exercice astro est intéressant, certes, mais n'est-il pas un prétexte aussi?
Ne soyons pas hypocrites.

pas en ce qui me concerne, je l'ai déjà dit....
Je trouvais ce thème intéressant en ce qui concerne cet addict et le pourquoi sans y porter de jugement ...
j'dois donc pas être....trop hypocrite....

Si si Navanne il est responsable donc coupable de ce qu'il à fait.

cheliel a écrit:

Oui, je suis d’accord avec toi, Navane. C’est dommage de voir se transformer ce fil de discussion en grand tribunal populaire. Bien sûr que ce qui s’est passé nécessitera des suites et bien évidement qu’il faudra que cet homme réponde de ses actes. Toutefois, nos avis ainsi que nos opinions personnelles ne changent absolument rien à ce qui s’est passé.

C’est d’autant plus vrai que nous regardons tout cela d’assez loin, confortablement installés devant nos téléviseurs, nos ordinateurs ou nos tablettes. Drapés dans nos certitudes intimes et sans vraiment connaître les ressorts de ce malheur au-delà de ce qu’on nous en rapporte ici et là, nous nous indignons et balançons des leçons de vertus. Il est simple d’imposer du jugement moral, mais plus compliqué de comprendre la globalité d’une situation sans tomber dans le piège d’un manichéisme caricatural, avec le méchant coupable qui n’est qu’une ordure de bas étage.

À chaque fois, c’est la même chose dans ce genre de faits divers. Le sensationnalisme des médias transforme l’affaire en grand étalage de linge salle dépourvue de déontologie et qui ne permet plus l’objectivité, mais incline surtout à une prise de position transformant des éléments d’enquête en vindicte prédicative. Alors, oui, une personnalité publique est au cœur de l’accident, toutefois, évitons les raccourcis, les amalgames, et les visions étriquées sur des histoires de vies dont nous ne savons finalement que peu de choses. Nous ne pouvons que supposer et à ce titre, il serait plutôt sage de faire preuve d’un minimum d’humilité.

Un accident est un fâcheux concours de circonstances, et non pas une intention de sabotage finement orchestrée. Une addiction est une maladie est non pas un abandon devant le simple exercice de la volonté. Des coupables peuvent aussi être victimes d’eux-mêmes et si cela ne les dédouane en aucun cas de leurs responsabilités et ne modifie pas la teneur de leurs actes, cela doit quand même peser dans la façon d’évaluer le problème. Enfin, la justice est un métier et ne se pratique pas dans un canapé, en balançant des intimes convictions à l’emporte pièce devant l’annonce d’un malheur.

Si certains faits sont susceptibles de scandaliser, ne tombons pas dans la réaction émotionnelle pure qui aveugle et tentons de faire preuve d’un minimum de mesure, de discernement et d’humanité.

Hé ben tu nous a fait une bonne leçon de morale toi ! Il y'avait même le "ne faites pas d'amalgame" !
Justement de mon côté c'est parce que je suis humaine que cette histoire me scandalise et je ne pense pas être la seule. Je pense avant tout à la famille, alors pardon de ne pas avoir envie de m'apitoyer sur un gars qui n'avait aucune volonté même si "malade". Cette histoire à bouleversée la France et les gens ne formatent pas leurs émotions, c'est la rançon de la gloire. Ils ne sont pas là que pour les applaudissements, si ils font des choses mal nous pouvons aussi dire que cet homme doit répondre de ses actes devant la justice, et sévèrement j'espère. -- JUSTICE-- En espérant que ça fasse bouger les lois et la prévention inexistante aujourd'hui.

Bah pardon, ce tragique accident est médiatisé depuis une semaine et à choqué la France. Après tu ne me connais pas, j'ai bcp d'empathie pour les victimes innocentes.

"Enfin, libre à toi de suivre le mouvement et de te sentir plus touchée lorsqu'une affaire est très médiatisée que lorsqu'elle passe inaperçue."

Mais arrête de juger et donner des leçons sur les gens que tu ne connais pas c'est pénible.

Si grâce à sa notoriété médiatique cette triste histoire pouvait servir à quelque chose pour les autres victimes silencieuses, c'est tout ce qui m'importe.

cheliel a écrit:

Je ne comprends pas vraiment le "non" par lequel tu introduis ton message, Maldoror. Dans le fond je suis exactement du même avis que toi, et en ce qui me concerne, j’ai employé la terminologie de "fait divers", parce que c’est ça à mes yeux et je suis dans la même lignée que toi en pensant que la sphère médiatique s’empare de ce malheur pour faire diversion.

Par ailleurs, je ne suis pas intervenu sur les éléments de cette affaire, donc je ne me sens pas vraiment concerné par l’hypocrisie dont tu parles. Cela dit, sur le forum, les faits divers sont tout de même régulièrement étudiés, qu’ils concernent des personnalités connues ou des gens du commun. Je pense notamment à ces affaires de disparition, d’enlèvements d’enfant, de meurtres non élucidés, etc...

Ce n’est personnellement pas ma tasse de thé, mais tout ça pour dire qu’on n’étudie pas que des « people » dans ce type de cas. Enfin, ce qui m’agace, c’est cette promptitude au jugement, et au fait de sauter sur l’occasion d’un triste accident impliquant une personnalité pour cracher son fiel à tout va, parce que c’est justement en faisant cela qu’on tombe dans le piège de la diversion informationnelle.

Nous vivons dans un monde pourri et ce n’est pas l’existence décousue de Pierre Palmade qui en reflète les bassesses, mais l’entièreté du système sociétale, de l’échiquier politique, économique et médiatique.

C'est vrai Cheliel, tu fais bien de faire le distingo.

Dans le fond, mon "non" de départ ne s'adressait pas spécialement à toi. Excuse-moi pour l'ambiguité.

Je repensais à l'idée que ce sujet devait justement être traité , au delà de "l'émotion" afin de rentrer plus avant au coeur même du propos central qui se situe au niveau de l'addiction de certains et de ses conséquences pour le monde ambiant.

Mais le fait que Palmade soit justement le "protagoniste" de cette affaire relayée jusqu'à plus soif (normal qu'on surfe un peu ici sur la vague) n'est pas anodin. C'est aussi pour ça qu'on en parle et peut-être que parce que c'est lui justement, dans ce cas particulier qui est le sien (rapport à la "l'existence" momentanée ou pas du foetus, à voir, pourrait peut-être faire jurisprudence comme le soulignait Glauque, je crois).

Moi, c'est vrai que même si je te suis dans ton analyse que je trouve toujours pointue et intéressante (aucun problème pour ça. Je suis même souvent sur la même longueur d'onde que toi), j'attirais l'attention sur cette "société du spectacle" qui est la nôtre, quitte à en remettre une couche.

Alors oui, je suis aussi d'accord sur le fait que nous ne sommes plus au temps de l'inquisition en théorie mais en pratique un peu quand même. Beaucoup même. Dans une société de "connivence", il faut inévitablement des "symboles" pour calmer les ardeurs revanchardes générales.

C'est con mais c'est comme ça. Voire humain, hélas.

Car comme disait Reine Margot, je crois, ces gens devenus connus qui souvent éclaboussent de leurs frasques une société de plus en plus laminée (à tous niveaux) sont évidemment attendus au tournant à la moindre bavure.

C'est évidemment la rançon de la gloire. C'est triste mais beaucoup en sont à se demander, au delà du drame et des malheurs irréversibles qu'il véhicule, si ces gens devenus "puissants" par l'argent et la reconnaissance seront jugés avec la même rigueur que le citoyen lambda.

D'aucuns, un peu "bourgeois" (euphémisme) aux entournures considéreront ça comme un comportement "populiste", moi, je trouve ça relativement sain.

Le fait qu'on se demande si il ne pourrait pas exister une justice à deux vitesses comme une "médecine" à deux vitesses comme des "droits" à deux vitesses etc. est bien un phénomène d'époque et ça va évidemment plus loin que cet événement sordide.

Les réseaux sociaux (derniers "contre-pouvoirs" hétéroclites et donc bancaux par définition) c'est un peu la dernière agora populaire, avec tout ce que ça représente comme divergence de pensées dans un cadre "démocratique" totalement éreinté ces dernières années.

Mais je peux me mettre à la place de Palmade évidemment.
Sous alcool, par exemple, dans ma vie j'aurais très bien pu tuer aussi quelqu'un en bagnole ou me crasher comme une merde.
"Dieu" a fait que jusqu'ici, je n'aie pas de bagnole...

Car je ne pourrais même pas dire si je me serais abstenu de conduire dans une telle situation.

J'ai jadis déjà sniffé de la pseudo coke (rarement) tout en buvant comme un templier. Je me suis contenté de passer trois nuits à déconner à plein tube avant de me faire virer du bistrot...

R.Margot a écrit:

Si si Navanne il est responsable donc coupable de ce qu'il à fait.

Je crois que tu as lu trop vite ou je ne sais pas, mais ce n'était pas le sens de mes propos. À aucun moment, je n'ai dit que Pierre Palmade n'était pas responsable de cet accident.


C'est exactement par là que j'allais, cheliel. Tu as développé avec le brio qui te caractérise. Un clin d'œil en passant pour toi, Violette

Je ne souhaitais pas tout d'abord participer à ce type de débat. Pour avoir été confrontée quelques fois à des faits divers dans le cadre de ma vie professionnelle, j'ai toujours constaté que derrière le fait divers, il y a toute une autre histoire, toujours dramatique, celle ci reste souvent cachée.

Le fait divers, c'est aussi le business de certains médias. Il y a un côté "politique" à la diffusion des faits divers car lorsqu'on en parle, on ne parle pas des problèmes sociaux et autres. Pourquoi les gens vont ils plus s'émouvoir pour un fait divers (on a pas besoin d'être une vedette) alors que par exemple des migrants meurent dans nos mers tous les jours ?

Voici ce qu'en disait Bourdieu :

La décision d’attribuer plus d’importance à un événement qu’à un autre aboutit selon lui à « cacher en montrant, en montrant autre chose que ce qu’il faudrait montrer si on faisait ce que l’on est censé faire, c’est-à-dire informer ». En mettant l’accent sur les faits divers, en remplissant le temps « avec du vide, du rien ou du presque rien, on écarte les informations pertinentes que devrait posséder le citoyen pour exercer ses droits démocratiques ».
« Le fait divers, dit-il, c’est cette sorte de denrée élémentaire, rudimentaire, de l’information qui est très importante parce qu’elle intéresse tout le monde sans tirer à conséquences et qu’elle prend du temps, du temps qui pourrait être employé à dire autre chose. »

Mais le fait divers est-il vraiment du « vide » ou du « presque rien » ? Avant sa mise en récit et sa diffusion publique, il est d’abord un vrai drame impliquant de vrais individus. Sa transformation en « histoire » médiatisée peut aussi bien recouvrir une exploitation cynique du malheur qu’être un acte de reconnaissance, la collectivité montrant ainsi qu’elle ne saurait être indifférente au sort des victimes.

Voilà, la justice qui elle est la seule valable en France et non le jury populaire, il dormira dans son lit ce soir, avec un bracelet électronique.

Alors quels aspects a t'il en ce moment ?

Désolé mais la justice française est aujourd'hui risible.

Sarkozy aussi a un bracelet électronique.

... Si avec cela, vous ne pensez pas qu'il y a une justice à 2 vitesses et bien je vous souhaite de ne pas avoir affaire à elle si vous êtes le commun des mortels. Je connais ce monde pour y avoir travaillé de longggggues années pour l'avoir quitté face aux innombrables manquements de cette institution névrosée... si injuste des conduites en état d'ivresse ou stupéfiants avec blessés graves, j'ai tenu des audiences et c'est très très souvent case prison directe.. sordide justice
avec dupont dupont qui est au sein même au milieu de ses saints

Super justice comme d'habitude !

Un bébé mort.
Une mère traumatisée à vie.
Un garçonnet défiguré qui ne peut ni parler ni manger.
7ème opération pour l'oncle.
+
Fuite des deux individus dont un en situation irrégulière (non assistance à personne en danger) mais considéré comme témoin assisté = Que dalle !
Allé Pierrot retour dans ta belle maison après avoir fracassé des vies ce week-end, sous came qui est un délit.
Choquant mais tellement prévisible.
Allé pensées au victimes...

(Ok désolée Navane j'avais mal compris).

Astrologiquement parlant j'aimerai bien savoir comment il arrive en s'en sortir a chaque fois !?
Affaires judiciaires, cocaïne et piquouse pour le sexe extrêmement dangereuses pour la santé : avc .
Et maintenant miraculé ! Baraka quand même.

Je n'ai rien contre Palmade en tant qu'humain, mais j'avoue que le mot souffrance sans aucune espèce de précision m'avait un peu dérangé (évidemment, je ne pointe pas du doigt Violette dont j'estime la volonté de rester concentré sur l'astrologie). Palmade a vécu et certainement vit dans l'oppulence. Il est célèbre depuis l'age de 20 ans. Il est tout sauf isolé professionnellement parlant. Il a pu choisir ses amants et sa came. Et finalement, dans un forum d'astrologie on essaye de trouver les raisons pour lesquelles il aurait pu abuser de son style de vie pour finalement à peu près détruire une vie de famille. Désolé, mais je ne suis pas vraiment. La souffrance de Palmade d'être homo alors que sa maman l'a poussé à être hétéro n'a rien à voir avec celle qu'il a infligé à cette famille. C'est pour cela que je pense que c'est très important, en astrologie cette fois-ci, d'avoir le sens des proportions. Et cela a évidemment des conséquences sur la façon d'interpréter Chiron, qui serait d'après pas mal de monde ici et ailleurs rattaché à la "blessure".

Il y a trop de drames en France, les prisons sont pleines en chronique ovulation.