Elheya,

Oui, je sais que l’utilisation du terme d’adaptation pour la lune ne te parle pas. Pourtant, il me semble nécessaire de s’adapter aux ambiances pour entrer en osmose avec le milieu. De ce que j’imagine, l’adaptation préside le potentiel d’osmose, car le milieu change en permanence et qu’il y a nécessité en tant qu’entité indépendante, de moduler les biorythmes aux tempos ambiants afin d’entrer en résonance avec. L’adaptation n’est pas vu là comme une nécessité consciente et volontaire, mais comme un réflexe d’ajustement aux contraintes ou autres circonstances qui façonnent les potentiels de l’instant.

La Lune est l’astre le plus rapide d’un point de vue terrestre. C’est elle qui change le plus rapidement de rythme photopériodique. Il est donc envisageable qu’elle entraîne une dynamique plastique. On peut voir cela comme le reflet du milieu au sein du fonctionnement individuel, et en conséquence, le réajustement des réponses instinctives aux stimuli extérieurs pour se mettre au diapason avec les ambiances et donc, entrer en état d’osmose (fusion) avec les mouvances de l’extériorité.

Sans changement, il n’y a aucune nécessité d’adapter quoi que ce soit, puisque tout reste sensiblement identique. Il ne s’agit donc plus d’osmose, mais d’inertie. Ce sont les changements environnementaux qui impliquent le potentiel adaptatif, ce réajustement réflexe aux données provenant du milieu d’évolution. Le sujet lunaire semble être dans l’intégration des informations environnementales à ces propres fonctionnements, d’où la fusion sujet-objet que tu mets en exergue dans ton développement. Cela peut par ailleurs entraîner une confusion entre le soi et le non-soi, car cette adaptation permanente et réflexe, cette aisance osmotique, peuvent incliner vers une forme de dépersonnalisation.

Je ne prétends pas là que cette façon d’analyser est plus juste, mais c’est celle qui me parle ces dernières années.

L’idéalisation lunaire est la surexpression de son potentiel adaptatif sur un plan virtuel, son ouverture sur ce qui est de l’ordre de l’utopie. L’être s’adapte à l’imaginaire que suscite ce qui émerge dans son environnement, et non plus seulement aux données concrètes qui l’orientent. Il entre en osmose avec la forme idyllique (dans le ressenti individuel) que peuvent prendre les événements. Il ne s’adapte pas aux changements qui ont directement lieu autour de lui, mais entre en résonance avec les conséquences idéales qu’ils pourraient avoir sur les instants, sans qu’il n’y ait pourtant d’assurance que cela advienne vraiment. Cela porte au fantasme, à entrer en osmose avec le meilleur de ce que l’on pourrait devenir. Il est également probable que cela marque une forme de décalage avec la réalité ou en tout cas, une forme d’asynchronisme poussant à adopter des rythmes intimes qui ne reflètent en rien les rationalités du moment, d’où un côté mystique ou bohème.

J’ignore si cela te parlera plus, mais dans ce contexte c’est ce que j’en saisis. En tout cas merci pour ton intervention et ce qu’elle m’oblige à réfléchir dans mes propres schémas. C’est toujours enrichissant d’être déstabilisé par d’autres logiques, d’où l’intérêt de partager.


Remedios,

Idéaliser les goûts, revient à les mettre sur un plan qui oblige à une sélectivité affective assez importante, une recherche de pureté qui entraîne une certaine exigence esthétique. Dans ce contexte, si l’on n’est pas touché par la grâce, cela suscite une forme de désintérêt ou d’indifférence, car il y a la nécessité que les goûts personnels soient portés par l’exceptionnelle qualité de ce qu’ils peuvent devenir. Il n’y a pas de réelle implication affective si cela ne touche pas à une forme d’idéal symbolique intervenant dans la structure des événements. Les goûts sont ici spécifiques et subtils, épurés, assez élitistes car tout orientés vers la recherche de perfection des impacts sensoriels.

Bien évidemment j’extrêmise l’interprétation sans la nuancer au regard des autres fonctions du thème et des configurations qu’elles entretiennent avec la fonction vénusienne.


Navane,

Hihihi, oui, tu as vu juste. Pourtant, j’ai ce document depuis près d’un an dans mon disque dur et c’est en réorganisant mes fichiers en début de semaine, que je me suis dit, mais pourquoi ça dort là, alors que j’avais l’intention de le poster ?

Enfin, n’hésite pas à donner ton avis sur ce travail, car il sera toujours accueilli comme il se doit.

Bisous du mercredi après-midi.

Le grand tout change en permanence de forme puisque tout est mouvement. Si rien ne change, rien ne bouge, c'est inerte (en tant qu'absence de mouvement). Être en osmose avec le grand tout, c'est suivre ses rythmes changeants, c'est donc s'adapter à ses mouvances.

Les animaux qui vivent en osmose avec leurs niches écologiques s'adaptent aux bouleversements qui s'y opèrent et évoluent en conséquence. Il n'est pas la question d'une volonté consciente de se conformer aux contraintes environnementales, mais d'être si profondément en relation avec le milieu que les changement qui s'y déroulent impactent le fonctionnement particulier.

Si le contexte ou le type de relationnel ne t'évoque aucun idéal à atteindre (virtualité du but qui n'existe pas encore mais est visualisé par l'intermédiaire de l'imaginaire), il est normal que tu ne t'y adaptes pas. Dans l'idée que je développe, l'adaptation est colorée par l'idéalisme (intransigeant?) et non rendue obligatoire par les données extérieures. Tu recherches et t'adaptes aux écosystèmes qui entrent en résonance avec tes propres valeurs, ou les diverses formes que peut prendre ta sensibilité, là où tu es en tout cas susceptible de prétendre à un épanouissement idéal de tes potentiels.

Je n'ai pas parlé d'harmonie que je visualise plus comme un équilibre des choses qui s'accordent entre elles. S'accorder ne nécessite pas d'interpénétration, alors que c'est le cas de l'osmose. Une entité qui s'est adapté jusqu'à changer de forme au cours du temps a "subi" la pénétration des contraintes du milieu dans l'orientation de ses fonctions, ce faisant, elle change également l'environnement de part sa propre évolution.

Quand je parle des rationalités du moment, je fais référence aux données factuelles qui s'inscrivent dans l'instant, je ne dis pas que c'est plus réel ou que c'est l'unique chose qui compose la réalité.

Enfin, pour répondre à ta dernière question, je suis parti du zodiaque : Bélier = élan, Taureau=stabilisation, Gémeau=expansion...

J'ai ensuite décalé cette répartition dans le sens du zodiaque en fonction de l'ordre des planètes et de leur éloignement à la terre. C'est de toute façon arbitraire et le jeu n'est que ça, un jeu lol. Le fait est qu'il amène quand même à de beaux échanges d'idées.

Merci de ta participation.

Adaptation (biologie)

Place et rôle de l'adaptation dans l'évolution des organismes

Le concept d'adaptation : polysémie interdisciplinaire et implication pour les changements climatiques

Enfin, je ne sais pas si je vais continuer le débat. Ce qui à la base était un exercice de style s'est transformé en du pinaillage en règle sur l'utilisation d'une terminologie qui semble-t-il est sujette à caution ou en tout cas déplait fortement.

Merci Ninon pour ton intervention qui d'une certaine manière me réconforte.

Merci à tous d'avoir participé et bonne continuation.

remedios a écrit:

Je voyais plus cela comme un brainstorming. Cela me paraissait stimulant. Dommage.

Je ne suis pas contre le brainstorming, mais sur le sujet, pas sur chaque terme que j'ai eu la maladresse d'employer. Chacun peut bien coller sur le truc ses propres définitions, le sujet n'est cependant pas la fonction lunaire et comment chacun l'entrevoit ou la comprend (en référence à ses propres vécus, lectures, accointances...), mais la répartition ludiques de domiciles fictifs sur base du zodiaque.

Je retiens donc que l'utopie ou idéalisme posent problème, que le fait d'incarner des potentiels ne parle pas, que tirer partie d'une chose et/ou l'utiliser porte à confusion et son difficilement dissociables.

Je vais retravailler cela. En ce sens encore merci.


Merci de ta compréhension Ninon !