Et si l'astrologie était la Science de demain?

Les liens invisibles qui régissent les influences planétaires sur le comportement de toute chose sur Terre sera peut-être bientôt démontrée par les nouvelles découvertes scientifiques. Les sciences sont les plus utiles que lorsqu'elles trouvent le bon compromis entre la réalité holistique et l'approfondissement spécifique. Seuls les allez-retour entre ces deux concepts permettent d'optimiser l'apport bénéfique des sciences. En ce qui me concerne, je pense que l'astrologie est une science et un art. Elle est la promesse d'une nouvelle ère scientifique et permettra certainement de comprendre toutes les choses encore cachées aux scientifiques d'aujourd'hui, tel que la matière noire et l'énergie noire. La réalité que l'observateur modifie la réalité de l'observé a déjà sonné le glas de toutes les sciences trop spécialisée et à l'esprit trop étriqué. La science(l'humain) croit jouer avec la Nature(la conscience cosmique) alors même que c'est la Nature qui joue avec la science. L'humain est l'observé au moins autant que l'observateur. Même celui qui croit observé le monde(NSA) et croit être l'observateur, est l'observé, et certainement le plus observé que les autres, donc le plus influencé et influençable. L'humain est régit que par ce qu'il croit. Il serait bien venu qu'il sache qu'il est autant l'observé qu'observateur et qu'il ne peut que vivre dans une réalité non mesurable en précision et seulement mesurable en approximation, l'observation modifiant l'expérience en permanence. Pourrait-on mesurer le facteur entropique de l'observateur sur l'expérience? Cela est bien trop subjectif et dépend bien trop de la nature de l'observateur.

Je ne suis pas convaincu qu'on trouvera une explication scientifique de l'astrologie pour la simple raison qu'on pousse trop loin la recherche analytique. En fait, pour moi, l'astrologie se vérifie pour une raison enfantine : cette raison, c'est l'interdépendance de l'esprit et de la matière et c'est dans cette optique que quasiment tous les peuples ancestraux l'utilisaient.

je considère plus l'astrologie comme un savoir et ça me va bien comme ça.

Quelqu'un a lu le bouquin d'Attali ?

aurous a écrit:

Pourrait-on mesurer le facteur entropique de l'observateur sur l'expérience? Cela est bien trop subjectif et dépend bien trop de la nature de l'observateur.

https://www.youtube.com/watch?v=8mCztbdeNVg

Jusque la minute 8 .... pour les plus motivés, le reste est aussi intéressant

Electrode a écrit:

Je ne suis pas convaincu qu'on trouvera une explication scientifique de l'astrologie

http://www.enterprisemission.com/jnelson2.html




Pour moi l'astrologie n'est pas une pire science que la psychologie, psychiatrie etc etc....

Je pense qu'un traité d'astrologie de Barbault vaut bien un DSM V de chez Bayer et consorts

Merci trabuco, je connaissais. Au final, ça ne change rien à ce que j'ai annoncé car méme si l'on entrevoit une influence astrale sur un plan ondulatoire, il faut expliquer pourquoi elle s'effectue comme l'astrologie le prétend avec le lien mythologique.

Bonsoir,

Je n'irai pas jusqu'à dire que je pense que l'astrologie puisse être la science de demain. Cependant, je pense que l'humain doit se rapprocher de son essence, dont une partie peut être expliquée par l'astrologie... toutes les parties, même oubliées, constituent le tout. De nos jours les humains modernes se sentent mal car ils ont oublié une partie d'eux-mêmes dans un modernisme nu de toute considération de ce qui est simple et naturel. Un retour au sources ferait un énorme bien à tous... encore faut-ils qu'ils en aient conscience et qu'ils veuillent bien l'admettre (mais ceci est une autre histoire !).