Excusez-moi mais c'est un peu la même chose....

Il a tout léguée à elle et donc dans l'optique que ça ira plus tard à ses enfant adoptifs...

Derriere son beau sourire Laetitia me fait vraiement penser....a ma mere....le genre qui n en a jamais assez...et le pire avec ce genre d ennergumene c est qu elle est capable d avoir utiliser les deux petites pour tout faire mettre a son nom mais que les petites n auront rien une fois grande....
Trop gentil pour etre honnete...avec un pluton qui domine...l argent infuse le pouvoir...Laetitia est une femme de pouvoir....et quii mieux que l argent donne le pouvoir?

Astrologiquement parlant : ....

Il est mort d'un cancer des poumons ce monsieur, pas d'une démence sénile... Pourquoi est-ce si compliqué d'imaginer qu'il était responsable de ses actes ?
C'est clair que Pluton domine chez elle...Mais est-ce suffisant pour en faire une veuve noire ?

Astrologiquement parlant (comme dirait Violette !), Johnny aussi avait sans-doute un rapport très Plutonien à son pognon : Si je regarde son TN et son rapport à ses biens matériels, je vois une maison 2 en balance = Les arts, mais aussi le couple. Et le maitre de cette maison 2 est Vénus : en 11. = y'a quelque chose de très exclusif dans son rapport au matériel et à ses possessions, conditionné par le "coeur" (signe du lion) + sa lune en scorpion....

Je vois que la conjonction Vénus-Pluton en lion de Johnny tombe dans la maison 8 de Leaticia = l'argent du couple.

lilith13 a écrit:

Il est mort d'un cancer des poumons ce monsieur, pas d'une démence sénile... Pourquoi est-ce si compliqué d'imaginer qu'il était responsable de ses actes ?

Exactement. Il a eu tout le temps nécessaire pour rédiger son testament (et même, il me semble, organiser ses obsèques).

j'aime bien son asc Sagittaire avec Jupiter en Poissons conjoint à son Soleil et sa lune en taureau chez venus, et vénus en m4 chez Mars
Elle y tenait à son Johnny, et le voulait pour elle seule...

Hakuna, Synastrie de Johnny et de Laeticia...

La belle blondinette a son Mars de la II (l'argent) et Maître de IV (sa vie privée, son foyer) opposé à la Vénus de Johnny (Maître de sa II)... Le Mars de la femme est aussi opposé au Pluton de Johnny et carré à sa Lune. Donc des paires de hmmm dans la relation elle en avait et comment !

Second point, le Mars de Johnny donc en VIII et Maître de VIII (les héritages) titille par opposition le Pluton de Laeticia, Maitre de XII (les magouilles?) et se retrouve en carré au Saturne de Laeticia qui lui est maître de sa II. Donc le pouvoir qu'elle a vis à vis de ses sous et du patrimoine de Johnny est bel et bien démontré...

Je rajouterai par dire que le Neptune de la XII de Laeticia (les choses pas claires) se retrouve pile poil sur le FC de Johnny... Après, chacun interprètera ça comme il le souhaite...

Pas besoin d'être infirme pour subir un lavage de cerveau... Quand on sait qu'elle dirigeait toute sa vie financière, qu'elle était sa directrice musicale et j'en passe, je pense qu'on peut se permettre d'avoir quelques interrogations sur ce qui a poussé Johnny, visiblement influençable par sa douce, à rédiger ce testament de la sorte. Je pense effectivement qu'il avait toute sa tête lorsqu'il l'a rédigé, néanmoins, avoir toute sa tête n'empêche nullement de se faire conseiller - pour ne pas dire manipuler - par autrui.

L'amour peut rendre con, c'est une de ses prérogatives.

Enfin, comme déjà dit, moi je ne vais pas pleurer pour Laura et David. Qu'ils se débrouillent.

Johnny comme tous les artistes en général (à leurs grands damn bien souvent) déléguait tout le côté paperasses et logistique, organisation etc. ici à sa femme en l'occurence (c'est un truc de confiance). A ses risques et périls évidemment.

Enfin, lui n'aura pas été floué de son vivant par son homme de confiance comme Bowie (avec son producteurTony Defries, je crois) ou encore Polnareff, obligé de s'exiler aux E-U.

(Bien que Johnny ait été tout de même en procès avec son ex producteur Camus et Pascal Nègre (Barclay) si je me souviens bien; donc Laetitia a pris les choses en main... pour le meilleur de son vivant apparemment...)

...sans doute la fortune serait moins conséquente, voire inexistante si Madame n'avait pas tenu les rênes.....et mis du net autour de lui.
Il avait l'air heureux....avec sa jeunette et c'est ce qui importe, même si cela nous dérange, en tant que Français, attaché à nos racines, où l'on trouve que "déshériter" un enfant est inconcevable.....c'est dans notre culture.....mais après tout ? l'argent appartient à celui qui l'a gagné et en fait ce qu'il veut......même si je reste "attachée" à mes racines, j'essaie de comprendre avant de "condamner" qui que ce soit, parce qu'au fond, je m'en fiche, ils ne sont pas dans le besoin ....Juste une manière de penser, de réfléchir ...

Il n'était pas sénile , c'est certain , mais il vivait en dehors de la réalité , il était un artiste , une idole , il ne faisait pas les comptes , et délègait tout , il faisait la fête et la scène , après le reste c'était pour les autres ..

Dans un couple, on est deux, l'amour peut rendre con, certes, mais la personne reste responsable de sa connerie et de ses choix. Sinon trop simple, avec une telle logique, on peut dédouaner tout le monde de tout. Il n'avait sans-doute pas envie de s'emmerder avec ça et il a laissé faire les autres, très bien. Mais une fois de plus c'est son choix et sa responsabilité. Il a choisi de laisser faire... en toute conscience puisqu'il n'était pas sénile.

Cette histoire en dit long sur l'inconscient collectif en tous cas. Un homme érigé au rand de "Dieu" ne peut qu'être vertueux. Dieu est grand et parfait, c'est bien connu.
Quant à la déferlante qui s'abat sur cette femme (que je ne prends pas pour une sainte), l'imaginaire de la marâtre et de la sorcière ne sont jamais bien loin.

Et comme le souligne très justement Violette, cette indignation est très culturelle. Dans des tas de pays, il n'y a strictement rien de choquant à choisir sa femme comme héritière au détriment de ses enfants.

Et même si cet homme aimait certainement ses enfants, ça ne l'empêchait pas d'être réaliste sur ce qu'ils étaient. En 2013, dans sa bio, il avait déclaré sur son fils :
"Le problème de David, c'est ceux qu'il n'a pas eus. Il a été heureux. Moi j'avais envie, j'avais faim. On ne peut pas être élevé dans le confort et avoir la rage au ventre »...

Merci Leyana...cela me parle beaucoup ce que tu dis...si tu savais à quel point....ton analyse est très pertinente...les deux perdantes seront les deux petites adoptées..pas sur qu'elles reçoivent quoi que ce soit de la maman par contre elles viennent de perdre un grand frère et une grande soeur...en étant deux enfants adoptés , en plus une culture asiatique ( ou l'héritage et la transmission est fondamental) cela va être coton pour porter la charge psychologique d'une succession loupée...

Lilith la marâtre peu etre pas...quoi que....mais la femme vénale certainement...

Après oui, nous appartenont à une culture, des traditions et s'en désister engendre des conséquences pour la branche déshérité et de cela je peux en parler très longuement....
Quoi qu'il en soit, le droit français se base sur le principe d'égalité entre les héritiers et d'une part réservataire. Quoi que soit l'émotion, c'est le droit...La question reste de savoir s'il s'applique ou pas....Jupiter....
Pour cela, il conviendra de dire s'il y a eut abus de droit ou pas, et quelle était la dernière résidence du défunt

Je n'irai pas jusqu'à dire qu'elle priverait les petites des sous, je n'en sais rien en faîte, je pense juste que tout ce qui a un rapport financier constitue pour Laeticia son talon d’Achille. Pour ça faudrait retourner à son enfance...

Après, c'est fou comme Il subsiste toujours la fausse croyance qu’avoir du confort et être «  gâté » certifie forcément le bonheur d’un être humain. Que savons-nous et en quoi Johnny peut être pleinement sur de si David a été heureux ? Sur quoi bases-t-il la notion de bonheur ? Je pense que David, comme Laura ont dû avoir bien des failles et ce en dépit de tout le confort matériel dont ils ont été pourvus. Peut-être une faille au père d’ailleurs, qui elle, est parfois bien plus énergivore et mortifère que tout un pactole réuni. Déjà, sans même connaître leur vie, rien que d’être le «  fils de » , «  la fille de », et mener une vie en étant souvent que l’ombre d’un père accompli et adulé par tous, doit parfois être pesant. Comme une Illégitimité à pouvoir se permettre de rivaliser où d’ÊTRE tout simplement. Qui suis-je moi face à l’empire Hallyday ? Comment fais-je ma place, moi qui en plus n’ai que eu la cuillère d’argent en bouche ? Donc déjà ça, ce poids du nom, ne doit pas toujours être aisé à porter. Mais alors une vie confortable justifierait donc une sorte de retour de bâton? « Tu as eu, ah ben maintenant la fête est finie »… Quel genre d’esprit macabre peut-il penser ainsi ? Et quand bien même ils ont été pleinement heureux, faut-il qu'ils paient pour cela?

Les petites adoptées de Johnny n’ont peut-être pas fait carrière, mais la vie qu’elles ont menée jusqu’alors dans la famille Hallyday a aussi été gâtée si on la compare à la plupart des autres enfants qui étaient avec elles au centre d’adoption. Doit-on les blâmer pour cela ? C’est absurde.

David et Laura ont raison de riposter. Il y a une blessure tout autre dans cette affaire, une sorte d’abandon et ça c’est terrible car outre le fait de l’argent, le symbolisme même de cet acte est de se dire, je pars, je vous laisse avec mon absence, la douleur, vos interrogations et même ces parts restantes de moi que vous pourriez obtenir en souvenir de ma vie, je vous en prive et vous devrez vivre avec ça jusqu’à la fin. C’est juste immonde.

Alors oui, une personne devrait toutefois rester libre de léguer ce dont elle veut à qui elle veut, mais ce geste reste quand même un déchirement sentimental, à mon avis bien plus que financier.

Même pas pour l'enterrement de leur père, David et Laura n'ont eu leur mot à dire vu que c'est Laeticia qui s'est chargé de tout, même pas pour l'album d'hommages ils ont pu pouvoir donner leur avis où écouter avant qu'il ne sorte, histoire de voir si il était conforme où respectueux car là encore, c'est Laeticia qui a tissé sa toile partout autour de l'empire qu'elle a participer à porter et que maintenant elle veut avoir le privilège de conserver vu que Johnny n'est plus là. Alors elle a peut-être de merveilleux côtés cette femme et j'en doute pas, mais ces aspects là ternissent clairement le tableau.

Moi j'avais envie, j'avais faim. On ne peut pas être élevé dans le confort et avoir la rage au ventre »...

Je dis pas le contraire , mais avant l'age de 20 ans des qu'il a mit un orteil au Golf Drouot , il a commencé a gagner beaucoup d'argent , même avant pendant son service militaire ( je m'en souviens bien , il était déja l'idole des jeunes )

je ne pense pas qu'il ai dit cela de David , il était déjà parti dans le monde des grands , Carrière et St Tropez
De toute façon ils ont raison de se battre , et je pense qu'ils vont gagner , même si c'est dans dix ans

Apres c'est pas important , il y a tant de gens qui on du mal a manger a la fin du mois , et personne ne s'en soucis , personne ne leurs donnera un quignon de pain .
C'est pas notre monde , enfin c'est pas lemien je préfère donner un bout de pain au pauvre qui a rien , lui les journaux n'en parleront pas , ni même nous

Je crois que personne ne l'a dit dans ce fil ou le fil voisin, mais la grand-mère de Laeticia, qui vient de mourir d'ailleurs, était à la tête de 4 sociétés qui géraient tout le business.

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/mamie-rock-la-grand-mere-a-la-tete-du-business-hallyday-1035963.html

Je ne sais pas, c'est sûr, il y a une grande proximité entre Laeticia et JH, il y a un rapport de confiance. Tout reste en famille, super... sauf que... JH a-t-il vraiment eu l'occasion de penser à tout le monde, à sortir de cette confiance familiale finalement pesante ? à force de ne pas s'occuper de tout ce qui est argent et paperasse, on finit par tout déléguer à des personnes qui ont un intérêt qui peut s'avérer plus sordide encore qu'on ne l'imagine.

(réception mutuelle maison 3 et maison 12 : l'entourage, brillant certes, constitue-t-il un milieu fermé, "VIP" et privée en même temps ?)

Dans mon article+ vidéo de juillet 2017

http://www.astrologie-conseil.eu/2017/07/jupiter-en-scorpion-d-octobre-2017-a-novembre-2018-en-astrologie-mondiale-individuelle-etude-du-cas-emmanuel-macron.html

héritage Johnny (jupitérien)

je notais pour mars 2018, l'importance du degré 23°Scorpion

Laura Smet Soleil (père) 22°39 Scorpion en maison VIII (héritage)

Laetitia Hallyday Lune 22°42 Taureau almuten de VIII (héritage)

David Hallyday Soleil (père) 21°36 Lion...

L’audience est fixée au jeudi 15 mars 2018 à 14 h 30. Deux mois après la mort de Johnny Hallyday, les deux aînés du rocker, David et Laura, ont lancé une première action en justice en début de la semaine pour contester le testament américain de leur père au seul profit de sa veuve.

A+
Kevinastro

Et selon toi, ça serait plus favorable aux enfants ou à la femme ?

Carte du 15 mars. Paris à 12H (ne pas faire gaffe aux maisons, y'a pas l'heure du rdv) :

Bonsoir Lilith

Laetitia a une très belle Lune exaltée en V (enfants) almuten de V et VIII : Laetitia sera avantagée à long terme.

David un Soleil en domicile, David devrait récupérer un peu plus que ce qu'il a aujourd'hui

Dans les procès, William Lilly, l'explique bien l'exaltation est souvent plus forte que le domicile (c'est curieux mais je l'ai souvent remarqué)

La plus déçue sera Laura Soleil en Scorpion, sans dignité céleste...

A+
Kevinastro

Merci pour l'explication Kevin !
Verdict sous peu !

Je note pour l'exaltation + forte que le domicile pour les procès !

Bonjour

En plus débuter un tel procès en Lune décroissante n'est jamais bon.

En creusant un peu Laetitia Hallyday, thème nocturne : Lune (astre nocturne) sous l'horizon : bon.

David Hallyday thème diurne, Soleil (astre diurne) sous l'horizon : moins bon.

Soleil Scorpion en VIII peu favorable chez Laura.

Cela confirme ce que je pense Laetitia risque de l'emporter et Laura sera la plus grande perdante David au milieu

On verra
A+ Kevinastro