Bonjour,

Suite au visionnage d ’un documentaire sur la pédocriminalité de Karl Zéro intitulé "1 sur 5". J’ai une question à vous soumettre.

Sans vous "infliger" ce documentaire, pour ceux qui voudront bien regarder juste les 7 premières minutes (ou pas !) qui ne sont qu’une succession d’extrait de personnalité, chansons.



Ce que je comprends depuis l’affaire Gabriel Matzneff, le livre de Camille Kouchner et le peu que j’ai regardé à la TV, c’est ce que dit mieux que moi un extrait d’un article du Monde "Au nom de la libération sexuelle, nombre d’intellectuels et d’artistes ont défendu, après 1968, la pédophilie. Il a fallu que les victimes prennent la parole pour liquider ces discours  (…) Cet univers a sombré corps et biens au début des années 1990 : la pédophilie est alors apparue, non comme une salutaire libération de la sexualité enfantine, mais comme un abus de pouvoir perpétré par des prédateurs sans scrupules – et les décennies précédentes nous sont, du même coup, devenues étrangères."

Étant donné les chiffres "1 sur 5 , 20 % des enfants, synthèse des études initiée par le conseil de l’Europe  en 2016 (...) cela fait combien de prédateurs ? mathématiquement plusieurs centaines de milliers".(extrait du documentaire)

Donc la question que je me pose car je n’arrive pas à articuler une pensée cohérente autour du "phénomène" des violences sexuelles sur les enfants.

Comment comprendre et pourquoi pas s’il vous plaît interpréter, donner votre avis ou partager l’avis de spécialiste que je ne connais pas sur le nombre d’hommes (et de femmes moins nombreuses si j’ai bien compris) attiré par les enfants sexuellement et passant à l'acte. (Je ne parle même pas des réseaux de pédocriminel qui les torturent et les tuent en groupe organisé donc).

Est-ce que les racines prennent naissance dans une mythologie, reflet de comportement ancestraux, et donc potentiellement faisant partie de l’Homme et de son attrait pour la jeunesse depuis la nuit des temps et finalement ne pas le mettre en pratique, ne pas passer à l'acte est une lutte pour la majorité des gens ? et du coup un penchant "naturel" (là je pense plus aux hommes mais peut-être suis-je mal renseignée).
Est-ce que ce comportement de tordu qui ne prend pas en compte l’enfant, est le symptôme d’une société malade ?

Bref j’aimerais si tant est que cela soit possible d’essayer de comprendre ce qui peu amener autant de gens à avoir ce penchant ?

post/sujet deja ouvert ... qq réponses en cliquant ici ...

Bonjour Macha.

Je n'ai regardé que les huit premières minutes (pas envie de me farcir le tout, là, maintenant tout de suite, je l'avais déjà fait jadis) mais je connais un peu le combat de Karl zéro.

Je pense hélas que ces "affaires" ont sans doute toujours existées (on le voit dans les séminaires de l'église catholique entre autres qui commencent à être révélées au grand jour...)

Je ne vais même pas parler des pays "pauvres" où les femmes sont toujours vendues à l'encan contre des chameaux dès leur plus jeune âge où promises dès quatre ans pour faire rentrer du blé dans la famille etc.

L'Occident n'y déroge évidemment pas. L'avénement des réseaux sociaux, n'est évidemment pas pour rien à cette remontée des choses à la surface. Les "réseaux étant actuellement la pire et la meilleure des choses mais sans doute encore un peu le dernier "contre-pouvoir" (jusqu'à quand?)

Le "libéralisme" du monde anglo-saxon étendu à toute la planète (avec la chute du mur qui était encore une sorte de garde fou obligeant au "capitalisme" de rester une sorte de phare comme leurre d'une certaine "liberté" soumlse à une certaine moralité; A voir mais bon, c'est comme ça qu'on l'imaginait..)

Dieu étant mort, tout est quasi permis ici et maintenant. Et Mai 68 n'y a pas été pour rien non plus. Car on peut sous "prétexte de la liberté recouvrée" en imaginer toutes les dérives. Suffit de voir tous les intellos qui s'en revendiquaient et ce qu'ils disaient. Il n'ya dès lors plus d'entraves à "la jouissance". Là ici consumériste et immédiate.

Voir aussi ce que ce frappadingue de Gérard Fauré, dealer des monarques et des stars en raconte dans ses derniers livres.

Alors pourquoi ce phénomène peut-il exister?

En vrac, volonté de puissance, boire à la jeunesse éternelle, à "l'interdit" apparent, souiller l'innocence ou la marquer de son empreinte indélébile, aller jusqu'au bout de ce qu'on s'arroge comme "sa liberté" etc. bref tout ce qui dénote une déviance perverse consommée mais qui évidemment travestie par l'art et la mythologie adaptée selon ses envies et ses besoins du moment, permet de flirter avec le côté sombre de la force. La perversité poussant l'affaire jusqu'à en faire quelque chose de "naturel"...

Dans un monde où TOUT se vend et s'achète (les gens de tous sexes, organes, les utérus comme les armes etc.), tout est quasi permis à condition de ne pas se faire prendre.

Je pense que c'st le sens de ce qu'on nous a vendu comme "le progressisme" indépassable qui reste avant tout une carte blanche pour "élites".

Alors bien sûr, cette société prise sur le fait accompli, sacrifiera sur l'autel de la repentance quelques pions un peu trop voyants (Epstein, Wallstein, Matzneff etc.) mais les Lang, Cohn Bendit, Mitterand neveu et consorts s'en sortiront bien, jusqu'à nouvel ordre...

Voilà quelques mots, faudrait écrire une thèse là dessus mais j'en ai ni l'envie ni la force pour le moment.

Tomber amoureux d'un enfant/ jeune adolescent, c'est quand même la marque d'un tempérament pour le moins étrange.

remedios a écrit:

Tomber amoureux d'un enfant/ jeune adolescent, c'est quand même la marque d'un tempérament pour le moins étrange.

C'était très courant dans la Grèce antique

Qu'on puisse tomber amoureux d'un beau jeune homme sportif, je n'ai rien contre à priori. Mais l'attirance pour des gens qui ne sont pas encore formé en rien, qui n'ont aucune maturité, des adolescents de 12 ans complétement perdu dans la vie, ça me dépasse.

Une sorte de culte solaire pour l'initiateur, ça dénote un égotisme incroyable.

remedios a écrit:

Qu'on puisse tomber amoureux d'un beau jeune homme sportif, je n'ai rien contre à priori. Mais l'attirance pour des gens qui ne sont pas encore formé en rien, qui n'ont aucune maturité, des adolescents de 12 ans complétement perdu dans la vie, ça me dépasse.

Une sorte de culte pour l'initiateur, ça dénote un égotisme incroyable.

Moi ça ne m'étonne pas.

Pour le pervers véritable (qui est évidemment un lâche par nature), c'est justement parce que la "personne" n'est pas encore formée que l'excitation bat son plein. Une façon de lui transmettre sa trace indélébile. Tant dans la tête que dans le corps.

L'attrait de la plasticine vierge pour se construire des châteaux en Espagne?

★ Qui sont les pédophiles et les pédocriminels ?

Les pédo sont avant tout des gens qui ont vécu cette expérience. C'est vrai Navane. Cela concerne autant les hommes que les femmes même si on parle plus des premiers.

Oui, pour les femmes, remedios.

Navane a étendu le "débat". C'est vrai que je ne parlais que d'une sorte de pédophiles, sans rentrer dans le détail de leurs souffrances personnelles.

Qui, à mon sens (comme le type qui bat sa femme ou ses gosses parce qu'il a lui même été battu) ne justifie rien vraiment. Sinon un tout petit sursis.

Ce documentaire et ce post est peut-être l'occasion de nous pencher sur le thème de cette o. de Dupont-Moretti, une sorte de cerbère protecteur du système, un bon taureau gardien.

Spoiler:

Je lui préférais Vergès, c'est clair

Ce type me semble tiraillé.

D'un côté un assez puissant (même dit en "chute) à l'ascendant (----->spectacle et tirer la couverture à soi. Pourrait sans doute comme Tapie, se lancer dans le théâtre ou le "bel canto" ) et d'un autre un côté trèèèèèèès conservateur ( en 6) et aussi par le (son signe solaire) et en 11.

Il a une tronche d'ailleurs de / , c'est un ruminant mais qui peut être survolté. Je le vois en sueur dès le premier rayon de soleil. Voire même sans soleil. Un vrai sanguin.

Sa doit être avec le de cette (belle pour moi) Isabelle Boulay qui pourrait expliquer cette rencontre improbable. Si tant est qu'ils sont encore ensemble.

Merci ! très intéressant.

Je me souviens avoir regardé il y a quelques années un reportage sur une association qui aidait les pédophiles (de ceux qui en effet venaient pour la plupart de leur propre chef) et m'être fait la remarque que la majorité des aidants (avec une vraie empathie) étaient des anciens abusés. (sans tomber il me semble dans une sorte de syndrome de Stockholm. Mais qui sait ce qui peut se jouer ou se jouerait en chacun de nous une fois adulte face au "dévoiement" de notre sexualité enfantine.)

Et ça m'avait fait penser à des témoignages de jeunes femmes violées lors de jogging, promenade, sur un trajet...qui ne pouvant remettre l'horreur vécue au seul hasard, total et absurde s'étaient souvent demandées si il n'y avait pas un peu d'"amour" dans cet acte et que peut-être elles n'avaient pas juste été là au moment endroit au mauvais moment...

C'est compliqué...mais même un enfant (là je suis dans la merde parce que je ne sais pas jusqu'à quel âge on est un enfant ?!) dégageant une grande maturité de caractère, langagière, posturale ne devrait pas être confronté à une proposition sexuelle quel quelle soit. Que sait-on de ce que l'on veut faire réellement à ces âges ?! Enfin il me semble. En tout cas pour la très grande majorité.

La plupart des comportements et gestes déplacés auxquels j'ai assisté dans mon ancien groupe d'amis je pense en l’occurrence à un ami (trentaine années) super sympa, gentil et doux (nous avons débriefés sur ce sujet) avec les pré-ados de mes amies, les mettait très mal à l'aise et je mettrais ma main à couper que si cela avait été plus loin, il est tellement gentil et apprécié de l'ensemble du groupe qu'elles n'auraient pas forcément été en capacité de le "repousser".

Et je ne parle pas des exceptions comme de vraies histoires d'amour avec une sexualité précoce. Mais là encore chacun y projettera son opinion, intuition, préjugés...

Enfin c'est vrai que différencier les profils c'est important. Je ne suis cependant pas sûre que certains pédophiles isolés et avec scrupules ne le reste pas, tout simplement parce qu'il n'ont pas "la chance de rencontrer des copains grâce à qui ils pourraient renouveler le cheptel" par exemple. Que certains soit des solitaires et souhaite le rester et que parmi eux il y en ait qui veuille simplement nouer un lien particulier avec un enfant en particulier ou voire même qui veuille s'en sortir je n'en doute pas. Pour moi cela reste une "déviance". Que nous leur offrions de l'aide cela me parait nécessaire et même vital ne serait-ce que parce moins ils exerceront leur appétit sur plusieurs enfants dans leur vie moins la croissance sera exponentielle (je ne suis pas sûre que exponentiel veuille dire ce que je souhaite dire) puisque 1/3 des abusés seront des abuseurs. (dixit le lien vers l'article joint par Navane et c'est aussi dit dans le doc)

Je sais que l'on ne peut généraliser. La plupart de mes amis et connaissances que je suis depuis 30 ans sont restés de gentils fumeurs de joints et ne sont devenus ni cocaïnomane ni héroïnomane.
Et chacun lors de généralités viendra exposer les contre-vérités, l'exception qui parfois se chiffre en quantité non négligeable MAIS il n'empêche que le jeune pédophile isolé et plutôt cool lors de son passage à l'acte avec l'enfant d'amis ou de la famille n'est aucunement à l'abri d'une montée en puissance les années passant !

cheliel chéri,

Je crois que personne n'est à l'abri du biais cognitif, lorsque l'on s'empare d'un sujet et que l'on en fait son cheval de bataille. Karl Zéro et son équipe sont peut-être atteint de ce syndrome qui est donc d'extrapoler tous les éléments en leur faisant dire ce que l'on souhaite, c'est-à-dire d'étayer souvent et en particulier pour Dutroux, Fourniret, Nordahl Lelandais l'idée qu'ils sont soit "consommateur" et/ou juste rabatteur pour des commanditaires, ce qui en soit ne dit pas forcément réseau mais quand même un peu, surtout dans les cas Dutroux et Fourniret !
Mais quand on fait d'un sujet sa spécialité on découvre forcément des détails, on récolte beaucoup d'infos et ont peut faire des ramifications soit, invisibles pour des non spécialistes soit tues parce qu’impliquant trop de monde ou juste une personne ayant même un petit pouvoir même juste un "notable" parfois. Et c'est là en effet qu'on voit apparaître le contre argument : complotisme.

Pour ceux que le sujet intéresse et qui souhaite entendre ce que ces gens ont à dire puis se faire leur propre idée : (il faut reconnaître que ce Anouna et son émission que je ne regarde pas parce que ça m"intéresse pas et pis je n'aime pas ce monsieur bref on s'en fout, il a permis à Karl Zéro de s'exprimer) :

Si cela se limitait aux recherches de Karl Zéro, ça irait encore. Le problème, c'est que c'est l'arbre qui cache la forêt.

Oui tout cela est à gerber. Depuis la naissance de l'humanité nous en sommes encore à tatonner sur les tabous basique qui sont censé faire société : l'inceste le viol le meurtre la consaguinité etc etc

Cela renvoie aux travaux des anthropologues et des psychanalystes. Tout a déjà été dit analysé décortiqué et pourtant nous en sommes toujours au même point. Perso ça me fatigue. Dans ma propre famille j'ai été gamine témoin d'horreurs (je vous passe les détails) jamais victime je reconnais avoir eu de la chance.

Quand on voit en France l'état de la soit disant Protection de l'Enfance, (ex DDASS) j'ai juste envie de gerber. (Je suis éduc je sais de quoi je parle... et je sais pourquoi je le suis - cf ci-dessus)



et le Site de Didier Dubasque super interessant