Rappel du premier message :

Bon, voilà, sans procéder à un déshabillage total de ma complexité personnelle, je dois reconnaître que les arguments mammaires (mais pas que...) chez une femme sont très loin de me laisser de marbre.
Litote.

Je me disais donc qu'il serait sans doute intéressant de créer un post où tous les mamophiles en puissance (mais pas que) pourraient venir s'y pencher pour boire à la fontaine.

Qu'est ce qui en astro à votre avis (signes, planètes, aspects etc.) prédisposent certaines femmes à être "bousculées" comme des Harley Davidson et d'autres comme des planches à surf?


Sans doute ma   en  (maison 7) y est-elle pour beaucoup (j'attire, semble-t-il et suis attiré en général par des femmes  ou/et à tendances vénusiennes)

Donc je me retrouve totalement à trouver Christina Hendricks, la pétulante Joann Harris de MADMEN absolument splendide. Les formes (une certaine rondeur même) et la volupté totalement assumées voire mise en avant et rehaussées par un visage radieux.

A l'antipode des Kate Moss et Twiggy (pour ceux qui ont connu) et toutes ces lémures anorexiques qui ont fait les choux gras de la haute couture un bon moment.

Je n'ai donc pas été étonné d'apprendre que cette tornade de sensualité incandescente était:

1) Du signe  . Et je lui verrais bien un ASC  (il n'y a pas d'heure de naissance)pour l'éclat et la lumière qu'elle dégage. Ou en tout cas un  dominant.

2) Qu'elle avait été élue par le magazine américain Esquire (je crois) comme la "femme la plus sexy du monde" voici deux ou trois ans...

http://www.fhm.com/girls/covergirls/christina-hendricks

http://www.astrotheme.com/astrology/Christina_Hendricks

Qu'en pensez-vous ?  

Maldoror,

je comprend bien le contexte/"l'ambiance"/l'esprit de ton message et du sens qu'il peut avoir lors d'une conversation entre mecs/potes,pas de soucis.

j'aimerai t'amener dans ce que peut être la sensation,le vécu d'une femme sur les mots/tournures de phrase qui ne sont pas un problème en soi MAIS..

du point de vue d'une femme les mots ne sont pas que des mots,le sujet n'est pas neutre,pas neuf; il est + ou - chargé.

Quand tu décris une plastique,la femme VIT la SENSATION sur elle,EN ELLE en fait. Tes mots jaillissent dans le lexique émotionnel de la femme,dans sa psychologie avec tout le passifs ancestral + celui de sa mère et le sien bien sur en résonance souvent.( regard déplacé d'un ami de la famille,des mains qui se placent là où elles ne devraient pas etc..alors qu'elle n'est qu'une enfant et cette impression d'être investi par l'extérieur.

Un homme peut-il vraiment Savoir,sentir ce qu'est sa chair intérieure?,savoir ce que c'est d'être parfois envahit malgré elle? cela n'est pas neutre et c'est pour cela que ça peut paraître excessif et incompréhensif du point de vue masculin.

Pour comprendre cela (et pas facile pour un homme),il faut ne serait-ce qu'approcher intellectuellement? la notion de CREUX,d'intime,de fragile,sensible. C'est tout une caverne l'univers du féminin/de l'intime et le corps de la femme,son enveloppe,sa peau c'est AUSSI cet endroit et toute une vie psychologique avec ses empreintes.

Moi je suis marquée cancer,j'ai mars en cancer la lune conjointe etc..mon intime c'est pas des mots,mes seins et le reste non plus. Par mes seins,par les mots employés,on peut m'attendre réellement dans mon espace personnel,me blesser. De ce fait je peux ressentir fortement des mots trop sexuel et mal vivre qu'on voit mon corps comme un objet/morceaux de viande,même un manière trop trivial me dérange si cela m'est adressé personnellement.
je n'ai pas/plus? ce conflit en moi et je laisse aux autres leur propres projections internes.

J'ai beaucoup d'eau dans mon TN,je suis très sensible/réceptive. Une fille + martienne ou terre sera sans doute + neutre c'est sûre.


Les seins,c'est intime,qu'on le veuille ou non; C'est variable d'une femme à une autre mais rarement neutre? Mes seins personnellement c'est mon intimité,mon sensible,ma douceur. Ce n'est pas EXTERNE;

donc là où tu ne vois qu'un post,ce peut-être autre chose qu'une femme VIT; c'est toute ces émotions souvent brutalisés,par des maladresses ou autres,des regards mal digérés etc qui sont bien présent et pas anodin.

Je dirai que c'est clair que de ton côté c'est tout à fait normal que tu prennes mal les réactions, normal ça n'éveille pas tout ça en toi,tu ne vois pas à mal,tu es neutre en toi,pas "chargé"
Il faut d'abord être une femme pour le comprendre,mais je suis sûre que les hommes peuvent apprendre/comprendre,les creux,les douceurs brutalisés/les regards intrusifs etc.
.la réceptivité feminine c'est aussi recevoir de la violence,de la domination etc..
naturellement le féminin par cela à besoin de se protèger et comme un animal parfois blessé, sors les dents à quelqu'un qui ne comprend pas pourquoi.

Imogen, comme déjà dit, en deça de 1200 euros par mois, voire même un peu plus car je suis "gentil", on est tous concernés par la pauvreté et donc les inégalités (hommes comme femmes)

Imogene a écrit:

Pour les personnes qui n'ont pas envie de se remettre en question, ni de remettre en question leurs privilèges, les méthodes des militants ne sont jamais les bonnes... Je n'attends certainement pas de ceux qui ne se sentent pas concernés par les inégalités qu'ils fassent quoi que ce soit, je ne comprends pas ton message.

je ne pence pas que Olwferein soit attacher au privilège, c'est pas parce qu'il s'oppose a toi que forcément il est contre la cause féministe. il c'est insurger contre vos méthode, et critiqué les méthode ne veux pas dire critiqué l'idéologie en temps que telle. ne mélange pas tout.

si ont ce détache des mots du dictionnaire alors ils ont une définition propre pour chaque personne. impossible de ce comprendre dans c'est condition, le débat sera forcément stérile .

Maldoror a écrit:

Imogen, comme déjà dit, en deça de 1200 euros par mois, voire même un peu plus car je suis "gentil", on est tous concernés par la pauvreté et donc les inégalités (hommes comme femmes)

Bien sûr, même si on peut aussi être résigné et ne pas agir pour que les choses changent, ou alors être détaché et trouver d'autres sources d'épanouissement au point de ne pas se sentir le besoin de militer.
Cependant le fait d'être soi même victime d'inégalités ne donne pas le droit d'opprimer les autres. En plus de se coltiner la précarité, il faudrait supporter les remarques et attitudes sexistes à longueur de temps ? Et s'entendre dire qu'on ne lutte pas comme il faut... Imagine un patron donner des conseils à un employé pour bien faire la grève, il me semble que les conseils seraient un brin orientés.

PALOMA a écrit:

Maldoror,

je comprend bien le contexte/"l'ambiance"/l'esprit de ton message et du sens qu'il peut avoir lors d'une conversation entre mecs/potes,pas de soucis.

j'aimerai t'amener dans ce que peut être la sensation,le vécu d'une femme sur les mots/tournures de phrase qui ne sont pas un problème en soi MAIS..

du point de vue d'une femme les mots ne sont pas que des mots,le sujet n'est pas neutre,pas neuf; il est + ou - chargé.

Quand tu décris une plastique,la femme VIT la SENSATION sur elle,EN ELLE en fait. Tes mots jaillissent dans le lexique émotionnel de la femme,dans sa psychologie avec tout le passifs ancestral + celui de sa mère et le sien bien sur en résonance souvent.( regard déplacé d'un ami de la famille,des mains qui se placent là où elles ne devraient pas etc..alors qu'elle n'est qu'une enfant et cette impression d'être investi par l'extérieur.

Un homme peut-il vraiment Savoir,sentir ce qu'est sa chair intérieure?,savoir ce que c'est d'être parfois envahit malgré elle? cela n'est pas neutre et c'est pour cela que ça peut paraître excessif et incompréhensif du point de vue masculin.

Pour comprendre cela (et pas facile pour un homme),il faut ne serait-ce qu'approcher intellectuellement? la notion de CREUX,d'intime,de fragile,sensible. C'est tout une caverne l'univers du féminin/de l'intime et le corps de la femme,son enveloppe,sa peau c'est AUSSI cet endroit et toute une vie psychologique avec ses empreintes.

Moi je suis marquée cancer,j'ai mars en cancer la lune conjointe etc..mon intime c'est pas des mots,mes seins et le reste non plus. Par mes seins,par les mots employés,on peut m'attendre réellement dans mon espace personnel,me blesser. De ce fait je peux ressentir fortement des mots trop sexuel et mal vivre qu'on voit mon corps comme un objet/morceaux de viande,même un manière trop trivial me dérange si cela m'est adressé personnellement.
je n'ai pas/plus? ce conflit en moi et je laisse aux autres leur propres projections internes.

J'ai beaucoup d'eau dans mon TN,je suis très sensible/réceptive. Une fille + martienne ou terre sera sans doute + neutre c'est sûre.


Les seins,c'est intime,qu'on le veuille ou non; C'est variable d'une femme à une autre mais rarement neutre? Mes seins personnellement c'est mon intimité,mon sensible,ma douceur. Ce n'est pas EXTERNE;

donc là où tu ne vois qu'un post,ce peut-être autre chose qu'une femme VIT; c'est toute ces émotions souvent brutalisés,par des maladresses ou autres,des regards mal digérés etc qui sont bien présent et pas anodin.

Je dirai que c'est clair que de ton côté c'est tout à fait normal que tu prennes mal les réactions, normal ça n'éveille pas tout ça en toi,tu ne vois pas à mal,tu es neutre en toi,pas "chargé"
Il faut d'abord être une femme pour le comprendre,mais je suis sûre que les hommes peuvent apprendre/comprendre,les creux,les douceurs brutalisés/les regards intrusifs etc.
.la réceptivité feminine c'est aussi recevoir de la violence,de la domination etc..
naturellement le féminin par cela à besoin de se protèger et comme un animal parfois blessé, sors les dents à quelqu'un qui ne comprend pas pourquoi.

Des hommes sont également violés dans leur enfance et ont autant (sinon plus encore) de difficultés à le sortir un jour... Mais bon, quand je m'exprime, je ne pense pas à tous ceux qui ont eu une enfance ou une adolescence chahutée (de la violence "psychologique" j'en ai également subi enfant même si je ne pouvais pas la normer---> abandon, vivre dans un autre foyer et pas aimé de la même façon que les "autres" etc.).

Je comprends bien ce que tu me dis mais tu peux te dire qu'à côté de ces "cas", il y a des femmes (et des hommes aussi mais là n'est pas le sujet) bien dans leur peau qui assument leur corps et aiment le montrer , le mettre en avant, pour elles avant tout (miroir et phénomène social peut-être mais c'est comme ça depuis que la société existe). Peut-être cela dénote-t-il un problème de confiance sur-compensé à la base? J'en sais rien, je ne suis pas psychologue et ici ça ne m'intéresse pas. Elles donnent l'impression en tout cas de mettre leurs complexes au vestiaire. L'exhibition est donc peut-être salutaire pour celles-là. Que ça en mette d'autres mal à l'aise qui ne peuvent ou ne veulent pas faire pareil, dans une société, c'est inévitable. Et c'est heureux qu'on ne se ressemble pas tous d'ailleurs.

Tu sais, les seins, leurs formes et volumes, comme le reste, et en parler surtout c'est une affaire de mode. Dans les années 50, après guerre, les canons étaient (grâce à ces actrices plantureuses qui en défendaient les mensurations" notamment) aux seins généreux ressortant comme des obus, mis en exergue par des tailles très fines. dans les années 70, c'était comme chacun le sentait, avec sans soutif, dans les années 80/90, la mode était plutôt aux petits seins, aux "longues planches à repasser" (ouch, rechute!) etc. aujourd'hui, la mode américaine veut que toute bimbo ait des seins énormes (la mode est cyclique et elle a tout épuisé sans doute). Que des filles jeunes et influençables suivent ce courant en se faisant opérer pour ressembler à leur "égérie" préférée, c'est sans doute triste mais depuis que la pub existe, ça a toujours été comme ça car c'est le but recherché de celle-ci. L'uniformisation des bons petits moutons acheteurs (trices). Et qu'importe pour les instigateurs des séquelles.
Mais ici, mon propos n'est pas sociologique. Il est ludique, sensuel, "voyeur", "pervers" diront certain(e)s qui ne se prêteront pas "au jeu"... J'assume ça. Et visiblement le fond et la forme (discutables apparemment) intéressent...

Moi, je m'adresse à des adultes consentant(e)s et en bonne santé (mentale en tout cas), capable de recul, de (auto)dérision, de second degré et qui ne déterrent pas la hache de guerre des sexes au moindre mot un peu ronflant (oui, j'aime les mots et leur pouvoir mais dans une limite qui n'appelle pas automatiquement l'hystérie). Et ceux ou celles qui ne sont pas d'accord avec les règles du casino, ne sont pas obligé(e)s d'y rentrer. c'est simple pourtant, non?

Imogen a écrit:

@ Blacksnacke, il est parfois utile de se détacher des définitions du dictionnaire

La preuve que ce n'est pas très utile : tu as vraiment embrouillé tout le monde avec tes amalgames. (désolé, je fais mes propres raccourcis, ne le prends pas personnellement, merci)

EN TOUS CAS (et je m'adresse à tout le forum là)
je suis tout-à-fait d'accord pour dire que le mot "nichon" participe à la sexualisation du corps de la femme. Là où le problème se pose, c'est que TOUT LE LANGAGE (la langue latine déjà, à priori) est ambigu. Il suffit de voir la différence entre "tu es bon (en mathématique) ?" on n'ose pas le traduire au féminin tellement l'esprit tordu des hommes ont toujours dévié vers la sexualité (quand il s'agit des femmes).
C'est peut-être naturel, j'en sais rien.
Peut-être que toutes les langues sont ainsi faites; n'empêche qu'il est probable que cela indique une mentalité sous-jacente à une langue.
Je suis assez d'accord avec PALOMA ; particulièrement, je me mets à la place d'une femme atteinte du cancer du sein qui lirait ce topic : ça serait (à mon avis, pour elle) assez affligeant qu'on sexualise une partie du corps aussi fragile (source plus de douleur, ou d'inquiétude pour elle que de plaisir > il n'y a qu'à voir le cas d'Angelina Jolie).

Sur ce, je vais vous laisser finir le débat entre vous, car là, je pense qu'on a fait le tour.

Maldoror,

Je ne te parles pas spécifiquement de personnes qui ont été violés, mais du parcours classique d'une vie.

Selon moi le sujet est rarement "neutre".

Les regards,les mots etc..la somme d'empreintes/de vécus d'une vie qui s'accumulent.

Je conçois que l'expérience peut-être assez différente d'une femme à une autre,d'une génération à une autre même si il y a des récurrences.

Certaines femmes ne paraissent pas avoir de problématique à se montrer ,soit, ça ok,mais dans le lot(et génération bimbo) il y a aussi des déconnections justement avec l'intime,l'intériorité au profit de l'image,un corps désincarné en somme.
en fait ce n'est pas la question du montré/caché,juste d'être bien!

en tout cas le sensible,l'intime physique n'est pas le même et pour moi la différence est là.
Un homme est forcément moins sur la défensive et moins "atteignable" quand il est question de physique.

Ah bah le rêve ce serait que chacun puisse se sentir en paix et non agressé,mais les choses n'en sont pas encore là pour tout le monde.

Si les hommes pouvaient vivre cette expérience de femme qui reçoit l'homme ça changerai beaucoup de chose dans leurs abords.

C'est ce qui se vit en Tantra.
Moi c'est de comprendre le masculin qui m'a harmonisée,travailler sur la conscience des polarités est une voie vers la pacification intérieure/extérieure selon moi.

hommes comme femmes ont à les 2 polarités.
Moi j'aime la paix et l'harmonie lasse de la guerre (NS en bélier

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/nichon/

bon c'est pas la peine d'en faire toute une histoire .

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/couille/

" Traduction anglais : (vulgaire) ball " ...hand ball , basket ball

Cobra a écrit:

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/nichon/

bon c'est pas la peine d'en faire toute une histoire .

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/couille/

" Traduction anglais : (vulgaire) ball " ...hand ball , basket ball

Les mots en eux-mêmes c'est pas toujours le soucis!

j'aime pas NIBARD! j'ai l'image/le souvenir d'une fille vulgaire avec un chewing-gum qui disait "ah mes nibards! ils me prennent la tête..ou je sais plus quoi" en fait c'est "juste" le vulgaire que je n'aime pas,le ton ect.. hommes comme femmes.
Femmes c'est encore pire je crois! les mêmes mots peuvent être classes ou pas selon la bouche que les prononcent ! selon la personne/le ton!

c'est ce que je disais à Maldoror lors de notre premier échange sur ce post; le lui disais que par le net je ne pouvais pas voir son ton,les expressions visages etc..ça fausse tout!

Bonsoir

@ Cobra
J' allais mettre un lien sur les nichons , tu m'as devancé
je le mets quand même :

http://www.languefrancaise.net/Synonyme/474

Dictionnaire des synonymes ABC de la langue française !

A vos écrits !

Electrode a écrit:

La preuve que ce n'est pas très utile : tu as vraiment embrouillé tout le monde avec tes amalgames. (désolé, je fais mes propres raccourcis, ne le prends pas personnellement, merci)

Quels amalgames ? Dire que ce topic contenait des propos sexistes ? C'est le cas, même en suivant la définition du dico si ça peut faire plaisir.
La classe des femmes et assignées femmes est discriminée puisque c'est d'elles et de leur corps uniquement dont il est question ici.
(je n'aime pas avoir à classifier, on est d'accord, mais tant que perdurera l'oppression sexiste, ce sera un mal nécessaire)
L'intention de départ était peut-être dénuée de mauvaise intention, je pense qu'elle l'était et que Maldoror est une personne honnête comme tu l'as fait remarquer dans un précédent message, mais il n'en reste pas moins que le topic est sexiste et discriminant. Il laisse à penser que les seins des femmes peuvent être soumis à l'appréciation et au jugement de valeurs des hommes. Quand dans la rue et au boulot, au quotidien, les femmes vivent cela en quasi permanence ou sont des victimes potentielles en raison du simple fait qu'elles sont des femmes, c'est pénible de voir que ça perdure encore sur un forum d'astrologie et qu'on en sort jamais.

Salut tout le monde ...Ah ben vous êtes toujours dans ce coin ?

Mais oui, moi si des femmes ouvraient un post "les couilles et l'astro", ça me ferait rire. Par contre "les testicules et l'astro", je trouverais ça pète-sec et terriblement "faux-derche"... Comme quoi tout n'est apparemment pas réversible...
Mais je connais aussi (ouf!) des femmes qui seraient totalement de mon avis.

Et puis y a pire que nichons: les nibards, les rotoplots, les boîtes à lait, les gibasses, les cuirs à rasoir, les doudounes, les flotteurs, la gélatine, le jabot, la laiterie, les loches, les rondins, les pamplemousses, les totos, les air-bags, les pare-chocs, le pis, le plastron, les poupousses, le mou de veau, les gamelles, les garde-côtes, le reposoir, les roberts, les sébiles, les tétons, les amortisseurs, l'avant-main, les avant-postes, les ananas etc.


Sorry Anne, quand j'étais en train d'écrire ça, tu m'as devancée... (les grands esprits se rencontrent)

Imogen a écrit:

mais il n'en reste pas moins que le topic est sexiste et discriminant. Il laisse à penser que les seins des femmes peuvent être soumis à l'appréciation et au jugement de valeurs des hommes. Quand dans la rue et au boulot, au quotidien, les femmes vivent cela en quasi permanence ou sont des victimes potentielles en raison du simple fait qu'elles sont des femmes, c'est pénible de voir que ça perdure encore sur un forum d'astrologie et qu'on en sort jamais.

D'accord, mais mises à part certaines stars de petit ou grand écran, personne n'est visée directement. Ce qui fait que le caractère discriminant est extrêmement contestable.
Ou sinon, tu dois considérer qu'étaler ses goûts est discriminant. Dans un forum d'astrologie, je ne te dis pas le bordel.
Par ailleurs ce n'est pas un jugement de valeur, c'est juste émotionnel.

De toutes façons tout deviens extrême et ultra-suceptilibo-communautaire ; maintenant on sort une blague sur les noirs on passe pour raciste , là une blague douteuse et TEX s'est fait viré , etc..etc...; bref ....pas étonné de la mode des selfies .

Maldoror a écrit:

Mais oui, moi si des femmes ouvraient un post "les couilles et l'astro", ça me ferait rire. Par contre "les testicules et l'astro", je trouverais ça pète-sec et terriblement "faux-derche"... Comme quoi tout n'est apparemment pas réversible...
Mais je connais aussi (ouf!) des femmes qui seraient totalement de mon avis.

Et puis y a pire que nichons: les nibards, les rotoplots, les boîtes à lait, les gibasses, les cuirs à rasoir, les doudounes, les flotteurs, la gélatine, le jabot, la laiterie, les loches, les rondins, les pamplemousses, les totos, les air-bags, les pare-chocs, le pis, le plastron, les poupousses, le mou de veau, les gamelles, les garde-côtes, le reposoir, les roberts, les sébiles, les tétons, les amortisseurs, l'avant-main, les avant-postes, les ananas etc.


Sorry Anne, quand j'étais en train d'écrire ça, tu m'as devancée... (les grands esprits se rencontrent)

Lors de la dernière session d'échanges sur ce post où ont avait dialogué, j'avais voulu ouvrir un post "les roustons et l'astro" juste pour le fun de voir le post en tête de fil l'ai pas fait! ?? j'aurai put/dut?.

Maldoror a écrit:

Mais oui, moi si des femmes ouvraient un post "les couilles et l'astro", ça me ferait rire. Par contre "les testicules et l'astro", je trouverais ça pète-sec et terriblement "faux-derche"... Comme quoi tout n'est apparemment pas réversible...
Mais je connais aussi (ouf!) des femmes qui seraient totalement de mon avis.

Les hommes ne sont pas harcelés par les femmes au sujet de leurs attributs sexuels. Même si certaines font des remarques, ça ne participe pas à la culture du viol dont les femmes elles, sont victimes. La différence est là.

Cobra, pourquoi faut-il que les blagues les plus populaires soient toujours au sujet des populations opprimées et des minorités ? Un peu facile de toujours rire aux dépends des mêmes et de crier à la censure à la première occasion.

imogene a écrit:

Quels amalgames ? Dire que ce topic contenait des propos sexistes ? C'est le cas, même en suivant la définition du dico si ça peut faire plaisir.

ben non justement, aucune femme ici présente n'a été victime de discrimination sexiste si ont en suis la vrais définition.

imogene a écrit:

La classe des femmes et assignées femmes est discriminée puisque c'est d'elles et de leur corps uniquement dont il est question ici.

vas relire la définition du mots discrimination...
en aucun cas elle sont rabaisser sous raison de leurs sexe... ont peut, peut être dire qu'elle sont rabaisser, et pour moi elle ne le sont pas . mais même si elle sont bien rabaisser, leur sexe n'en est pas la raison. donc il ni as pas discrimination.

c'est ça le problème avec les féministe d'aujourd'hui. leurs raisonnement est complétement biaiser, bourrée de stéréotype, ne connaisse pas la définition des mots qu'elle emplois. et refus de ce remettre en question convaincu qu'elle sont du coté du bien. bref, profondément dogmatique en plus. a un moment qu'an tu voit que la majorité est contre toi. ou qu'une majorité est contre une minorité. bah tu te remet en question car c'est peut être toi qui as un soucie.

Imogen a écrit:

ça ne participe pas à la culture du viol dont les femmes elles, sont victimes. La différence est là.

La France, la Belgique, le Québec, ce n'est pas l'Inde quand même...!

Imogen a écrit:

L'intention de départ était peut-être dénuée de mauvaise intention, je pense qu'elle l'était et que Maldoror est une personne honnête comme tu l'as fait remarquer dans un précédent message, mais il n'en reste pas moins que le topic est sexiste et discriminant. Il laisse à penser que les seins des femmes peuvent être soumis à l'appréciation et au jugement de valeurs des hommes. Quand dans la rue et au boulot, au quotidien, les femmes vivent cela en quasi permanence ou sont des victimes potentielles en raison du simple fait qu'elles sont des femmes, c'est pénible de voir que ça perdure encore sur un forum d'astrologie et qu'on en sort jamais.

C'est ici qu'est le noeud du litige pour moi.

Tu fais, comme je l'avais déjà fait remarquer un "copié-collé" entre mon attitude dans l'esprit d'ouverture de ce post (au départ c'était le titre qui te gênait surtout et puis et puis...)et finalement le comportement de types qui, en fonction de leur degré de pouvoir, habillent leurs fantasmes de réalité (Walstein, DSK, Ramadan etc.). Or il y a un monde entre les deux.

C'est ça pour moi qui participe de la confusion et qui discrédite finalement ton propos car il est nul et non avenu ici.

Je comprends très bien que ce qui te gêne plus encore que tout (je ne parle plus de ce post ici, j'élargis le débat), c'est que ces femmes décomplexées totalement, pour des raisons de liberté qui leur sont propres, en viennent à apparaître dans le regard masculin comme le cerveau reptilien de ce dernier le souhaite, au détriment de toutes celles qui luttent pour que la femme n'apparaisse pas que comme une paire de fesses et de seins sur pattes, comme la publicité voudrait presque nous le faire croire... J'ai bien compris ça... Mais que tu le veuilles ou non, le fantasme est amoral mais également ancestral, immémorial...

Bon, moi, je voulais simplement jouer avec les hommes et femmes majeures, consentantes et vaccinées qui se prêtent au jeu. A savoir essayer de trouver des "explications" astrologiques à la nature des poitrines (tous azimuts-même si j'ai inévitablement parlé de ce que j'aime bien moi si j'ai le choix) qui pour moi participe à la joliesse d'une femme (j'aurais pu parler du nez ou des oreilles mais non).

Bon, si cette démarche est sexiste, Ok. Désolé. Mais je ne m'autorise pas du coup, à l'instar de Walstein et consort, de considérer la femme comme mon obligée et d'en faire , sous chantage et menaces de toutes sortes, mon émonctoire sexuel, parce que je le vaux bien.

Il y a un monde. Oui, on peut compartimenter les choses

Bon je vais oser .... je me lâche !

Ado , mince , 1,70 ... et 90 B ..... Brune longs cheveux frisés !
J'étais à côté de la plaque because Birkin , Françoise Hardy .... La mode cheveux raides et 2 oeufs aux plats !

Peu importe .....

Les nichons sont les nichons ! ..... les nibards..... mamelles, outres à lait
qui nourrissent nos marmots !

Electrode a écrit:

La France, la Belgique, le Québec, ce n'est pas l'Inde quand même...!

Et il faudrait s'en réjouir ? Jamais compris l'argument du "c'est moins pire qu'ailleurs donc ça va". La culture du viol est présente partout.

@ Blacksnacke, ce topic est discriminant pour les femmes, il y en a sur le forum, peu importe que ce ne soit pas d'elles dont il a été question ici.
Pour les remises en question au sujet de ma façon de militer, au vu de l'ambiance au sein du militantisme, crois moi, il y en a eu plus d'une. Il n'est pas question de déterminer qui a tort et qui a raison, il s'agit surtout de réfléchir et donner à réfléchir. Ca n'est pas simple, j'ai expérimenté diverses méthodes, et face à une personne qui ne veut pas entendre, aucune ne sera valable de toute façon. Il ne reste qu'à se dire qu'on a semé un embryon d'idée malgré tout et qu'il laissera peut-être éclore quelque chose un jour (et après il y a les actions plus engagées, c'est autre chose).

Imogen a écrit:

Electrode a écrit:

La France, la Belgique, le Québec, ce n'est pas l'Inde quand même...!

Et il faudrait s'en réjouir ? Jamais compris l'argument du "c'est moins pire qu'ailleurs donc ça va". La culture du viol est présente partout.

Il y a une vraie culture du viol en Inde.
A coté, la France, c'est du pipi de chat.
Les pays francophone sont loin d'être parfaits, mais en comparaison, c'est rien du tout.

Imogene a écrit:

ce topic est discriminant pour les femmes, il y en a sur le forum, peu importe que ce ne soit pas d'elles dont il a été question ici.

j'attendait plus d'argument, il suffi pas de dire "si c'est discriminent" pour que sa le soit ont vaux mieux que ça !