Rappel du premier message :

Je regrette vraiment la disparitions des religions polythéistes au profit du monothéisme.

Les dieux grec et romains correspondaient à des astres (Jupiter/zeus, saturne, hades (pluton), etc..)

Les astres déterminent la logique des choses et de nos vies sur terre, les religions polythéistes de l'antiquité reposaient sur une certaine réalité que reconnaissent toutes les personnes qui étudient sérieusement l'astrologie.

J'aimerais par exemple pouvoir me rendre dans un temple et faire une offrande à Jupiter avec une conjonction jupiter/jupiter pour m'attirer gloire et forturne, ou faire une offrande à Hades (pluton) et Saturne pour m'éviter malheur durant un transit saturne carré pluton par exemple

Les religions monothéistes elles ne reposent sur aucune réalité tangible. Et puis la nature va à l'encontre de leurs principes. Observez les principes universels de la nature et vous comprendrez très vite que les religions monothéistes ne sont que foutaises.

Les religions monothéistes ne sont que mensonges, aucune réalité ne correspond à leurs dires.
Le catholicisme par exemple : glorification des plus faibles (la nature glorifie les forts et n'a aucune pitié pour le faibles ou inadaptés), sublimation de la souffrance (en réalité la souffrance est un déplaisir qui signale un problème hein c'est pas quelque chose de beau ou de normal), culpabilisation de tous les plaisirs (e réalité les plaisirs sont des choses agréables, récompensées pour le cerveau), tendre la joue gauche (en réalité notre instinct nous pousse à survivre, à nous battre, pas à se laisser tuer sans rien dire),

bref, le catholicisme est contre nature et ne correspond en rien à la réalité. Idem pour les autres religions monothéistes.

Mort aux religions monothéistes, vive un retour des religions polythéistes.

ileautresor a écrit:

C'est bien connu
avant les femmes il y avait le paradis perdu

Depuis qu'on a goûté au fruit défendu
et bien maintenant tout est foutu!

lol :-)

Le problème c'est que c'est toujours évidemment de la faute des femmes! Bref!

La Renaissance européenne a été précédée de la mise à sac de l'Amérique latine, il y a rapport de consécution et peut-être de conséquence. L'enjeu, au départ, c'était d'arrêter de se faire détrousser sur la route de la soie et de passer aux Indes par l'autre coté, mais je doute que ça se soit fait tout de suite à grande échelle, l'Amérique barrant la route !

Est-ce seulement le commerce triangulaire qui a enrichi l'Europe ? verroterie, esclaves, produits cultivés ( sucre... ), fric ! Est-ce cela qui a mobilisé pour le travail en Europe et la relance ?

Ou est-ce l'or des Incas ? Et qu'est-ce que l'or viendrait faire là-dedans, on en mange pas au petit déjeuner !

L'or motive et relance l'économie, mais comment...?

Pour moi, pour l'attrait que les femmes en ont ( bijoux, être belle, ... ) , donc l'attrait des hommes qui veulent des femmes !

Au centre de l'économie, il y a le désir !

Et c'est bien le désir de la femme qui est premier ! Paf, en plein dans le mythe !

( je vais me faire détruire ! )

On peut prendre le problème par un autre bout : il est patent de constater comme les femmes aiment les hommes de pouvoir, qu'ils soient des laiderons n'a aucune importance ! D'où ça vient ça... ?

...surement d'une regle atavique pour la perpétuation de l'espèce, et l'or qu'on offre aux femmes sous forme de bijoux ( donc un truc au fond d'une totale vacuité et symbolique ) confère ce prestige ! Mais par contre exigeant, ou astuce ou boulot pour se le procurer !

astuce + travail = pouvoir

pouvoir = or ( symbolique, basé sur le désir de la femme ) = femmes !

CQFD !

( ladom va me tomber dessus pour haine, mais j'ai l'habitude ! )

"Les femmes" comme si nous étions toutes pareilles, quelle généralisation... Personnellement je n'aime ni les hommes de pouvoir, ni les bijoux en or. J'ai la chance de vivre une époque où les femmes n'ont plus besoin d'un homme pour avoir un statut social (plus besoin d'être l'épouse de, d'attendre l'argent du ménage de monsieur etc).
Je n'ai ni besoin de protection ni besoin d'être valorisée par des bijoux ou autres bidules et j'en suis bien heureuse.

La femme a besoin de l'or ( ou de tout autre métal, un truc inoxydable et ductile demandant du travail + astuce) pour se distinguer, elle a besoin d'une société hiérarchisée par quelque chose ( l'or ) encore pour la perpétuation de l’espèce ( le prince charmant et toute sa clique de sous-fifres..., c'est-à-dire l'homme de pouvoir et les autres, en cascade... ) , c'est une règle atavique qui maximise la performance du produit, les enfants ( et ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants ! )...

...imaginons qu'on vous saute tous dessus en même temps , vous faites pas le poids ! Bon, ça, c'est une société horizontale et violente ! Pour un minimum de pacification, il faut instituer la hierarchie, la règle de l'or qui la symbolise et qui met en compétition hommes entre eux et femmes entre elles !

Le mythe fonctionne à plein régime : j'ai croqué dans la pomme ( la femme ) parce que le serpent m'a dit que D.ieu était jaloux de notre amour ( Adam/Eve ) [sous-entendu, je veux le max... regle atavique ], la pomme, c'est le tout, la finalité, le fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal... t'en veut ?

...ben, pas trop le choix... ! !

( si je vous prend la tête, vous me le dites, hein )

Hein ???? Mais dans quel monde tu vis Alcyli ! Et quelle vision déformée tu as des femmes...

MariedesBrumes a écrit:

Hein ???? Mais dans quel monde tu vis Alcyli ! Et quelle vision déformée tu as des femmes...

Ah, mais dans le même que le vôtre... ...j'éssaie de comprendre, simplement ! ( comment le mythe façonne une société...parce qu'il la façonne autant qu'il en est la traduction, l'interprétation, le décryptage... on verra ça avec ladom )

C'est ta vision des choses Alcyli.

En ce qui me concerne j'ai plutôt l'impression que c'est les hommes que j'ai rencontré qui n'ont jamais fait le poids...
- à part peut-être mon compagnon actuel, mais ce n'est pas son argent que nous nous sommes liés l'un à l'autre.. mais plutôt parce qu'un amour réel nous lie - qui a surmonté bien des problèmes .

sinon je m'en souviens d'un amoureux qui me demandait si je ne pouvais pas le "dépanner"... d'un billet ou deux...
d'autres qui étaient plutôt irresponsables...
l'un était alcoolique, l'autre cachait bien son jeu et s'est révélé drogué... bref.
J'ai quand même mis 38 ans avant d'en trouver un valable.

Mais je n'ai pas le cœur à débattre longtemps ce soir Désolée...
Il est vrai que l'argent pur et dur n'est m'intéresse pas. Ce que je cherche c'est l'amour absolu. Eh oui c'est cela la lune noire sextile à Vénus...
si on en rencontre pas l'amour on reste seul(e), c'est ainsi.

Ou alors on se choisit un bon amant pour la bagatelle, d'un côté, un ami pour les sorties, j'entends pas là pour discuter ou pour se mitonner des bons petits plats...
mais l'argent ou l'or, pourquoi faire? cela ne se mange pas!

Le véritable trésor ce sont les rêves et l'imaginaire... ou la liberté Alcily!
foin des clichés
... justement parce ce sont des clichés...
C'est une pensée trop facile... n'est-ce pas?

MariedesBrumes a écrit:

où les femmes n'ont plus besoin d'un homme pour avoir un statut social (plus besoin d'être l'épouse de, d'attendre l'argent du ménage de monsieur etc)

ok, ok, mais avoir le statut social pour quoi ? sauf ton respect !

Alcyli a écrit:

MariedesBrumes a écrit:

Hein ???? Mais dans quel monde tu vis Alcyli ! Et quelle vision déformée tu as des femmes...

Ah, mais dans le même que le vôtre... ...j'éssaie de comprendre, simplement ! ( comment le mythe façonne une société...parce qu'il la façonne autant qu'il en est la traduction, l'interprétation, le décryptage... on verra ça avec ladom )

Pour moi, nous les femmes avons dû faire avec les règles et les obligations du patriarcat. Une femme autrefois qui n'était pas mariée était soit prostituée soit bonne soeur. Elle devait donc se marier. On lui choisissait un mari ayant une bonne situation, tant qu'à faire. Les parents avaient souvent leur mot à dire.
La preuve que le mari traitait bien sa femme s'accrochait aux oreilles et autour du cou ou des doigts de l'épouse. Par les bijoux, l'homme affichait aussi son pouvoir.
Je crois que les règles marchaient dans ce sens, Alcyli, avec une femme obligée d'obéir et de se plier à la société, plutôt que l'inverse.

Alcyli a écrit:

MariedesBrumes a écrit:

où les femmes n'ont plus besoin d'un homme pour avoir un statut social (plus besoin d'être l'épouse de, d'attendre l'argent du ménage de monsieur etc)

ok, ok, mais avoir le statut social pour quoi ? sauf ton respect !

Pour exister socialement, pardi ! Pour avoir le droit de vivre sa propre vie, selon ses propres choix.

On dirait que tu es d'un autre siècle Alcyli. Ou d'avant-guerre. Je suis un peu sidérée là.

Sinon y a ça aussi :

http://www.barbaralambert.media/la-grosse-question/mais-do%C3%B9-vient-la-haine-des-femmes

MariedesBrumes a écrit:

La preuve que le mari traitait bien sa femme s'accrochait aux oreilles et autour du cou ou des doigts de l'épouse.

Ton raisonnement est focalisée sur le patriarcat et l'obéissance forcée, ok, il tient, mais sur ta citation, pour pousser les choses à fond ( sans humanisme aucun ), qu'est-ce qu'il en a à faire de bien la traiter et d'en faire ostentation ?

...organiser l'ostentation et la hierarchie féminine...je suis bien traitée ( la femme ) ... ...oui, c'est rétro-actif, de toute façon, cette histoire de pomme ( le tout, la finalité )...

pas mal aussi ça :

http://lmsi.net/Quand-la-haine-des-femmes-se

Allez j'ai assez perdu mon temps , en attendant je me marre bien

Aleph dans son lien a écrit:

Eve, par ailleurs, est conçue à partir de la côte d’Adam. Cela en fait un être inférieur mais qui appartient néanmoins à la même race que l’homme.

video et texte interessants !

Sur cette citation dans ton lien, l'histoire de la cote d'Adam dérive d'un contresens fait par les chrétiens à partir des Septantes ( traduction de la bible hébraïque en grec, autorisée exceptionnellement par les juifs compte tenu de la richesse de la civilisation grecque ), mais ce contresens est devenu canon, on est d'accord ( christianniquement parlant ) !

En fait, il s'agit du coté de l'homme, et non pas d'un os , que D.ieu à remis en face de lui !

Mais globalement, on est d'accord, entre judaïsme et chritiannisme, D.ieu donne une compagnie à l'homme, mais pas de notion d'infériorité à partir d'un simple os, dans le judaïsme !

Aleph a écrit:

Allez j'ai assez perdu mon temps , en attendant je me marre bien

Je te rappelle, Aleph, que j'observe le mythe en action, dans les justifications qu'il donne à la société vécue sur le temps long et comment il peut se justifier dans ce vécu, je ne suis pas dans l'argument militant !

Tu peux rire autant que tu veux, je n'y vois pas d'inconvénient, bien au contraire, mais je te précise que je lis et écoute tes liens, donc, j'ai le respect d'accorder le temps qui est nécéssaire à l'appréciation de tes arguments, militants eux, et personnalisés !

Ce que je trouve a contre sens Alcyli c'est que la femme mère de tous les maux, serait issu de l'homme alors que la nature a fait de nous , la génitrice , la matrice, la créatrice à l'image de dieu ou de la source
A méditer ... du moins .. si on le peut ...

Citation :

j'ai le respect d'accorder le temps qui est nécéssaire à l'appréciation de tes arguments, militants eux, et personnalisés !

A force d'aller à contre sens , attention au sens interdit . Personnalisé ? ho que oui et je le revendique , tout comme ma liberté à être , vivre , penser et me marrer si ça me chante
là dessus , j'te souhaite une bonne nuit très cher

aleph a écrit:

Ce que je trouve a contre sens Alcyli c'est que la femme mère de tous les maux, serait issu de l'homme alors que la nature a fait de nous , la génitrice , la matrice, la créatrice à l'image de dieu ou de la source
A méditer ... du moins .. si on le peut ...

Oui, ça pose problème, effectivement ! Mais ne serait-ce pas le fait qu'elle est en constance contradiction, contestation, revendication envers l'homme, qui dès lors paraitrait comme premier !

aleph a écrit:

A force d'aller à contre sens , attention au sens interdit .

je sais que " tu te comprends " souvent, mais j'ai le désagrément de te dire que mon intelligence aime l'explicite, l'implicite n'en étant par ailleurs pas forcément à coup sûr le signe ! Peux-tu brancher le décodeur ? d'avance

aleph a écrit:

Personnalisé ? ho que oui et je le revendique , tout comme ma liberté à être , vivre , penser et me marrer si ça me :chante:
là dessus , j'te souhaite une bonne nuit très cher

Ca tombe à coté ( pour le coup ) , tu es dans l'erreur en pensant que je ne suis pas sur le mythe...mais quand le sage montre la lune, ....

Le mâle est un pilonneur multicartes à l'image de la multitude de sa semence dont il se débarrasse sans difficulté contrairement à la femme qui possède une semence unique dont elle est obligée de garder le résultat pendant neuf mois. Chose à multiples conséquences pour l'impétueux dominateur et sa maternelle réceptrice. Chacun ses armes, le pouvoir par la liberté pour l'un, le don de l'attachement pour l'autre; la religion, originellement une médiatrice salvatrice pour les deux protagonistes, rapidement transformée en pouvoir par et pour celui qui domine, remplacée par la démocratie et ses revendications des dominées.

On est en train de s'apercevoir que le mythe d'Adam et Eve formate le rapport homme/femme, mais aussi bien plus que cela, la richesse des Nations, la postérité ( " il n'y a de richesse que d'hommes " ), coté féminin, et aussi le conflit, social, économique, interne et externe, coté masculin !

Oui, le femme est un fléau, les grecs, comme l'a montré aleph dans son lien l'avait associé aussi au mythe de Pandore ( il n'y a pas de fumée sans feu que l'homme a volé au D.ieux , là, la femme apparaissait comme une punition ).

La religion qu'adopte finalement Rome- déporté à Constantinople - pour tenter de cimenter son immense Empire donne lieu à un autre mythe, une entente autour d'une pomme où le travail - la notion de biens - apparait bien ( " tu gagneras ton pain à la sueur de ton front " pour Adam ) ainsi que la soufffrance de la femme dans sa responsabilité procréative ( " tu accoucheras dans la douleur " ! ) !

De là à penser que le capitalisme est bien une idée de femme...