Rappel du premier message :

Je regrette vraiment la disparitions des religions polythéistes au profit du monothéisme.

Les dieux grec et romains correspondaient à des astres (Jupiter/zeus, saturne, hades (pluton), etc..)

Les astres déterminent la logique des choses et de nos vies sur terre, les religions polythéistes de l'antiquité reposaient sur une certaine réalité que reconnaissent toutes les personnes qui étudient sérieusement l'astrologie.

J'aimerais par exemple pouvoir me rendre dans un temple et faire une offrande à Jupiter avec une conjonction jupiter/jupiter pour m'attirer gloire et forturne, ou faire une offrande à Hades (pluton) et Saturne pour m'éviter malheur durant un transit saturne carré pluton par exemple

Les religions monothéistes elles ne reposent sur aucune réalité tangible. Et puis la nature va à l'encontre de leurs principes. Observez les principes universels de la nature et vous comprendrez très vite que les religions monothéistes ne sont que foutaises.

Les religions monothéistes ne sont que mensonges, aucune réalité ne correspond à leurs dires.
Le catholicisme par exemple : glorification des plus faibles (la nature glorifie les forts et n'a aucune pitié pour le faibles ou inadaptés), sublimation de la souffrance (en réalité la souffrance est un déplaisir qui signale un problème hein c'est pas quelque chose de beau ou de normal), culpabilisation de tous les plaisirs (e réalité les plaisirs sont des choses agréables, récompensées pour le cerveau), tendre la joue gauche (en réalité notre instinct nous pousse à survivre, à nous battre, pas à se laisser tuer sans rien dire),

bref, le catholicisme est contre nature et ne correspond en rien à la réalité. Idem pour les autres religions monothéistes.

Mort aux religions monothéistes, vive un retour des religions polythéistes.

Alcyli voila le remede !

http://www.lapresse.ca/vivre/sexualite/201001/09/01-937707-une-poupee-robot-sexuelle.php



MAGNIFAÏQUE !!!

PS on a eu la même réflexion bon soit pas faché après nous , un peu d'écoute , de tendresse et on sait tellement prendre soin de vous

Allez je m'éloigne du sujet ! Pardon Philip

Oui, Aleph, tu peux balancer une image choquante avec un petit gros, chauve et bedonnant, semblant réduire la femme à ce qui est montré, il n'en reste pas moins que, comme je l'ai déjà dit : entre deux maux, il faut choisir le moindre...

Après, les hommes ne sont pas moins, mais pas plus responsables de cet état de fait...

Jraf a écrit:

pask les romains y zétaient comme même pas mal bazanés à l'époque, vu que l'empire prenait tout le tour de la méditerranée, turquie, palestine ...Judée...Afrique du nord compris ahhhh

Tout à fait, pour le coup, Un continent 100% européen tant culturellement, religieusement, que racialement. , c'est plutot une vision typiquement chrétienne...faut accorder ton violon, philip31 !

Alors si tu cliques sur le lien , les gentils attributs physiques du dit homme est simplement l'inventeur qui pose avec sa dulcinée ... et oui ..
Maintenant pour se reconcentrer sur le sujet si tu penses que les hommes ne sont pas responsables c'est ignorer le patriarcat tout puissant des religions et des religieux qui depuis des centaines d'années ont main mise sur les conséquences d'un endoctrinement basé sur l'égo et la peur .
Bref je vais pas me battre, j'élève 2 garçons , j'ai 3 frères et issue d'une famille catho italienne . Les hommes sont en perte d'identité eux aussi ont un grand besoin de reconnaissance quand a leur intégrité .

philip31 a écrit:

Un peu à l'image de la civilisation romaine, mais version 21ième siècle.

Là actuellement l'europe va vers une perte de sa culture, un multiculturalisme forcé

Parce que l'empire romain n'était pas un multiculturalisme forcé ? sous l'égide du culte de l'imperator, de la res publica et de la pax romana ?

Aleph a écrit:

les gentils attributs physiques du dit homme est simplement l'inventeur qui pose avec sa dulcinée ...

je le sais parfaitement que c'est l'inventeur ! cette image te répugne et tu as projeté cela sur ma réponse qui n'était pas négative ( avec un petit gros, chauve et bedonnant, semblant réduire la femme à ce qui est montré ), je notais seulement la connotation implicite de cette photo ! Personnellement elle ne me choque pas ! Inutile de me prendre à témoin de mon ignorance supposée !

: Il faut s'adapter... , ...comme l'ours polaire au changement climat ( dixit Allegre, le ministre ! ) !

Pourquoi elle me répugne ?? je comprends pas ce qui te fait déduire ça Alcyli , ce retournement est très parlant
A prendre des raccourcis on loupe le paysage
Allez je sors du débat

Il faut pas grand chose pour choquer certain ou alors c est du refoule...ok on va parler franco cash un sex toy c est genial le canard qui fait coin coin bip bip c est top mais je n ai pas une seule de mes copines tombees amoureuse de son canard en plastique meme s il clignotte qu il fait bip bip quand on s eclate avec...cela ne remplacera jamais une main d homme une epaule d homme une tendresse d homme une odeur d homme...en fait le coincoin a pile c est comme le mac do...ideal pour la tite fringale mais vaut pas compter dessus pour le gastro...par contre au gastro le sortir peu etre tres rigolo mais la on s eloigne carrement du sujet....sauf que c est vachement reprouve par l e religieux....conjonction uranus pluton voila ce que cela donne....apres pour le coup des trans un bon gc fait tres bien l affaire....surtoyt quand chienchien est a la niche.....pas de sous entendu tordus bien sur.....ceci etant je vous rassure meme si je suis top en forme je n ai jamais ete branchee zoophilie...je m eclate juste en ce moment avec des bouees flamand rose dauphins requins et autres inflatable d ou la reference aux canards sur ceux bon coincoin a toutes les hommes ne peuvent pas comprendre juste a raler car ils vont se taper la lessive a la main

aleph a écrit:

Pourquoi elle me répugne ?? je comprends pas ce qui te fait déduire ça Alcyli , ce retournement est très parlant
A prendre des raccourcis on loupe le paysage
Allez je sors du débat

Non, non, te sauve pas comme ça ( technique classique )

Aleph a écrit:

les gentils attributs physiques du dit homme est simplement l'inventeur qui pose avec sa dulcinée ..... et oui ...

Explain ! ( pourquoi tu dis " les gentils attributs " , je te passe pour le même prix le " du dit homme ", mais tu peux expliquer aussi ce que serait pour toi un homme pas dit... )

Aleph a écrit:

le patriarcat tout puissant des religions et des religieux qui depuis des centaines d'années ont main mise sur les conséquences d'un endoctrinement basé sur l'égo et la peur .

mettons, mais ça demanderait à être développé ! Pour le patriarcat, les confréries, voire les religions, les loges, les sectes, mettons ! Mais égo de quoi, peur de quoi ?

Silvermoon a écrit:

tout au plus dit elle a la femme d'avoir un peu de pudeur dans ses facons de se vêtir au moins quand elle va prier où pour ne pas attirer de possibles hommes mal intentionnés

Un peu de pudeur ! ... il y a une différence entre un peu de pudeur et l'agression visuelle d'un niqab, de plus ne plus répandus ou imités ! Quand je dis agression visuelle, mon appréciation tient compte du phénomène extrêmement répétitif et constant dans l'espace public...qui, je ne le cache pas, finit par être lassant pour moi !

Que je sache, on a pas inventé la téléportation et quand je sors de chez moi, j'aimerais bien me sentir chez moi ( mais peut-être qu'on s’habitueras ! ) ,


ne pas attirer de possibles hommes mal intentionnés

Non, mais vous êtes gentiles, mais je ne veux pas me voir imposer qu'en tant qu'homme, je ne sache tenir mon regard ou mes instincts ! On est dans un Etat civilisé, de droit, de droit vertical, napoléonien et romain, c'est à dire écrit, et l'espace public est libre, en dehors des appels à la pornographie et à l'indécence !

Il n'y a rien à présupposer, il n'y a rien à anticiper par vox populi ou vox religiosi, et il n'y a surtout pas à installer un état d fait où on se méfie des autres hommes un peu différent...par la race, la religion...mais où va-t-on ?

Cette affaire de niqab est clairement une sécession qui vise la communauté d'accueil, j'aimerais le rappeler !

d'un autre coté, que voit-on aujourd'hui coté habillement des femmes, du fait de cette situation non éclaircie ?

De l'extrémisation, de part et d'autre : ...du ras le chat et des niqab, indécents pour moi l'un et l'autre ! C'est très inquiétant et comment penser que ça ne va pas exploser ... ! ! !

Alcyli a écrit:

Cette affaire de niqab est clairement une sécession qui vise la communauté d'accueil, j'aimerais le rappeler !

La première fois que j'ai vu une femme en niqab, c'était en Ecosse, il y a moins de 10 ans. Après, j'en ai vu dans la région parisienne.
Je ne suis pas facho, je suis hyper ouvert aux autres cultures. Mais c'est quand même hyper choquant cette façon de voiler leur femme même dans des pays traditionnellement portés sur d'autres façons de voir. (que la femme soit complice ou pas ne change fondamentalement pas du tout le problème)
On peut avoir de bons sentiments, comme Silvermoon, mais ça, ça ne permet pas de voir loin. Je crains fort que des gens comme Zemmour qui parle toujours des mêmes choses ont plus raisons que les bons sentiments gentilés qu'on voit aussi partout depuis les années 80.

Electrode a écrit:

Alcyli a écrit:

Cette affaire de niqab est clairement une sécession qui vise la communauté d'accueil, j'aimerais le rappeler !

La première fois que j'ai vu une femme en niqab, c'était en Ecosse, il y a moins de 10 ans. Après, j'en ai vu dans la région parisienne.
Je ne suis pas facho, je suis hyper ouvert aux autres cultures. Mais c'est quand même hyper choquant cette façon de voiler leur femme même dans des pays traditionnellement portés sur d'autres façons de voir. (que la femme soit complice ou pas ne change fondamentalement pas du tout le problème)
On peut avoir de bons sentiments, comme Silvermoon, mais ça, ça ne permet pas de voir loin. Je crains fort que des gens comme Zemmour qui parle toujours des mêmes choses ont plus raisons que les bons sentiments gentilés qu'on voit aussi partout depuis les années 80.

On peut essayer de relancer le débat, comme tu le fais, mais les femmes n'ont aucun intérêt à discuter sur ce sujet, mieux vaut conserver l'acquis !

Quand elle auront une guerre civile, elle enverront les bonhommes, ce qu'il en reste, se battre ! ...et après, il faudra bien qu'elles s'y collent ! Elle pourront alors, armes à la main , deviser sur leurs choix passés... ( ...et nous remettre ça sur le dos, pour faire l'appoint ! )

Aleph a écrit:

ce retournement est très parlant

vachement, je vois même pas ce que tu veux dire ! Franchement, on a une photo d'une femme en déshabillé très prononcé, et l'inventeur, bedonnant chauve petit gros en train de promouvoir son invention !

Tu fais une relation entre les gentils attributs physique et le fait qu'il est l'inventeur ! ( sans en dire plus, Aleph est toujours dans l'implicite qui permet de se barrer...je mise, et si ça tourne mal pour moi, je me barre... ! )

Tu balances la photo dans un souci de choquer, pourquoi sinon, une simple référence suffisait !

J'en déduis que cette photo te répugne...

Si, elle te répugne, mais ce qui te répugne, c'est l'invention au nom de la frustration légitime que tu valides parce que monsieur est un petit gros ! Donc tu poses une norme ! ! : une norme masculine de séduction !

Par contre, ton thème de prédilection, c'est en général l'égo masculin,..

Et la norme de séduction masculine que tu entrevoies et ton égo à toi, pas de problème ?...

DIRE, ça vous arrive parfois ?...

Qui a dit que les gros etait des frustres voir meme des mauvais coup ? elle a jamais dit cela....le petit gros poilus chauve en marcel est une valeur sure pour peu qu il ait du poil au pattes. ..vous refutez mesdames ? et l equipe du slendide c etait pas tous des canons...certains petits gros et moches se levent des super plantes alors que d autres super canon restent celibataire...pas de quoi fouetter un chat cette image et encore moins une chatte....

C'est fou comme on en revient toujours au cul en parlant de religions. :)

Sans doute parce que ces notions sont intimement liée.

Monogamie, monothéisme, tout ça c'est kiff kiff :v

Bon, faut que je fasse une pirouette pour que ce post retombe sur ses pieds !

Femmes et religions, il y a quand même un rapport, on le voit dans l'espace publique, on le voit dans les revendications athées des féministes, on le voit dans les rapports qui lient voilées et leur propre condition féminine " dictée ", serait-elle, par les hommes de leur communauté...

Revenons en-dessous des D.ieu, sur un mythe fondateur des monothéïsmes : le mythe d'Adam et Eve ! ( Tiens, un mythe liant 'homme et la femme, déjà... )

Pour faire simple, le serpent convainc Eve que D.ieu est jaloux de leur amour ( Adam/Eve ) et qu'en conséquence, il n'a pas à les interdire de manger des fruits de la connaissance du bien et du mal ( c'est-à-dire, de toutes choses ! )? Eve cueille, mange et en propose à Adam !

Que dit ce texte ?

D'abord, le soupçon sur l'amour que porte D.ieu à Adam et Eve ! Eve est portée soupçonner de la jalousie sur la façon dont D.ieu se comporte à leur égard ! Il y a un enjeu sur l'amour, sur la supériorité d'amours ! Il y a de l'égo chez Eve qui est portée à croire les persifflages du serpent ( le désir ) et elle doute de l'amour de D.ieu, mais quelque part, elle soupçonne que cet amour soit trompé au feu de son amour pour Adam !

Elle remet en cause l'amour divin au nom de son amour humain, elle s'estime seule et unique détentrice de l'amour !

Et pour le savoir, le serpent lui ayant fait remarquer, fort à propos sur un tabou ridicule, ne pas manger des fruits de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, elle mange de ce fruit, et qu'est-ce que cela lui apprend !

Qu'elle vient de faire l'unique chose qu'il ne fallait pas faire, ériger son amour en absolu, sans au préalable, supposer l'amour divin ! C'est un putsch, inacceptable pour D.ieu, il fallait qu'elle s'en refère de pure grâce à accepter la fragilité d'un amour divin dont elle était en fin de compte seule détentrice !

Faillir vis-à-vis de D.ieu, capter cet amour ( qu'elle sait donner ) pour soi seul en en mettant à défi le très-haut du sien vis-à-vis d'elle, c'est le péché ! Elle partage son forfait avec Adam et par suite, le fait adhérer à sa démarche de ne s'en référer qu'à soi pour l'amour entre un homme et une femme , elle inféode l'amour à une sorte de dilemme des prisonniers, à une mutuelle défiance qui désormais, se passera de présupposer l'amour !

Ca dit quoi : ben que la femme a tué l'amour en s'en emparant, qu'elle a cocufié D.ieu en se pensant cocue et en s'en remettant à un amour humain ( de plus ! ) et qu'Adam peut se sentir en confiance maintenant, avec pareille compagnie...

Donc, un très grande capacité placée en elle ( l'amour ) , ruinée par le sentiment de toute puissance...

...et pour provoquer un peu, qu'est-ce qu'on voit aujourd"hui, les amis... ...le mythe en action, pas plus, pas moins !

Silvermoon a écrit:

Ce n'est en réalité dans la coutume, pas aussi degradant et simple qu'on le pense mais pour ça faut connaître ces gens, faut aller à la rencontres d'autres civilisations, d'autres coutumes.

on pourra dire qu'elles est influencée par le code culturel, mais sommes-nous pas nous aussi dans ce pays influencé par des codes culturel que ça soit au niveau du sexe, des dogmes de minceur, de muscles, d'épilation et compagnie... chacun est l'esclave de quelqu'un, chacun est avili par des dimensions sociétales et ce qu'elles soient récentes/modernes où dépassées. Nous sommes tous l'héritage culturel de ce avec quoi on nous éduque.

http://www.lepoint.fr/monde/journee-de-la-femme-peut-on-etre-feministe-et-voilee-08-03-2013-1637558_24.php
Ca va tranquillou le racisme décomplexé en ce moment sur le forum... (et j'adore les racistes qui reprochent aux autres leur soi-disant bien-pensance face à leur soi-disant courage de dire tout haut ce qu'ils croient que tout le monde pense tout bas...).

Hakuna-Matata a écrit:

Qui a dit que les gros etait des frustres voir meme des mauvais coup ?

Mais Aleph ne dit rien, elle susurre ! On est en plein dans le mythe de Adam et Eve, tiens, bouffe de la pomme, moi, je me suis fais avoir ! Et après, ni vu ni connu on est deux...

Alcyli a écrit:

Donc, un très grande capacité placée en elle ( l'amour ) , ruinée par le sentiment de toute puissance...

...et pour provoquer un peu, qu'est-ce qu'on voit aujourd"hui, les amis... ...le mythe en action, pas plus, pas moins !

Et j'ajouterais, le voile aujourd'hui, tel que pensé par beaucoup de musulmanes, est le reflet et la tentative de contrer cet abaissement d'un amour terrestre sans amour divin... ( décrit par le mythe , ce n'est qu'un mythe, on est d'accord, ...mais c'est beaucoup...! )

...je ne peux que le constater objectivement ( c'est vécu, ça m'a été dit... ) ! Même si j'en dénonce les aspects militants, et même militaristes embryonnaires !

Owlferein a écrit:

C'est fou comme on en revient toujours au cul en parlant de religions. :)

Sans doute parce que ces notions sont intimement liée.

Monogamie, monothéisme, tout ça c'est kiff kiff :v

Oui, on dirait ! Le mythe les lie en tout cas !

Autant le début de ce post était super intéressant autant j'avoue que ces dernières page me laissent sans voix....

Je (et ne suis pas la seule) pourrais argumenter en reprenant chacun de tes points Alcyli mais ça prendrait des heures et je n'en ai pas la force. Juste quand même te dire que je lis une sacré haine dans ton discours entre les lignes ...

Mais pourquoi tant de haine?? (et je sais t'avoir déjà posé la question sur un autre sujet)

ladom a écrit:

Juste quand même te dire que je lis une sacré haine dans ton discours entre les lignes ..

Si tu peux pas en dire plus, je ne peux que te dire que je ferai trois Avé et deux Pater ...tu aurais dû ajouter que c'est " ton ressenti " pour moins en discuter !

Non relis toi je t'assure!