Rappel du premier message :

Bonjour à tous,

il y a plusieurs pratiques pour les thèmes de naissance et révolution :

Considérez vous une planète dans la maison suivante si cette dernière se trouve à moins de : 1°, 2°, 3°, 4° ou 5°

je sais que dans mon thème cela fait passer Jupiter en M4 ( Jupiter à 2.38° de la M4 ) et Neptune en M8 ( Neptune à 2.14° de la M8 ), sachant que pour les planètes lourdes ce sont les maisons qui ont le plus d'importance ! et par moment j'ai bien l'impression que ces maisons entrent en ligne de compte !

A vot' bon coeur msieur dames

bonsoir
mon   natal est a 29.42 degres   en maison 11 et la maison 12 est a 2.27 degres   a 2.45 degres de la maison 12 j'ai mis 1 degres
 mais est ce que je n'ai pas l'influence de la maison 12 ?
peut etre que ce n'est pas mon heure exacte a cinq minutes près  le   etait en 12

L'incertitude de l'heure de naissance peut mettre ton soleil plus loin de la cuspide de XII ou carrément en XII. Mais il est en XI et conjoint (et encore, en signe différent, ont dit que c'est un aspect dissocié) à la XII.

A priori, le soleil serait maître de IX. Dans l'interprétation on dira alors soleil, maître de IX en XI conjoint XII. C'est quand même différent que de dire soleil maitre de IX en XII parceque sa position à moins de 5° de la cuspide indique qu'il serait comme dans cette maison suivante.

Et si tu changes de domification, cette règle ne s'applique pas forcément car là aussi, cela changera.

malice 
 l'heure ou je suis née est l'heure de mon axe de naissance mais il y a 50 ans la pendule pouvait aussi bien  avancer que  retarder de cinq minutes je parles de mon soleil serai peut être  en 12

Peut être, peut être pas, pour moi cette règle est une fausse règle, l'influence du soleil sur ta XII se fait pas conjonction, mais on ne peut pas dire qu'on l'interprète comme s'il était en XII.

ok merci malice

Mais a priori, il semblerait que ceux qui utilisent cette règle obtiennent de bon résultats, alors il faut essayer, expérimenter, et voir comment te situer par rapport à cette règle.

malice a écrit:

L'astrologie n'est pas un art divinatoire ? Comment est elle née et dans quel but ? Lire dans les étoiles, les planètes, poir prédire. L'astrologue interprète les signes du ciel, c'est de la divination pure et dure.
Depuis quand fait on de la psychologie avec l'astrologie ? Depuis la psychanalyse. On peut décrire un tempérament, des traits de caractère, mais surtout faire des prédictions.
C'est bien dommage d'avoir oublié que l'astrologie est un art divinatoire.
Je crois que c'est Colbert qui a interdit l'astrologie, art divinatoire. Qu'on fait les astrologues de l'époque ? Ils ont dit que les planètes avaient une influence physique sur les hommes, comme ca ils ont pu continuer a faire de l'asteologie car elle est devenue un science naturelle puisque étudie l'influence des astres. Depuis, le côté divinatoire a disparu au point même que les astrologues du XXe siècle rejettaient en bloc toute forme de prédiction.

désolée Malice mais assimiler l'astro de nos jours à un art divinatoire c'est mettre cette science dans le même sac que la voyance avec la boule de cristal comme l'a fait le clergé à l'époque

C'est un faux problème puisque l'astrologie est un process dynamique et un cycle permanent :

Si tu es en douze conjoint à la 1, tu as une passation à faire en 1.
Ta planète devient un archétype conscient et viscéral (concept de la 1) à développer.

Un effort sera alors à faire pour l'acquérir.


Tu est en 1 à quelques degrés, elle vient de la douze et influencera tes automatismes de fonctionnement au moins jusqu'à 30 ans.

Son objectif, renaitre en un et se libérer de la 12.

C'est dur a entendre que l'asteologie est un art divinatoire, mais ce n'est pas de la voyance. Et pourtant, c'est bien un art divinatoire.

Divinatoire dans le sens de divin, connexion avec les dieux qui nous envoie, au travers des positions des etoiles, des symboles que l'on interprète comme on fait dans tout art divinatoire. Mais cet art divinatoire fonctionne autrement que la voyance pour laquelle il faut un don, l'astrologie ca s'apprend, mais il ne faut pas oublier de se connecter avec le divin pour trouver l'inspiration au moment de l'interprétation. Je ne suis pas le seul a le dire, plusieurs astrologues de renom le disent.
Prédire, c'est de la divination ou pas ?

l astrologie n est pas de la voyance ,mais elle s en rapproche .
Un art divinatoire est une technique de divination ,consistant a prédire l avenir .Alors quelques part si l astrologie peut prédire l avenir donc a ce moment on pourrait l assimilé a la voyance ,parce que l astrologie est capable d aller dans l avenir comme le passé.

Exactement Dadou.

Définition d'art divinatoire selon l'INAD :

Est considéré comme Art divinatoire, la pratique consistant, à partir d’une capacité naturelle innée et reconnue, d’une technique initiée ou connaissance quelconque d’un Art parascientifique notoire, de connaître des éléments non dévoilés concernant une personne physique consultante et regardant son passé, son présent, son avenir ou son comportement.

Autre définition :
L'astrologie : très anciennes tradition qui consiste en l'observation du ciel et de la position des panètes pour en déduire des prédictions appelées horoscope.

Malice , pas besoin de t'auto conforter dans tes idées . de toute façon ce genre de débat est souvent stérile . L'astrologie de mon point de vue est un art de comprendre, d’appréhender l'individu et de s’appréhender soi même. Une philosophie de vie . Loin de moi l'idée d'une astrologie fataliste divinatoire comme on tire les cartes ça c'était mes travers de débutante . Loin de moi l'idée d'un destin tracé d'avance . j'ai une boite à outils c'est mon thème je l'utilise pour m'améliorer et j'essaye de sublimer les transits qui l'accompagne afin de ne pas les subir .j'ai un chemin de vie qui reste un potentiel et des écueils à eviter tout aussi potentiels . j'attends pas le c... sur ma chaise un mauvais transit en me disant ouille ouille qu'est ce qui va m'arriver , le ciel va me tomber sur la tête forcement . j'agis ( j 'essaie ) en fonction , un peu comme une barque qui jongle sur les vagues . j'utilise comme je peux les astres au lieu de la subir . je ne suis pas en position d'attente , l'astrologie prévisionnelle va peut etre signifier a un individu une rencontre ok c'est une possibilité car il sera dans une ambiance pour mais si l'individu attend derrière sa fenetre le beau chevalier ou la belle princesse que va t il se passer ? et bien rien . et comme tu l'avais cité parce que c'est une phrase de Ptolemée qui j'aime bien " les atres inclinent mais n'obligent pas "

Ah mais la voilà l'erreur de parler de fatalisme. Ce n'est pas le cas. Que fait un thème natal ? Il fait des promesses, il n'y a rien de fatal la dedans. C'est malheureusement la mauvaise image de l'astrologie traditionnelle. Ce n'est pas ton astrologie, mais ton astrologie, d'où provient elle ?
Les astres inclinent mais n'obligent pas : c'est exactement ça, des promesses, rien de fatal là dedans.
Juste une remarque concernant Ptolémée, le roi des astrologues. Il n'a jamais pratiqué l'astrologie, il était un compilateur (comme aujourd'hui un historien ferait). Mais tout cela c'est depuis peu qu'on le sait, en redécouvrant des anciens textes, grace au travail d'historien de certains astrologues américain, anglais et français qui font un travail formidable (Zoller, Labouré, etc.).

L'astrologie a été dès le départ prédictive, et l'a toujours été, mais au XXe siècle, c'est l'astrologie psychologique qui a pris le dessus dissant qu'il ne fallait pas prédire. Et pourquoi il ne fallait pas prédire ? Parce que beaucoup d'anciennes règles compliquées car demandant beaucoup de calculs sont passées à la trape. Du coup, seul les transits sont restés car plus facile. Mais les transits seuls ne permettent pas de prédire. Donc comme les prédictions ne fonctionnaient pas, l'astrologie est devenue psychologique, et les prédictions à la poubelle.
Etudier aussi l'histoire de l'astrologie permet de se rendre compte de son évolution, en bien ou en mal, peu importe, c'est un autre débat, mais elle a évolué au point d'en oublier l'origine divinatoire qui n'a rien de fataliste.
Aujourd'hui, ces anciennes techniques sont redécouvertes, les ordinateurs permettant de nous libérer de calculs fastidieux, et bien une réhabilitation, non sans douleur, se fait de cette astrologie traditionnelle. Ce qui n'enlève en rien le fait que l'astrologie psychologique fonctionne.

Mais pourquoi donc essaies tu de me classer dans une courant astrologique particulier ?
sans rancune mais j'ai horreur des catégories et je me revendique libre de tout courant astro fidèle à mon enseignement atypique et oh combien enrichissant
bonne soirée

Malice.. Enfin tu as pu dire ce que tu as toujours voulu dire.
Un thème natal ne fait pas de promesses. Quoique ?

Il y a ambigüité à interpréter une planète qui est presque conjointe à une cuspide.
Je l'interprète dans la MS et le signe où elle est. A vous de voir..
Encore faut il que l'heure de naissance soit exact.

Ce qui n'enlève en rien le fait que l'astrologie psychologique fonctionne.
Tout fait Malice.

à toi poussière d'étoile

poussière, c'est toi qui parles d'astrologie comportementale, donc je rebondit dessus, et puis ce n'est qu'une discussion, j'aime argumenter quand je réponds, parfois c'est pris pour une imposition d'idée de ma part, mais non, pas du tout, ce sont juste des arguments qui expliquent l'évolution de l'astrologie et la transformation qu'elle a subie ces dernières années et qu'aujourd'hui on redécouvre ce qu'elle était avant. Alors bien entendu, cela peut effrayer, car dire que l'astrologie est divinatoire, houlala, vade retro satana.
Un thème natal contient des promesses, et ces promesses s'activent à certains moments de l'existence, ou pas, en fonction de différentes techniques prédictives. Mais tout est toujours dans le thème de naissance.

Est-ce que quelqu'un ici, est capable de m'expliquer clairement, pourquoi une planète proche d'un cuspide (moins de 4° - 5° pour beaucoup), est considérée comme dans la maison suivante ?

Par rapport à mon thème, il est clair que je me retrouve plus avec ma à 2° degrés du cuspide de la MVIII dans cette maison, plutôt que dans la MVII. De même pour à 1° du cuspide de la MIX, où je le ressens davantage que la MVIII..

Mais théoriquement, je ne comprends pas pourquoi on considère une planète dans la maison qui suit, quand elle est proche de la cuspide de la maison suivante..

Donc, si quelqu'un pouvait m'expliquer de façon imagée et plus compréhensible, si vous le souhaitez, cette histoire de cuspide.. Je suis preneur !

Merci..

Tenebris, moi quand j'avais regardé ton TN, je considérais ta lune en 7.
Pour moi, elle est en 7, mais je comprends ton questionnement quand même.

Citation :

Est-ce que quelqu'un ici, est capable de m'expliquer clairement, pourquoi une planète proche d'un cuspide (moins de 4° - 5° pour beaucoup), est considérée comme dans la maison suivante ?

C'est tiré des observations statistiques de Gaucquelin sur les carrières des sportifs de ht niveaux.
les pics statistiques se situent qq degrés avant le MC ou l'AS.

Jraf a écrit:

C'est tiré des observations statistiques de Gaucquelin sur les carrières des sportifs de ht niveaux.
les pics statistiques se situent qq degrés avant le MC ou l'AS.

Merci ! Je vais donc me renseigner davantage à propos des observations de Gaucquelin..

libella a écrit:

Tenebris, moi quand j'avais regardé ton TN, je considérais ta lune en 7.
Pour moi, elle est en 7, mais je comprends ton questionnement quand même.

À mes touts débuts en astrologie, on m'a toujours dit qu'elle était en MVIII.. Je ne comprenais pas trop pourquoi, mais par la suite, on m'a dit de lire l'interprétation de la en MVII et en MVIII, et il se trouve qu'en effet, je la ressens beaucoup plus et de plus en plus en MVIII.

Donc bon, j'ai toujours fait mes analyses et interprétations avec cette règle des 4° ou 5° de la maison suivante, même si dans le fond, j'ai toujours un peu de mal à comprendre théoriquement le pourquoi du comment..

O.K, c'est très bien alors. Il faut suivre ce que ça te dis intérieurement..

Oui, mais il n'empêche que j'aimerais comprendre plus théoriquement cette "règle", qui dit qu'une planète proche d'un cuspide est considérée comme appartenir à la maison suivante..

Et oui, j'aime bien comprendre en détails ce que je fais, sinon je trouve que ça n'a pas trop de sens d'appliquer des règles sans vraiment les comprendre..