Olwferein,

Lorsque je faisais référence à un être anxieux, c’était à titre d’exemple pour illustrer un propos et surtout pas pour généraliser et en faire une constante que l’on retrouvera dans tous les cas. Ensuite, avant de te répondre en détail, je souhaite tout de même éclaircir certaines terminologies afin que nous soyons certains de réellement parler de la même chose.

Conscience : organisation de son psychisme qui, en lui permettant d'avoir connaissance de ses états, de ses actes et de leur valeur morale, lui permet de se sentir exister, d'être présent à lui-même. Connaissance qu'a l'homme de ses états, de ses actes et de leur valeur morale.

Lucidité : faculté de voir et de comprendre les choses avec clarté et justesse; caractère de celui ou de ce qui est lucide (qui a une vue claire et exacte des choses, qui fait preuve de perspicacité, de pénétration d'esprit).

Au vu de ces définitions, il apparaît clair qu’un enfant de trois ans n’a pas une conscience pleine et entière de lui-même, car cela implique une formation psychique fondée sur une capacité rétrospective que son manque d’expérience ne lui a pas encore permis de développer. Ceci étant, j’ai l’impression que tu confonds le phénomène de l’appropriation identitaire et la conscience d’être à proprement parler. Ce sont deux stades de développement temporellement différent dans la construction du psychisme. Nous avons tendance à l’oublier en tant qu’adultes parce que nos mises à jour système ont écrasé les données du processus évolutif.

Peut-être que je fais l’erreur d’assimiler la confiance en soi et l’amour de soi, tu mets le doigt sur quelque chose que j’ai sans doute du mal à démêler. Dans tous les cas, j’ai des difficultés avec les deux. Je ne parviens pas à comprendre la nécessité de les déployer pour être heureux et avoir une sensation d’accomplissement. Au contraire, ils m’apparaissent comme étant une cage, une fixation qui contraint plus qu’elle ne délivre. En faisant de sa vie le centre de son scénario, on finit toujours par se mentir notre propre importance, et cela nous empêche de nous améliorer vraiment.

Quel est l’intérêt de s’améliorer pour soi ? Pour briller, se sentir important ? Existe-t-on plus fort lorsque l’on nourrit ce sentiment ? En tant que petite fille, je me suis brûlée les ailes à le croire… Aurais-je l’audace de nourrir encore cette illusion ? Ma conscience m’en empêche. J’existe plus fort quand je suis plus que moi, quand mes buts me dépassent, quand l’autre devient le centre de mes efforts. J’ai confiance en ce que nous pouvons devenir, parce que moi, en soi, ça ne veut rien dire sans toi, lui, elle, eux, sans NOUS.



Hakuna,

Je ne prétends pas que le « soi » serait haïssable, mais pourquoi en faire le centre de la confiance que l’on peut déployer ? Là est toute mon interrogation. Je ne criminalise pas l’égo, je l’empêche d’être plus important que ce qu’il devrait être, c’est-à-dire, une source de lucidité et de conscience qui nous permet de saisir ce qui nous entoure et nous octroie la capacité de transcender, dépasser, aller au-delà. Je ne récrimine pas l’égo, je le rééquilibre en fonction des multitudes d’autres égos qui l’entourent. Pourquoi le mien devrait-il être plus important dans ma manière de penser la vie et son dénouement ?

En ce qui me concerne, mon amélioration et mon évolution personnelles n’ont du sens que si elles se font pour des valeurs qui dépassent ma satisfaction ou le rayonnement de ma personnalité (NN conjonction LN carrés soleil opposé jupiter). Je conçois que ce point de vu puisse être dérangeant ou même rebutant, mais ce n’est pas une fin en soi, juste un palier vers quelque chose d’autre, un type d’incarnation différent. Pourquoi devrions-nous être rassurés d’être quand nous avons conscience d’exister et pouvons ressentir la vie ? Je ne souhaite tout simplement pas confondre confort et réconfort. Le premier peut se vivre dans l’autarcie de nos pensées, le deuxième nécessite un échange authentique avec les autres et je le préfère mille fois parce qu’il est bouleversant, magique, profondément transformateur. On n’évolue pas en restant figé sur ce que l’on est et pour ça, il faut accepter de s’en défaire. Adieu la confiance en un « soi » précaire, bonjour la confiance en la vie. C’est ce que je crois aujourd’hui.

Il suffit de faire le choix d'aimer pour tromper la solitude. On se protège de l'amour par peur de s'y perdre, mais cela n'arrive que si l'on aime pour nous même. Si l'on souhaite se prémunir de l'aveuglement, seule la lucidité peut nous y aider. Il est donc nécessaire d'aimer en pleine conscience de ce que ça implique.

La nature s’épanouit toujours dans un but de partage (pas forcément de fusion) puisque tout est intimement relié.

Si tu es plus fort et plus performant en pensant aux autres, alors tu sais ce qu'il te reste à accomplir pour déployer ton potentiel et t'épanouir en tant qu'être. Pense à eux, ne cherche pas à les oublier parce que tu as peur d'être bafoué. Tu as grandi, tu as appris, ta manière d'être au monde a murie, pourquoi retomberais-tu dans les mêmes schémas qu'avant ? Chaque cicatrice est une leçon et si l'on souhaite les arborer avec dignité, il faut en prendre toute la mesure.

Clemikou,

Aimer en conscience de ce que cela implique, léonien ? Je ne sais pas. Quand on fait de l’amour un choix, on se doit de s’y donner entièrement, tout en sachant qu’on ne le fait pas pour se satisfaire d’aimer l’autre, auquel cas c’est du narcissisme, pas de l’amour. On n’envisage plus les personnes comme les miroirs de nos envies, que l’on peint sur eux parce qu’ils nous plaisent suffisamment pour nous donner l’ambition de nous approprier leurs joies. Les faire nôtres. Non, aimer en conscience, c’est aimer avec le désintéressement le plus profond, l'abnégation la plus sincère, sans jamais se plaindre de ne pas être contenté en retour, puisque c’est un choix fait en connaissance de cause. Il n’y a nul rayonnement à en espérer sinon éclairer son humble creux, l’enrichir de partages intimes et émouvants. Chaque souffrance est une richesse quand elle est transformée en guérison.

Nanou

Hakuna a écrit:

J'avoue n'avoir aucune confiance dans la vie, une vacherie perpétuelle.

Petite rectification en ce qui me concerne.. Ce n'est pas la vie en elle-même qui est une vacherie perpétuelle, mais l'humain.. Quand bien même il fait partie de la vie, c'est - à mon sens - lui l'origine-même de la vacherie perpétuelle que l'on se fait de la vie..

Toutes les fois où j'ai eu des pensées suicidaires et d’auto-destruction, toutes les fois où je suis déprimé et que les larmes coulent, ce n'est pas la vie de manière générale qui en est la cause, juste l'humain..

Au fond, ce n'est pas de la vie que j'ai peur, juste de l'être humain..

Violette a écrit:

Equinox, je trouve que tu juges ton prochain.....

Je juge uniquement après expérience, afin de ne pas faire les mêmes erreurs par la suite. C'est aussi ça la vie, apprendre pour mieux avancer.

Violette a écrit:

mieux avancer ? je pense que le jugement est un poids qui freine dans l'avancée....
Mais ce n'est que mon avis, c'est toi qui le vis ainsi et je le respecte.....

Si je n'avais pas appris de mes expériences et que je ne les aurais jugé dans leur ensemble avec du recul, alors cela fait des années que je serais mort, humilié, rabaissé, moqué, éjecté, ..

Le jugement est nécessaire pour avancer. Il est aussi nécessaire pour notre développement personnel et pour la réflexion que nous avons du monde et de nous-même. Il n'est pas uniquement péjoratif, cela dépend de quelle façon il est utilisé. Hors aujourd'hui et dans notre société actuelle, nous jugeons uniquement ce que nous voyons et non pas ce que nous ressentons en profondeur.

Equinox,

Je comprends autre chose que toi dans l'intervention de Tata Violette. Si tu juges l'humanité, en toute équanimité, tu es contraint de te juger également avec puisque tu es humain. Le jugement implique une sentence, ce n'est pas péjoratif, c'est un ordre des choses. Or, la sentence demande d'assumer le fardeau de la culpabilité. C'est un frein, un boulet, une ancre à l'échec en tant qu'individu.

Estimer parait plus juste que juger. Ainsi, le droit au doute et à l'erreur n'est pas invalidé par le processus de réflexion, au contraire, il l'enrichit. Dans ce cas, pas de sentences irréversibles, seulement des constats qui changent en fonction des nouvelles circonstances que l'on observe.