Bonjour Shesharim,

Je crois que l'angle formé par deux planètes ne perd pas sa signification en fonction des signes en jeu. Il faut faire preuve de discernement et il est à remarquer que les fonctionnalités signalétiques portées par les planètes prévalent sur l'éventail d'expressivité des signes. Le zodiaque en soit n'est qu'une succession de fréquences et c'est parce que des planètes adoptent leur rythme qu'il prend contenance. Les influx planétaires (quelle qu'en soit la nature) sont donc prioritaires sur le filtre de leur registre d'expression.

Un angle de plus ou moins 90° laisse supposé une relation discontinue entre les deux astres qui le forment et cela quelque soit la fréquence signalétique qu'ils adoptent vu de la terre. Astronomiquement La tension qui les lie n'en est pas atténuée et l'effet est bel et bien celui d'un carré. Comme tu le laisses supposé dans ton propre questionnement, la frontière entre les signes n'est pas aussi nette et discriminante que celle des repères que nous symbolisons sur nos schémas pour traduire le ballai des astres dans le ciel. C'est un continuum de phases transitoires qui n'est pas aussi tranché que veulent le faire croire certains astrologues, qui ressentent le besoin de tout compartimenter afin de donner de la contenance au langage symbolique dont ils usent pour traduire le mouvement.

Néanmoins, la symbolique ne fait pas le phénomène, elle ne le contient pas mais le représente sans pour autant en posséder la nature, c'est un moyen de compresser, d'encoder des informations, mais ce n'est pas le message en lui-même. Or nombreux sont ceux qui ne font plus la distinction et se perdent dans l'herméneutique au détriment d'une réelle compréhension du phénomène qu'ils souhaitent décrire.

Voilà pour mon avis, j'espère qu'il te sera utile, sinon, et bien tant pis

L'astrologie est d'abord fondée sur l'étude des astres et leurs impacts, comme sont nom l'indique d'ailleurs. On ne fait pas de la zodiaquologie... En outre, le zodiaque prend sont essence dans l'axe d'inclinaison terrestre qui ne change en rien la nature des autres planètes, mais simplement le registre sur lequel elles sont perçues. Je crois qu'à trop amalgamer au travers de l'analogie, on perd de vu l'essenciel et on fait des raccourcis analytiques trompeurs. Il y a toujours un écart entre la logique esthétisme d'une conception et la réalité qu'elle cherche à décrire.

Et pourquoi n'aurait il pas exprimer des propensions mixtes correspondantes au scorpion et au sagittaire? On retrouverait alors des caractéristiques du signe du scorpion sans pour autant que cela cristallise sa personnalité dans les tendances décrites par ce signe, non ? La nuanciation est nécessaire lorsque l'on travail avec des concepts abstraits, sinon tout devient vérité personnelle appliquée sur l'ensemble et cela ne peut que contribuer à décrédibiliser une discipline où chacun fait sa petite soupe symbolique en fonction de ses propres logiques, basées sur des affinités discutables.

Effectivement, mais ces repères doivent être réels et non basés sur des valeurs arbitraires auxquelles on assigne le sceau de vérité. Il ne me semble pas que l'axe d'inclinaison de la terre soit une notion subjective, et c'est par l'intermédiaire de ce paramètre particulier que le zodiaque prend tout son sens.

Tu ne fais que mettre ici en évidence, l'écart existant entre le concept (ying-yang) et la réalité (cinétique de déclinaison). Pourquoi le taureau ne serait pas un bélier qui s’introverti sous l'effet d'un phénomène de concentration des principes que le premier déploie ? Il y a ici un continuum décelable, qui suit une progression tout à fait explicable et qui ne se tranche pas dans le vif, à un centième de degré prêt. Le taureau n'exclue pas le bélier, il en est le prolongement, l'évolution vers l'expression et la mise en évidence d'autres caractéristiques. Il en va du même processus pour tous les autres signes

Je suis d’accord avec toi pour la vision phasique, cependant, je crois que le changement de l’une à l’autre se fait graduellement et non pas instantanément. Si on ne peut pas faire la vaisselle et le repassage en même temps, on ne se téléporte pas non plus de devant l’évier à la lingerie en un claquement de doigt, une fraction de seconde. Les choses se font suivant une continuation et une succession de découlements circonstanciels. Pour soutenir ta réflexion, tu prends pour exemple la peur de l’avenir qu’entretiendrait le capricorne pour la comparer avec l’affinité que le verseau aurait pour la notion de futur. Toutefois, on peut avoir peur d’une chose tout en l’explorant et ceux dont les fonctions planétaires se situeraient à l’interphase stigmatiseraient cette problématique. Ce peut être la crainte de ce qui est subséquent et impossible à maîtriser qui permettrait justement au potentiel de projection des situations de se développer, donc la mise en place d’une meilleure appréhension du futur serait justement une réaction à l’inquiétude que celui-ci faisait naître. Quelle est la plus efficace des réponses à l’anxiété dont l’écoulement du temps serait l’origine, si ce n’est de cultiver une capacité à le prédire pour se prémunir des affres qui s’y dissimulent ?