Jacques Lacan TN

Je trouves que le psychanalyste Jacques Lacan a un thème intéressant à analyser.
Est-il un vrai savant ? est-il un imposteur (lire le livre de Sokal, imposture intellectuelle) ? est-il un manipulateur ?
Certains sites semblent l'affirmer :
Magazine Littéraire interview d''André Green
ou
Bernard Raquin démanipulation

super , Electrode ,

je n'ai lu que l'interview d'André Green , ( que j'aimais bien ) , et en reagradant en même temps le thème du "là quand" , c'est évocatuer..
je n'ai jms été top de Lacan !..

je lirai l'autre une autre fois
merci

je ne dirait pas franchement que c'est un manipulateur et de toute façon je ne les jamais lu, mais le (sachant que ce dernier maitrise l'asc et le MC et est en 8) fait que je me méffirait de c'est livre. mais ce même peut donné aussi un don (si il est bien maitrisé) pour deviné les pensée d'autruis, or c'est le bouleau du psychanaliste.
il devait très certainement se sentir incompris, et même si il as manipulé je doute qu'il les fait en toute conscience.

tendance a la mythomanie sur, manipulateur possible vue que mercure est en 8 . en tout cas c'est sur, il est pas net .

Il n'a pas du tout le thème d'un manipulateur puisque est très bien aspecté par le , et est en réception mutuelle avec ...
Ce grand trigone en feu avec indique une très grande intelligence et beaucoup de bienveillance. Son enfance était généreuse et voué aux autres et au service. en réception mutuelle en trigone... un homme équilibré et en pleine possession de ses moyens.

montre une personne sociale et réformatrice (typique d'un précurseur de la pensée)... l'expérience social nourrit son mental.

La recherche de la psychanalyse se lie dans cette résolue par en 8 ... une conscience qui va au fond des choses.

C'était certainement son qui devait déranger un peu du fait de sa pensée holistique qui ne correspond pas trop avec la pensée scientifique traditionnelle... sa façon de communiquer n'était pas aisée avec cette en 3 en intercepté... il ne pouvait, voir ne voulait pas dévoiler sa penser au premier venu... certainement un très beau jardin secret...

Thème très intéressant que celui de Lacan.
Je n'ai rien lu de lui. Dommage peut-être? Je n'aurais peut-être pas fait la même analyse.

peut-être avait-il des petits problèmes de ponctualité... Là! Quand? ...

J'ai regardé le theme de lacan il ressort des grandes lignes que c'etait quelqu'un de tres intuitif avec la reception mutuelle neptune mercure en carre , neptune dominant ce mercure en chute.
Il a une maison 5 saturnisé un père qui a donné une education sans doute bien normée . c'est par ailleurs quelq'un d'assez egocentrique par son grand trigone en feu, plus un soleil en exaltation c'est un peu sans doute " moi je " mais aussi qq d'actif
On voit quand meme dans son theme par deux fois un petit coté manipulateur l'axe taureau/ scorpion intercepté qui teinte sa personnalité d'un apparat tres scorpion <; mais aussi par le sesquicarre decroissant entre la lune et neptune qui lui donne une intuition perçante dont il peut aussi se servir pour renforcer ses attaches changer les autres et les amener a se conduire comme il le veut et quand il rencontre une résistance c les autre qu'ils percoit comme tyranniques.
Il a donc c vrai un potentiel pour etre un peu manipulateur mais ce qui ressort surtout c''est sa grande intuition qui lui donne un coté visionnaire et novateur

@ blacksnake

mais le carré90° Neptune Mercure (sachant que ce dernier maitrise l'asc et le MC et est en 8) fait que je me méffirait de c'est livre. mais ce même carré90° peut donné aussi un don (si il est bien maitrisé) pour deviné les pensée d'autruis, or c'est le bouleau du psychanaliste.
oui , sans doute... , mais qui dit "deviner" , ressentir finement , dit aussi possible potentiel de manipaluation s'il est "mal" utilisé" , pas assez tourné vers le spirituel , vers l'aide minutieuse au quotidien d'égal à égal avec la personne en face de soi...et peut-on raisonnablement se prémunir d'un non excès qd on cultive avt tout son image publique et non l'intimité et le respect de la relation thérapeutique qu'on se doit d'avoir avec l'autre en face..., ou de dos ( divan...dis , vent ,, dis moi tout ( de toi , et moi rien de moi )...

...mais comme tu dis , Blacksnake
même si il as manipulé je doute qu'il les fait en toute conscience. ( ...ptète.. )
( à l'insu de son plein gré.. , en qqe sorte , et son vélo , qu'est ce qu'il en pensait...? )
...sauf que qd on est ds cette fonction de psychanalyste , on a à être si possible bien plus conscient que celui qu'on aide à accéder à plus de conscience.., non..?
ou alors , on reste humble ,, ou on change de job...?

oui , Electrode , bien ok avec toi
(....je pense qu'il était plus intéressant ( sans doute ? ) à ses débuts , réellement novateurs et hors de la scène , de la représentation , il n'avait qu'à rendre compte ( sur ses facultés de se rendre compte de percer , sans conte ) , déjà à lui même

j'avais mis une de ses phrases il y a 30 ans sur mon mur , ( en gros ...je ne sais plus les termes exacts , "doutez de tout d'emblée , vous y verrez plus clair ensuite" , qui correspond bien à ce carré Mercure Neptune , + ce carré Lune VI Lune noire vraie III , et Pallas sur le Dsc .
...sauf que je me suis dit "et si tu appliquais cela déjà à ses écrits ? , relis donc ses "séminaires" avec ce précepte" )
d'ailleurs le terme séminaire ..., son envie peut-être d'élever vers la spiritualité...? , sans y arriver vraiment..? ( au contraire de Jung ..,mais ce n'est que mon avis... )

Petite question... je me demande ce que Lacan pensait de l'astrologie... avec ce Soleil en 8, son Uranus en 4, et sa volonté d'aller au fond des choses...
... la vie d'une personne ne dépend pas uniquement de ce qu'il a réalisé publiquement. La vrai face cachée de l'iceberg, c'est tout ce qu'une personne à réalisée dans sa vie intime... Et cela, je doute que ce soit vraiment exprimé exhaustivement dans un livre...
L'égo, c'est déjà croire qu'une personne peut être jugée définitivement... le jugement n'est que partiel et partial.

La manipulation est une notion subjective. Ce qui est important ce n'est pas qu'elle ait lieu. C'est plutôt qu'on la pratique avec bienveillance ou avec malveillance. Une personne d'une intelligence hors du commun et d'avant-garde ne peut pas expliquer en permanence la substance de son raisonnement... elle ne passerait que son temps à devoir se justifier(ce qui pourrait représenter plusieurs vies humaines)... elle doit avancer et continuer à défricher du terrain même si les personnes qui la suivent ne comprennent pas la moitié de son raisonnement... elle doit aussi manipuler les personnes puisque ces dernières ne sont pas à même de comprendre son raisonnement... par contre, ce qui est primordial, c'est qu'elle les manipule pour leur bien avec bienveillance... et cela ne peut être reconnue que bien longtemps après la mort de la personne, le temps que les passions s'estompent et que l'intelligence moyenne de l’être humain rejoigne celle de la personne disparue. C'est le lot de toutes les personnes qui ont un peu ou beaucoup de génie.
Quand des parents guident leur enfant parce qu'il ne comprend pas, dit-on que les parents manipulent leur enfant, ou continuons nous à dire qu'ils le guident?

Je ne vois pas en quoi Lacan fut un manipulateur .
Par contre un imposteur , certainement .
S'il a eu des admirateurs , des adeptes , on est plutot dans la servitude et l'aliénation volontaire .

...mais comme tu dis , Blacksnake
même si il as manipulé je doute qu'il les fait en toute conscience. ( ...ptète.. sourire )
( à l'insu de son plein gré.. lol , en qqe sorte , et son vélo , qu'est ce qu'il en pensait...? )
...sauf que qd on est ds cette fonction de psychanalyste , on a à être si possible Rolling Eyes bien plus conscient que celui qu'on aide à accéder à plus de conscience.., non..?
ou alors , on reste humble ,, ou on change de job...?

Ce qu'on apprend surtout à la fac de psycho et qui est la base de cette profession c'est la neutralité bienveillante.... De plus tout psychanalyste est d'abord lui meme en psychanalyse pour pouvoir exercer donc ... après je ne ne donnerai pas un avis astro sur la question car ce n'est pas dans mes compétences...Par contre pour avoir lu Freud,pour avoir lu Lacan je sais que Lacan se lit de manière beaucoup plus ardu qu'un Freud et ne s'aborde avec autant de "facilité".... Lacan a eu le merite de dépoussierer et faire evoluer la psychanalyse là ou freud voyait la femme comme des grandes hysteriques les mères comme des castratrices pour pallier un "phallus " negatif et forcement elles étaient la source de toute les causes de troubles a venir de leur progéniture ....Lacan a eu le merite d'introduire le "père" et donc d'y relier d'autres troubles là ou Freud se positionnait comme la femme source de tous les troubles.... Au final peut etre que Freud devait avoir un problème avec la gente Féminine
En meme temps la psychanalyse n'etant qu'une science humaine elle repose sur des hypothèses qui ne sont pas prouver comme les autres secteurs scientifiques et forcement des hommes comme Freud où Lacan quand ils posent les fondements de cette discipline il faut forcement une dose de forte persuasion et de manipulation pour que leurs hypothèses soit acceptées par le reste du corps medical et scientifique et l'histoire à prouver que la discipline avait eu ces chapitres noirs notamment avec ces théories sur l'autisme qu a fait bien plu sde mal qu'elle n'a procuré d'aide!

capitolin a écrit:

Je ne vois pas en quoi Lacan fut un manipulateur .
Par contre un imposteur , certainement .
S'il a eu des admirateurs , des adeptes , on est plutot dans la servitude et l'aliénation volontaire .

Je crois que c'est Onffray qui avait ecrit que la psychanalyse était la plus grande imposture scientifique faisant donc de Freud un grand imposteur ...Or Lacan s'est apuyé du travail de Freud pour devenir ce qu'il est devenu ... C'est un peu le serpent qui se mord la queue dans un miroir aux alouettes

rosalinda a écrit:

Je crois que c'est Onffray qui avait ecrit que la psychanalyse était  la plus grande imposture scientifique faisant donc de Freud un grand imposteur ...Or Lacan s'est apuyé du travail de Freud  pour devenir ce qu'il est devenu ...  C'est un peu le serpent qui se mord la queue dans un miroir aux alouettes

Tout à fait !

J'avais écrit un long post à ce propos pour Electrode mais il est tombé dans les limbes du forum. Je reprendrais ça plus tard après.

En fait la problématique n'est pas de savoir si oui ou non Lacan est un imposteur ou un manipulateur mais plutot de savoir quel credit on donne à la psychanalyse tout simplement ! Et c'est le parti pris de chacun par rapport à la psychanalyse qui fait qu'on verra Lacan comme un gourou manipulateur de la pensée ou un type genial precurseur et novateur qui voulait le bien d'autrui ...

àpeuprès > oui en effets, j'était tellement absorbé par le TN que g'en n'est perdu ma logique.

rosalinda a écrit:

En fait la problématique n'est pas de savoir si oui ou non Lacan est un imposteur ou un manipulateur mais plutot de savoir quel credit on donne à la psychanalyse tout simplement ! Et c'est le parti pris de chacun par rapport à la psychanalyse qui fait qu'on verra Lacan comme un gourou manipulateur de la pensée ou un type genial precurseur et novateur qui voulait le bien d'autrui ...

Allez compliquons...


Je pense qu'il y a des gourous manipulateurs qui ne sont pas conscients de l'être et qui veulent le bien d'autrui

Ce qui est fascinant c'est que la psychanalyse a une autre place dans notre société que l'astrologie et pourtant.... je ne suis pas persuadé que la première ait plus de bien-fondé que la seconde... il me semblerait même plutôt l'inverse....

Mais bon, comme pour les canons de beauté certainement, les temps changent...

Ce qui m'a toujours amusé chez LACAN, c'est sa conduite sportive en voiture, genre "à tombeau ouvert", sachant qu'il a un (LACAN avait conduit le philosophe HEIDEGGER dans le sud de la France et celui-ci a vu la "mort" de près). LACAN n'était pas un petit joueur...


Il a souvent manifesté une volonté de se faire remarquer, ce qui va de pair avec la théâtralité dans ses séminaires ( ), il y a de l'enflure chez lui. La thèse qu'il a soutenue en 1932 intitulée De la psychose paranoïaque dans les rapports à la personnalité lui a permis d'être admis au Médicat des hôpitaux psychiatriques, mais il n'a pas pris son poste...allez savoir pourquoi...
Certains de ses confrères (comme le psychiatre PICHON) lui ont reproché la bizarrerie de son vocabulaire, et ses écrits sont bel et bien nébuleux ( ), mais il y a des textes forts intéressants dans Écrits I et, de fait, LACAN reste une figure marquante de la psychiatrie (LACAN a fait des "élèves"...en psychiatrie).
LACAN était quelqu'un de curieux, ouvert à la nouveauté () et éclectique. Il avait le sens de la boutade ("N'est pas fou qui veut", disait-il). Ses maisons 8 et 12 étant occupées, il pouvait être concerné par le psychique occulte tant sur le plan individuel que collectif.
Son en XII a pu en effet se traduire par une action tournée vers l'inconscient collectif avec des rivalités et adversaires à affronter au premier rang desquels figurent les membres de l'Association internationale de psychanalyse, association dont il s'est faire exclure.
Pour Lacan, il ne s'agit pas de se libérer d'une soi-disante frustration : dans la demande envers l'autre, celui-ci est investi d'une puissance imaginaire et c'est ce qui faire advenir le sujet humain à travers "l'autre" (inconscient).
Bref, LACAN c'est "je te fais un bras d'honneur et tu encaisses cash
dans ta face". Quant aux rationalistes aux pieds-plats, il n'en avait cure !
Un joueur ce "LACAN" et il a participé au mouvement d'atomisation de la psychiatrie qui s'est produit au cours du XXe siècle.

https://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/les-deconvertis-de-la-psychanalyse-78210