Rappel du premier message :

Bonjour,

le régime politique de Bachar el-Assad ( ) a perdu le contrôle de la SYRIE, le conflit armé se déroule depuis quelques jours dans DAMAS même, la capitale. L'étau se resserre...on espère pour bientôt la fin des violences : plus de 40 000 morts, selon certaines sources, depuis le printemps 2011.

Ce régime a été fondé sur un coup d'État de Hafez el-Assad (le père de Bachar) ( ), sans effusion de sang, le 13 novembre 1970.
Ce jour là :
-( ) ( ) ( ) ( )
( )


Cette configuration inclinait à une certaine prospérité de ce régime ( , ), et une durabilité (plus de 40 ans) ( avec l'aspect de ), on peut comprendre que l'agonie soit lente et progressive...avec un côté "scorpionesque" très résistant à abattre, près à muter...

Le TN de Bachar el-Assad :
http://www.astrotheme.fr/astrologie/Bachar_el-Assad


http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/topnews/20121207.AFP7131/syrie-craintes-d-une-offensive-pres-de-damas-polemique-autour-des-armes-chimiques.html

...à suivre...

Oui, sauf que les russes n'ont pas ce côté intrusif vis-à-vis des autres pays, sous les pires prétextes (importation de la démocratie en kit par exemple) qui soient, alors qu'on sait tous pourquoi "l'axe du mal" (et le Moyen orient à remodeler pour le bénéfice de qui vous savez) était sur les tablettes du Scénat (ou du Congrès?) américain bien avant le 11 septembre. Bien avant l'avénement de Bush fils.

La Russie n'est plus l'URSS. Par contre l'Empire reste l'empire et pense avoir gagné son bras-de fer contre l'épouvantail "rouge".

Et se croit donc tout permis, même si ses agissements sont toujours empreints de mensonges, d'hypocrisie, et de coups les plus bas qui soient. L'opinion publique est si importante dans nos "pays démocratiques" que ça vaut vraiment le coup de la manipuler.

A l'image de notre démocratie à l'Occidentale avec plein de sang sur les mains mais comme les basses besognes à notre gloire sont exécutées par des nervi de l'ombre, dans des pays lointains, on peut se rengorger au tribunal des "droits de l'homme" et distribuer les points.

Fierté! On bande!

A l'image de notre démocratie à l'Occidentale avec plein de sang sur les mains

C'est clair !

"Rien  n'échoue comme le succès", remarquait Chesterton...
...la démocratie survivra-t-elle à son triomphe ? Qui vivra verra.

Quoi qu'il en soit, les armes affluent en Syrie.

Les russes (qui ont leur propre sphère d'influence et intérêts), doivent  livrer 10 MIG 29 à l'armée de Baschar El-Assad et les containers d'armes arrivent presque tous les jours, en provenance de Russie ou d'Iran.

Selon certains source arabes, les insurgés syriens ont reçu aujourd'hui  400 tonnes d'armes envoyées par leurs soutiens dans les pays du Golfe, ce qui représente l'une des plus grosses livraisons de ce genre en deux ans et demi de soulèvement, a déclaré aujourd'hui une source proche de l'opposition syrienne.

Le régime syrien est toujours sous perfusion même s'il a regagné du terrain, il faudra suivre   (sa progression) et :mars:quand il va rentrer en ..

En plus l'Iran menace les USA .

C'est quand le prochain voyage intergalactique ? que je prenne mon billet .

Je commence par avoir des doutes ...  est sur les derniers degrés du  on va "cramer la cervelle" lors de son passage en  
On peut toujours demander à Jean de nous faire une petite place dans son vaisseau aérospatial ...  
Cameron et Obama ont dit oui à une intervention en Syrie ... quel M*****R

c'est dire l'importance de la force de Mars dans la diplomatie , quand il sera en Balance ...bon ok c'est début décembre donc d'ici là .
Par contre là avec le carré à Saturne qui arrive ...couic couac possible .

la boucle de Jupiter a déjà commencé ...c'était le 13 août ( > début mars 2014 au même endroit ....et à la même période Mars et Saturne passeront rétro ) .

C'est évidemment "à cause" de l'utilisation des armes chimiques (gaz?) utilisées unilatéralement et de source sûre     : par le gouvernement en place, que les rosbifs et les yanks ont ENFIN leur prétexte pour intervenir.
En même temps, quand on sait ce qu'ils ont déversé sur Hiroshima, Nagazaki et le Vietnam, l'Irak (?) en matière de napalm et de gaz sarin, on se dit que ces drôles savent de quoi ils parlent...

Si encore à la clef, en étant salement pragmatique, quand Assad se sera effondré et ensuite l'Iran (on va bien sûr nous revendre le nucléaire, comme on a fait gratuitement pour ratiboiser l'Irak avec les armes de destruction massive)et que le Qatar (ce petit état de crapules) aura les pleins pouvoir pour nous fourguer son gaz de merde, si encore, disais-je, on le payait moins cher...
Mais non évidemment car bien sûr toutes les multinationales anglo-saxones de raffinement en tous genres vont se sucrer au passage...

Bref, les civils syriens n'ont rien à gagner d'une future république islamiste et nous non plus (et à court terme Israël non plus... en théorie...)

Mais on pourra au final localiser un véritable ennemi pour plus tard... Une sorte de néo-Califat qui ira de la Turquie au Qatar en passant par la Lybie, la Tunisie et l'Egypte (si "tout va bien"...)...  
Pour la guerre de "civilisations" future qu'ils nous ont promis, l'Armageddon de ces connards paranos, assoiffés de pouvoir et de fric qui pensent que la terre en définitive leur appartient ...

je n'ai rien compris à ce système mondial , ils nous manipulent comme ils le veulent et quand ils veulent et nous les moutons suiveurs sans rien piger! il y a une force mystérieuse derrière ce cirque qui nous voile la vue c l'impression qui me donne , pourquoi cette crise syrienne perdure, on dirait qu'ils font exprès pour qu'elle perdure, quels sont les raisons subtiles? et bachar en toute impunité!

C'est géo-stratégique, donc économique. Comme pour l'Irak. Ensuite, après la Syrie, il faudra se mêler de gérer le pétrole et le gaz iranien etc. Mais l'Occident et ses suiveurs comme tu dis (la presse appartient de plus en plus à de grands groupes financiers qui ont les mêmes intérêts de voir ces pays contrôlés par leur banques, leurs groupes, leurs holdings, leurs trusts, leurs cartels, consortiums etc.)va nous agiter les droits de l'homme car ça fait saigner le petit coeur du bon bourgeois assis... pour donner caution aux pires agissements totalement amoraux et purement matériels.

C'est sans doute ça, "le diable", non?

Je remets mon lien qui explique un peu mieux les enjeux stratégiques (dont aucun média lambda se gardera bien de parler)

http://www.huffingtonpost.fr/milad-jokar/guerre-syrie-analyse-geopolitique_b_1985354.html

Les raisons d'avoir voulu tout d'un coup démantibuler des "dicateurs" à la solde des intérêts occidentaux (et aidés par ces derniers à leur accession au pouvoir) tels que saddam Husseïn ou Kadhafi et la rage utilisée TOUT D'UN COUP pour le faire est suspecte.

En fouinant un peu, j'ai entre autre compris ceci qu'on ne trouvera jamais expliqué nullepart, ce qui nous rend ces situations totalement incompréhensibles. Pourtant c'est le fond du fond. Rien n'est jamais gratuit ou innocent. ET franchement à ce niveau, les véritables droits de l'homme, c'est une façade pour l'opinion publique, en réalité, ça ne pèse pas lourd face à la Real politic:

Bref, si Les ricains devaient absolument abattre Saddam, c'est parce qu'à la suite de ses dettes de guerre (contre l'Iran et le koweït notamment), et bien échaudé par la première guerre du golf et l'invasion ricaine, avec l'avénement de l'Euro au début des années 2000, Saddam ne voulait plus que son pétrole soit payé en pétro-dollars mais bien en Euro!
C'est ça le crime de lèse-majesté! Les américains ne produisent pas de pétrole mais ont réussi par la force ou l'intimidation à sommer tout producteur de pétrole dans le monde à être payé en pétro-dollars (et ils se sucrent bien sûr vu qu'ils produisent les pétrodollars). C'est ça qui leur permet entre autre, de faire face à une faillite qui les guette.

Pareil pour Kadafi qui était en passe de constituer une sorte d'Etats unis d'Afrique avec le dinar or comme devise principale. Lui non plus ne voulait plus être payé en pétro-dollars.
Et puis, à côté,  y avait peut-être un petit compte de campagne que Sarkozy aurait définitivement voulu garder secret??? Ce qui expliquerait le zèle tout particulier du nain... ?

En même temps, en France, les campagnes sont financées par un tas de lobbies mais l'hypocrisie ambiante veut qu'on fasse comme si ce n'était pas le cas.
Aux E-U, c'est clair, la droite dite modérée s'affronte à la droite conservatrice et les deux sont entièrement financées par tous les plus gros lobbies que l'establishment peut compter.

Dès lors, le renvoi d'ascenceur est obligatoire. Pourquoi donc s'étonner que la politique (malgré ses fallacieuses et mielleuses intentions) d'Obama ne fera que suivre dans les grandes lignes celle de Bush.
Obama était le candidat de Wall-Street, tout est dit.

plan et programme bien orchestré et ce depuis des siècles déjà!
il reste quand même quelques pays de tyrans ou il ne s'est rien passé , on dirait qu'ils nourrissent parfaitement le besoin du "diable "pour le moment!

Les causes de ce conflit sont multiples, mais le régime des ASSAD a depuis longtemps entretenu des rapports difficiles avec certains membres de la Ligue Arabe. On ne peut rien comprendre sinon du rôle de l'Arabie Saoudite et des autres...
Le conflit est d'abord régional et liée à l'histoire, puis par le jeu des alliances avec les grandes puissances, tout s'enchaîne, y compris les enjeux géostratégiques.

Les ennemis du clan de EL ASSAD existent de longue date, avec de multiples visages : il y a de la haine derrière...le bourgeois sur sa chaise aura beau raisonner par la géostratégie, il aura du mal à comprendre la haine qui pousse au combat.

L'occidental moyen raisonne souvent de façon idéologique : l'idéologie, ou comment fabriquer des erreurs avec des demi-vérités.

Sans une connaissance du monde arabe et des vieilles rancoeurs accumulées, on aura vite fait de désigner les bons et les méchants, selon son idéologie (ses intérêts et sa mentalité, dirait Marx) .

Moi, je remarque qu'ici, le régime d'Assad a commencé à être déstabilisé de l'extérieur (c'est la façon habituel de procéder le la CIA, voir l'épisode Mossadek en 1953 en Iran et Kermitt Roosevelt, agent yankee qui a notamment payé l'opposition à manifester et provoquer des émeutes----------> intervention occidentale et placement de Reza Palhavi dit le "Sha". C'est devenu un procédé classique, décliné un tas de foi en Amérique du Sud notamment).

Il y a une feuille de route derrière ça. Et je répète que cette feuille a déjà été tracée avant Clinton. Les néo-conservateurs sont arrivés au pouvoir avec Busch et le plan a vraiment pu démarrer.

Je ne nie pas non plus sur le terrain toutes les rancoeurs et inimitiés, déjà entre sunnites et chiites, au sein de la ligue arabe.

Dans le fond, la désunion de tous ces peuples (bien orchestrées elle aussi), c'est la "chance" de l'Occident, si on peut dire...

Maldoror a écrit:

Moi, je remarque qu'ici, le régime d'Assad a commencé à être déstabilisé de l'extérieur (c'est la façon habituel de procéder le la CIA, voir l'épisode Mossadek en 1953 en Iran et Kermitt Roosevelt, agent yankee qui a notamment payé l'opposition à manifester et provoquer des émeutes----------> intervention occidentale et placement de Reza Palhavi dit le "Sha". C'est devenu un procédé classique, décliné un tas de foi en Amérique du Sud notamment).

Il y a une feuille de route derrière ça. Et je répète que cette feuille a déjà été tracée avant Clinton. Les néo-conservateurs sont arrivés au pouvoir avec Busch et le plan a vraiment pu démarrer.

Je ne nie pas non plus sur le terrain toutes les rancoeurs et inimitiés, déjà entre sunnites et chiites, au sein de la ligue arabe.

Dans le fond, la désunion de tous ces peuples (bien orchestrées elle aussi), c'est la "chance" de l'Occident, si on peut dire...

Oui, il y a plein d'hypothèses possibles (dont celle-ci), mais celle qui est la plus en accord avec les faits et les observations sur le terrain, c'est la thèse  d'une insurrection des fondamentalistes sunnites soutenus par le Qatar et l’Arabie saoudite contre le régime alaouite laïc…

Ceux qui connaissent bien le Moyen-Orient et observent l'attitude des USA et d'Israël affirment que la crise en Syrie les a totalement débordés (sur fond de duplicité peut-être), et que maintenant il faut éteindre le feu...

Le point de départ des protestations syriennes de 2011 fût DERAA, les rebelles islamistes appartenant majoritairement au groupe des frères musulmans. Cette protestation des fondamentalistes sunnites a les mêmes motivations que celle de la ville de Hama en 1982,  l'épisode le plus marquant de la répression du régime.

Ensuite, courant 2011, les différents acteurs entrent en jeu, la Syrie ayant suscité beaucoup d'animosité dans la région depuis des décennies.

Voir le point de vue de Jean-Pierre ESTIVAL :
http://www.france24.com/fr/20130425-jean-pierre-estival-syrie-guerre-religion-sunnites-chiites:mercure: 

Et David Rigoulet-Roze :
http://www.lesclesdumoyenorient.com/Entretien-avec-David-Rigoulet-Roze.html:fleurr: 

"Il est notable que les deux principaux donateurs financiers, voire fournisseurs d’armes à destination de l’insurrection syrienne - laquelle est d’abord et avant tout une insurrection sunnite -, se trouvent être conjointement l’Arabie saoudite et le Qatar, deux pétro-monarchies arabo-sunnites, qui voient le régime de l’alaouite Bachar al-Assad comme une pièce centrale d’un virtuel « Croissant chiite » allant de la République islamique d’Iran au Hezbollah libanais, en passant par l’Irak post-Saddam. Le quotidien britannique The Times, avait révélé que l’Arabie saoudite et le Qatar auraient, dès janvier 2012, clandestinement accepté de financer l’opposition syrienne, afin qu’elle puisse se procurer des armes. Citant notamment un « dissident syrien », le quotidien faisait état d’un accord secret [9] qui aurait été passé entre l’Arabie saoudite, le Qatar et des personnalités de cette opposition syrienne, au terme de la réunion de la Ligue arabe qui s’était tenue au Caire le 27 novembre 2011 [10]. Le quotidien britannique The Guardian avait, pour sa part, publié début avril 2012 [11] que des ultimatums internationaux avaient été adressés aux pays du Golfe, au premier rang desquels l’Arabie saoudite et le Qatar, pour qu’ils s’abstiennent d’armer les insurgés, ce qui les conduit à le faire plus ou moins clandestinement, même si chacun des deux pays a ses destinataires privilégiés au sein de la grande famille « islamiste », à savoir les groupes d’obédience « salafiste » pour l’Arabie saoudite, et les groupes d’obédience plutôt « frériste » pour le Qatar. Cette nuance n’est pas contingente car elle sous-tend la persistance d’une rivalité, sinon d’une compétition, des deux acteurs sur le champ politico-islamiste".

Enjeu donc non négligeable sur fond de rivalités entre des deux acteurs (l’Arabie saoudite et le Qatar, deux pétro-monarchies arabo-sunnites) sur le champ politico-islamiste, motivées par le  « Croissant chiite » allant de la République islamique d’Iran au Hezbollah libanais, en passant par l’Irak post-Saddam...

Une hypothèse parmi d'autres mais qui n'est pas démenties par les faits et qui en corrélation  avec le calendrier des événements et le contexte historique et géographique de cette partie du monde arabe. Après des facteurs multiples interviennent, les intérêts des uns et des autres (USA, Russie, Turquie, Egypte, Israël, France, Grande-Bretagne etc...).

À verser au dossier...

ça sent mauvais...

Oui Neven ton hypothèse n'est pas incompatible du tout avec une aide occidentale (pour raisons géo-stratégiques dans ce cas) aux "rebelles" islamistes d'obédience sunnite. Il ya eu des mercenaires occidentaux (anglais, français, américains, canadiens, etc.) pour aider logistiquement et organiser sur le terrain cette fameuse armée foutraque de "libération"(dont certaines phalanges s'entretuent entre elles).
Même scénario que pour la Libye.

Une fois n'est pas coutume, voici le point de vue d'Assad que je trouve très intéressant.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/9478/Revolution-dans-les-pays-arabes/article/detail/1692933/2013/08/26/Assad-juge-les-accusations-occidentales-insensees.dhtml?utm_source=weeklynewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20130826

L'ancien vice-président de la Syrie dit que "Bashar EL ASSAD est un homme malade "(lol)
Voir ce film de France24, pour décrypter la propagande et deviner le "mensonge" et la "vérité" :

Les médias américains préparent l'opinion publique américaine et le ton a changé à la Maison Blanche...Officiellement, l'incertitude demeure sur le calendrier et la nature éventuelle des frappes, mais la décision est sûrement déjà prise...à moins que ce soit de l'intox et intimidation.
Autour du 05/09 et la Nouvelle Lune, à voir...

Si Jupiter amplifie l'égo américain en face il y a Pluton .

Il faut que le cerf-volant actuel se défasse vite avant que tout s'enflamme ....comme à San Francisco .

 en  ça colle, oui, mais quel pays pour le  ?
La Syrie serait en Capri, tu penses ?

ah ça je ne sais pas , c'est à vérifier .....reste qu'avoir un conflit avec Pluton ça peut faire de très gros dégâts , pas forcément visibles aux premiers abords .
c'est des actions bien ciblées , bien précises ....souterraines aussi .

J'ai trouvé ça: http://www.astrotheme.fr/astrologie_les_douzes_signes_du_zodiaque.php
Mais les USA sont considérés comme un pays Gémeaux.

Il me semble qu'on avait eu un sujet sur Astromail, mais je ne l'ai pas retrouvé.
Ok pour Pluton, les actions souterraines.
Le carré à Uranus rend la situation explosive.
L'opposition Soleil / Neptune: révélation de mensonges ?

Peut-être que Vénus en Balance pourrait adoucir (diplomatie ?).

Bref... c'est chaud

Je dis dans les 48 h ....

@II-S : http://www.astrohisto.fr.cr/html/nations.htm (à garder dans ses favoris)