Rappel du premier message :

Notre nouvelle 1er Ministre

Si cela doit "tourner" ainsi-si départ- (?), pour le remplacement, ce sera, un "effet surprise"....comme à l'accoutumée....

remedios a écrit:

Craie a écrit:

En réalité, si il y a une large majorité des Français qui sont contre la retraite à 64 ans.

Imposé par Bruxelles en plus, pour progressivement homogénéiser les différentes réglementations.
Cette réforme n'est en aucune manière nécessaire, c'est juste un caprice technocratique.

Je pense qu'une réforme des retraites est nécessaire, mais pas du tout dans le sens de celle-ci. Il faudrait faire en sorte que personne à l'âge de la retraite n'ait de pension de retraite si basse qu'il est impossible d'en vivre. Je crois que nous en sommes loin car nombreux sont ceux qui doivent quand même travailler après l'âge légal, ou vivre dans la misère. À mon avis, c'est ça la vraie question et cela ne ressort pas vraiment dans les débats et dans les positions syndicales et de l'opposition.

Il y a des millards d'euro d'économie qui a été réalisés sous Jospin pour les retraites.

Les 185 députés ont demandé un référendum national qui doit être approuvé par 4,7 millions de signataires, la réforme est bloquée pendant 9 mois.. soit il y a démission de Borne ou Macron la destitue. 
Avec l’ego démesuré d’un chacun, vont ils le supporter ??
 C arrive sur sa   Natal n’est ce pas signe de tout cette confusion ( j’essaye de décrypter tant bien que mal  )

Pour que la réforme soit suspendue pendant 9 mois lors du recueil des signatures de 4,7 millions d'électeurs, il faut que la loi n'ait pas été promulguée avant. Le Conseil Constitutionnel a 1 mois pour examiner la constitutionnalité de la loi, mais le Président peut demander à ce que le délai soit raccourci à 8 jours en cas d'urgence. Macron est-il capable d'aller au bout de sa mégalomanie ?
En fait, tout dépend du Conseil Constitutionnel, examinera-t-il d'abord la recevabilité du référendum d'initiative partagée ou la constitutionnalité de la loi ?

Voici le héros de la motion de censure, rejeté qu'à 9 voix.


Il critique comment ce projet de loi a été traité (court-circuitage systèmatique des débats) et rangé (rectificatif) qui pourrait être recalé pour usage abusif du 49-3.

Voici son thème (Charles de Courson) :

Stella F a écrit:

Pour que la réforme soit suspendue pendant 9 mois lors du recueil des signatures de 4,7 millions d'électeurs, il faut que la loi n'ait pas été promulguée avant. Le Conseil Constitutionnel a 1 mois pour examiner la constitutionnalité de la loi, mais le Président peut demander à ce que le délai soit raccourci à 8 jours en cas d'urgence. Macron est-il capable d'aller au bout de sa mégalomanie ?
En fait, tout dépend du Conseil Constitutionnel, examinera-t-il d'abord la recevabilité du référendum d'initiative partagée ou la constitutionnalité de la loi ?

le chaos n'est donc pas loin, il ne lâchera rien, le peuple n'en peut plus...
On vit des moments particuliers politiquement parlant, ça me fait froid dans le dos cette attitude..

Il manque de coffre ce Charles, on n'a pas une seule fois l'impression qu'il court après sa salive ou son souffle, il aurait fallu que Pierrot lui file un peu de sa cocaïne, les micros ont plus le souvenir de la trachée d'Elisabeth.

Il est intéressant le thème de Charles de Courson, un côté contestataire (voire intransigeant parfois ?) assez flagrant, avec une probable appétence pour le combat pour défendre et revendiquer des idéaux assez marqués.

En tout  cas, son TN est impacté par les transits actuels.
Marrant de constater qu'il a 3 planètes perso en Bélier comme E. Borne.

Vu la mollesse du discours au vu de l'importance du moment, je crois que ses lunettes n'ont pas lâché une seule fois ses feuilles de papier, il se pourrait que sa Vénus Poissons serait en III et son amas Bélier en IV, plutôt que son amas Bélier en III, il aurait mieux fait de faire plus court et de connaître son texte par cœur, du reste ce mot "cœur" dans cette expression doit bien avoir un sens particulier et pas celui de l'obligation scolaire.

Son Soleil très dissonant pourrait expliquer une petite timidité maladive, un besoin de se cacher derrière ses glorieux aïeux.
Sa conjonction Mercure-Jupiter en maison 3 ne m'étonne pas, étant donné qu'il a la réputation d'être un fin connaisseur du système de représentation nationale.

Le cas Ciotti, qui a été en première loge pour faire capoter la motion de censure. Il peut légitimement succiter une forme de dégoût, sachant qu'il semble avoir perçu des bénéfices de cet "échec".
Un bélier contre une Balance, et un vrai vénusien en plus, sans scrupule.

Cévennes a écrit:

Notre nouvelle 1er Ministre

Elle est bien née pour la faire quand même cette réforme avec le associé à son maître d'ascendant (le maître d'ascendant considéré comme le premier acteur ou comme le premier indicateur de l'orientation du destin...)

Ce qui parle bien de "rapport de force" (l'expression employée à tout va en ce moment en lien à cette réforme) et des notions d'argent et de travail en lien à cette réforme...

C'est la en 12 et en 2 qui maîtrisent ce ...

Et il y a (mtre de 7) en 8 qui s'oppose à ...

[quote="Joc"]

Cévennes a écrit:

Notre nouvelle 1er Ministre


Elle est bien née pour la faire quand même cette réforme avec le associé à son maître d'ascendant (le maître d'ascendant considéré comme le premier acteur ou comme le premier indicateur de l'orientation du destin...)

à ma "sauce" (c'est ce qui est intéressant en astro, la diversité des probabilités qui amènent au même résultat), j'attribue à l'axe des noeuds lunaires en IV/X, pluton natal sur le noeud nord vierge, face au noeud sud poissons, que saturne est en train de transiter...Cette opposition, pour moi, m'indique la fin de structures pour de nouvelles, que mercure, RK nord, maitre d'ascendant mène en mains de...première ministre....Donc, oui, Joc, c'est ainsi, mais maintenant, je ne sais pas pour la suite des évènements....

Violette a écrit:

c'est ainsi, mais maintenant, je ne sais pas pour la suite des évènements....

Moi non plus je ne saurais pas dire à quoi cela va aboutir...

Citation :

Il semble difficile, en effet, qu’elle ne censure pas la loi sur la réforme des retraites tant les motifs d’inconstitutionnalité pour des raisons de forme sont sérieux.

Le Monde / Constitutionnaliste

Macron lui a donc dit "au revoir"...sans donner de justificatif...sans doute parce qu'il ne pouvait tout simplement plus l'encadrer ???

Voyons leur synastrie :

E.Macron :



E.Borne :



Elle a de son t pile sur l'ascendant de Macron...qui s'est peut-être senti bridé par là ???

Le premier ministre ne peut pas être révoqué par le président.

Ah ?...Macron ne pouvait donc pas donner de justificatif...

Exactement, Elisabeth pouvait rester tant qu'elle avait une majorité au parlement et qu'elle souhaitait continuer sa mission, c'est le parlement qui peut faire tomber un premier ministre et son gouvernement.

Les médias (qui connaissent pourtant, en principe, le droit constitutionnel...) relayent que c'est Macron qui est à l'origine du départ d'Elisabeth Borne et ils semblent supputer que ce soit parce qu'il ne pouvait tout simplement plus la voir...

C'est parce que les politiciens français sont des trouillards bourgeois, serrés dans des boîtes de sardines que sont les partis.

C'est surtout un remaniement ministériel, donc la possibilité de changer le premier ministre.
https://www.vie-publique.fr/fiches/19467-quest-ce-quun-remaniement-ministeriel

Concernant Elisabeth Borne, c'est son 23e recours au 49-3, situation inédite et inouïe dans la 5e république, parfois pour des raisons opposées au droit, plus le désaveux parlementaire sur la loi immigration, ça fait beaucoup de critiques à gérer.

Il n'y a pas vraiment d'ennui de démocratie avec les 49.3, la France a voté majoritairement à droite en 2022, c'est simplement LR qui se venge du couple Sarko-Macron en essayant de pourrir la vie de Macron, après la propre vengeance du diable envers son ancien parti suite à la risée impitoyable des primaires de 2016, même pas au second tour des primaires le petit diable, la grande honte.