Johannes Kepler | Portrait d'un électron libre de l'astronomie

Citation :

Au même titre que Galilée ou Newton, le scientifique allemand Johannes Kepler (1571-1630) compte parmi les fondateurs de la science moderne. Aujourd’hui encore, ses lois relatives aux mouvements des planètes autour du Soleil font autorité.

Il est un peu abordé sa façon de voir l'astrologie, de façon non déterministe et tenant compte de l'influence du milieu social et familial

Une thèse sur ce sujet a été faite :
Gérard Simon, historien des sciences, "Kepler, astronome astrologue"

Citation :

Le théoricien génial qui, à l'aube du XVIIe siècle, transforma l'objet de la recherche astronomique continuait à réfléchir à l'aide des vieux savoirs ésotériques : il voyait dans la sphère le symbole de la Trinité, il croyait en une âme du Monde, il justifiait l'efficace des aspects astrologiques et il intégrait tout cela dans ses hypothèses. On s'est empressé d'oublier sa démarche pour ne retenir que ses résultats.

Or de telles idées ne paraissaient pas folles à ses contemporains. Derrière les mêmes choses, on ne vise plus les mêmes objets intellectuels qu'eux. On ne peut saisir quelles liaisons rationnelles présidaient aux inférences d'un Kepler si on ne se demande pas selon quelles catégories il conceptualisait son expérience. Un modèle théorique exprime toujours une idée datée du plausible. En remettant en question une vision trop étroitement positiviste de la démarche scientifique, le livre de Gérard Simon aide à comprendre avec quoi rompt la pensée classique et oblige à tenir l'enracinement culturel des sciences exactes pour une dimension incontournable de leur histoire.

Ce qui est marrant est que la science actuelle aurait tendance à reprendre le chemin inverse, vers la globalité interconnectée

L'astrologie se fait massacrer d'une manière terriblement perfide, dans ce documentaire.

Ah... tu trouves ? On en parle si peu

De toute façon, Kepler était aussi fort peu "conventionnel" sur le plan astrologie, un vrai réformateur. Il n'accordait d'impact qu'aux aspects

Rationalité de l'astrologie : l'exemple de Kepler
https://www.persee.fr/doc/licla_0992-5279_1995_num_25_1_2308

Peut-on uniquement retrouver dans les aspects de son thème,
Cette structure rassurante que sont les Mathématiques,
Pour expliquer cette lubie à trouver une explication,
Si cadrée,
A l'harmonie du monde,
J'ai tout de même l'impression que le Capricorne y participe beaucoup,
Et je voudrais aussi indiquer que le fait de considérer les aspects conjonction, trigone, carré, sextile, demi-sextil, comme prioritaire dans son propre classement,
Ne peut qu'inclure une découpe d'un cercle en 12 signes, car ces espacements de 30 degrés, entre ces différents aspects, ne sont possibles que parce que l'on a divisé 360 par 12, je ne sais pas si lui-même a pu répondre à cette possible petite contradiction dans sa ténacité à ne considérer que les aspects.

Concernant le documentaire, on en parle peu, et elle se retrouve rangée de manière cinglante en pure manipulation politique, qui aboutit à un échec.

Les aspects sont des phases d'un cycle et pas des portions de cercle, d'ailleurs à cette époque le thème natal n'était pas représenté sous forme circulaire non plus

D'ailleurs, le zodiaque en cercle est une représentation fausse puisque l'écliptique est une ellipse, peut-être qu'on inventera d'autres représentations plus judicieuses...

La notion d’Aspect chez Kepler au XVIIe siècle
http://www.astroariana.com/La-notion-d-Aspect-chez-Kepler-au.html


Et Kepler avait d'autres aspects qui n'ont rien à voir avec le découpage du zodiaque en 30°

Citation :

Le semi-quintile (36°), le quintile (72°) et le bi-quintile (144°) sont dérivés du nombre 5 et sont des aspects dits "Aspects de Kepler" car ils ont été utilisés et préconisés par le célèbre astronome-astrologue (16ème – 17ème siècles) qui leur attribuait les vertus d'ajustement et d'harmonie.

Bon, c'était sa cuisine...

Les Aspects kepleriens
https://www.astroariana.com/Les-Aspects-kepleriens.html

Rares doivent être ceux qui s'en servent...

Pour le reste, je ne me suis pas trop penchée sur l'histoire de l'astro, l'invention des éléments et tout le bataclan de la tradi, mais quels qu'ils soient les aspects ont du sens

Ellipse ou cercle, les angles ne changent pas, un tour complet c'est 360 degrés, la différence c'est le rayon, le périmètre et l'aire.

Dans l'article Kepler met en évidence des priorités d'aspects que je relevais, conjonction, semi-sextil, sextil, carré, trigone, c'est lui qui le dit, pas moi.

Après le schéma sur astroriana, c'est un peu tordu, d'abord dans sa construction il considère que le semi-sextil est un aspect non dissonant, hors, si on suit une logique mathématique de 30 degrés en 30 degrés, avec une alternance dissonant, consonnant, il est plutôt dissonant, ce qui est ma pensée originelle, et dans le schéma le semi-sextil est rangé dans la partie consonnant.
Puis je ne comprends pas que la construction se retrouve avec les angles des "aspects mineurs" sur l'abscisse et non pas sur le losange, comme tous les autres angles, c'est vraiment pas clair, je défie un certain nombre de personnes à comprendre la chose.

Les Secrets du Monde de Johannes Kepler.

https://books.openedition.org/pup/42915?lang=fr

Merci Craie.... vraiment intéressant !.... Comme:

L’intuition de l’harmonie
30 Johannes Kepler, Mysterium Cosmographicum…, op. cit.
30 Kepler est convaincu de la présence d’une explication harmonique à ce qu’il observe dans le ciel, puisqu’il voit déjà dans l’organisation de l’Univers avec le Soleil au centre, la sphère parfaite des fixes à l’extérieur et l’espace vide à l’intérieur, la trace d’un Dieu créateur et grand architecte ayant signé son travail par la représentation de la Sainte Trinité même dans la forme de l’Univers. Le Père au centre (le Soleil) rayonne dans toutes les directions vers le Fils qui est la surface de la sphère, dont les points sont une infinité mais tous à une distance égale du Père. Le vide de l’espace entre les deux ne peut représenter pour Kepler que le Saint Esprit, intermédiaire entre le Père et le Fils30.

De rien.

Il faudrait mettre un Kepler sur les découvertes de l’infiniment petit, car sa poésie erronée, c’est à dire qui invoque des mauvaises raisons, nous ferait découvrir des réalités, puisqu’il a abouti à des vérités de manière empirique, démontrées par la suite par les bonnes causes par des scientifiques ultérieurs, contrairement à ce que dit cette écrivaine biographe.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9monstration_des_lois_de_Kepler

"Kepler, un géant dans l’ombre"

"Johannes Kepler est un phare illuminant l’obscurité des sectarismes."


https://www.ledevoir.com/societe/le-devoir-de/653811/kepler-un-geant-dans-l-ombre

https://www.photoniques.com/articles/photon/pdf/2011/04/photon201154p31.pdf

Merci Craie et Jack,
vidéo et liens très intéressants.

TN de Kepler, avec en
M VIII :
M VII
https://www.astrotheme.fr/astrologie/Johannes_Kepler

https://bigthink.com/starts-with-a-bang/johannes-kepler-role-model/

Merci remedios pour ce lien, les schémas aident à la compréhension de ce fameux cosmos, de plus article en anglais...j'en ai pour la semaine à déchiffrer "le cosmos en anglais"

Glacette,

google translate ou mettre une extention dans ton navigateur pour traduire automatiquement.

Sinon, je te fais un topo :
Les gens pensent que Newton ou Einstein peuvent être considéré comme le summum de la scientificité, mais Einstein ne considérait pas l'indétermination quantique comme pertinente et Newton avait d'autres défauts. Si on prend Kepler, il a eu le génie de se baser sur des données avant tout le monde.

@remedios,
J'utilise bien le Google translate, mais comme je ne comprends pas tout ce que je lis sur ce sujet, mais que cela m'intéresse quand même, je survole avec plaisir et aidée par wikipédia, YouTube et vous tous sur ce forum .Merci . A ce propos , et comme par hasard, ce qui n'a rien à voir avec ce post, hier j'ai visionnée une vidéo sur Emmanuel Kant, et je découvre ta signature...en clin d'oeil