Craie a écrit:

Il n'y a pas de préjugé en mathématiques ou en sciences physiques, ou dans la high-tech dans l'éducation des enfants. Le choix est libre. Je ne vois pas des parents empêcher une fille qui a des envies en mathématiques de faire des études en ce sens, les choses se font naturellement, ils ne lui disent pas à l'école primaire, les mathématiques, ce n'est pas pour les filles, au contraire je pense. Etc...

Parce que vous pensez que Macron n'avait que des amis pour se faire élire? Je crois qu'il avait beaucoup d'ennemis, sans doute beaucoup plus.

C'est certain, les femmes font les choses différemment à cause des méchants hommes, pas parce qu'elles sont différentes. Soyons convaincus de leur génie absolu, si les hommes n'étaient pas si corporatistes, tout serait absolument différent.

Les hommes se tuent même entre eux, ce n'est pas une histoire de sexe. Peut-être que les femmes ne comprennent pas cela dans leur nature "maternelle", alors elles se plaignent.

Vilains garçons!

Si tu crois vraiment qu'il n'y a pas de préjugés dans la société où l'on vit (alors que ton discours est lui-même un tissu de préjugés sur la prétendue nature féminine ou masculine), enlève tes lunettes, tu verras mieux, j'espère...

Je trouve, Cheliel, que la notion de "domination masculine", bien que factuelle dans la plupart des sociétés plus ou moins traditionnelle, dessert la cause de l'égalité des sexes. Pourquoi ? Parce que cela sonne comme une lutte des classes et ça ne pas permet de trouver des solutions équilibrées.
"Mal nommer les choses, c'est rajouter du malheur au monde" bon je vous laisse débattre entre vous.

Craie a écrit:

C'est certain, les femmes font les choses différemment à cause des méchants hommes, pas parce qu'elles sont différentes. Soyons convaincus de leur génie absolu, si les hommes n'étaient pas si corporatistes, tout serait absolument différent.

Disons que culte de l'ingénieur par exemple a été créée par une société masculine. Il y a donc un biais à voir en la femme une quelconque liberté de choix dans une société calibrée pour et par les hommes.

Et donc, Craie, pour apporter un peu de matière à la discussion, voici une liste de femmes mathématiciennes qui ont gravé leur nom dans l'histoire de cette science malgré (car, il faudra bien que tu conviennes de cela), les obstacles avérés à l'éducation des femmes au cours de l'histoire. Je reconnais qu'on a fait des progrès en terme d'égalité des chances puisque comme tu le dis, les formations scientifiques sont ouvertes aux femmes. Mais, d'ailleurs, à ce propos, as-tu suivi les actualités récentes concernant les scandales de harcèlement sexuel à sciences po, entre autres lieux ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_math%C3%A9maticiennes

En ce qui concerne la notion de domination masculine, Bourdieu a écrit un ouvrage avec ce titre, qui analyse très bien la question, pour celui ou celle que le sujet intéresse.

Craie a écrit:

Je ne vois pas des parents empêcher une fille qui a des envies en mathématiques de faire des études en ce sens, les choses se font naturellement, ils ne lui disent pas à l'école primaire, les mathématiques, ce n'est pas pour les filles, au contraire je pense. Etc...

Non, c'est fait et c'est fait de manière totalement inconsciente. Une étude, faite certes il y a 20 ans mais finalement récente, fait état de mode de désignation dans l'expression du monde assez différente selon que les parents s’adressent à leur fille ou garçon. Je la mets elle est courte.(phrase par ex que je ne dirais pas à certains de mes collègues avec le "te" que j'aurais ajouté si on se connaissait !!! Mais que vous ne pourriez encore moins nous dire )


"Crowley et ses collègues (2001) ont demandé la permission à des parents de les suivre et de les filmer pendant qu’ils effectuaient une visite avec leurs enfants, dans un musée comme le palais de la Découverte.

Près de 300 interactions entre les mères, les pères et les enfants ont été enregistrées sur une période de 26 jours.

Les chercheurs ont ensuite classé les conversations parents-enfants, en fonction de deux critères :

o D’un côté, celles qui impliquaient des descriptions des objets du musée (« c’est beau… », « c’est gros… », « c’est lisse… ») ;

o D’un autre, les conversations qui portaient sur des explications (« ça fonctionne comme ceci… », « ça sert à cela… »).

Les chercheurs ont constaté que les parents utilisaient davantage d’explications, quand ils s’adressaient à leurs fils plutôt qu’à leurs filles. Les conversations comportaient des explications dans 29% des interactions parents-fils et seulement 9% dans les conversations parents-filles. Les différences étaient encore plus extrêmes dans les interactions pères-fils.

Pourtant, les garçons n’étaient pas plus demandeurs d’explications que les filles et les parents parlaient autant avec les uns qu’avec les autres, mais quand arrivait l’étape éducative cruciale de fournir une explication pour l’objet, celle-ci était principalement réservée aux garçons "

Craie a écrit:

https://www.lepoint.fr/debats/pourquoi-les-femmes-boudent-les-mathematiques-07-10-2018-2260994_2.php

Cet article est vraiment intéressant. il mérite de vraiment prendre le temps de le lire et de le comprendre. (il ne parle pas des représentations et présupposés culturels de l'enfance). Il s'applique à démentir l'idée que ce serait le sexisme qui limiterait l'obtention des diplômes "non organiques" des femmes dans les STEM, en très résumé et quelque peu réducteur.
Et je pense qu'ils ont raisons il y a des facteurs autres très intéressants et certainement dus à des "préférences" peut-être sexuées, car différents nous le sommes et le nier serait nier des "câblages" différents. Et nier que certains d'entre-nous avons des "câblages" se rapprochant plus d'un genre que de l'autre serait nier la complexité du monde.

Mais ce n'est pas parce que ce ne serait pas le sexisme en cause dans ce cas précis (sujet de l'article) que le sexisme n'existe pas et ne fait pas de dégât.

Et qu'on soit, comme dans toutes les amorces de débats en général, dans des expressions extrémistes, les premiers temps, est un classique. Et du coup il y a beaucoup de superpositions de sujets et d'erreurs d'aiguillages à mon avis.
Le canon à merde vous concernant va passer.

remedios a écrit:

Je trouve, Cheliel, que la notion de "domination masculine", bien que factuelle dans la plupart des sociétés plus ou moins traditionnelle, dessert la cause de l'égalité des sexes. Pourquoi ? Parce que cela sonne comme une lutte des classes et ça ne pas permet de trouver des solutions équilibrées.
"Mal nommer les choses, c'est rajouter du malheur au monde" bon je vous laisse débattre entre vous.

Mais c'est une lutte Remedios, ne t'y trompes pas. Lorsqu'on étudie l'histoire du droit de vote des femmes dans les pays "démocratiques", on ne peut pas douter qu'il s'agisse d'une lutte, une lutte contre l'oppression masculine et donc, la domination des hommes sur l'organisation sociale.

Si mal nommer les choses c'est rajouter du malheur au monde, les travestir ne change pas ce malheur du monde en bonheur authentique, au contraire.

Pour que l'égalité advienne, il est surtout nécessaire que les hommes reconnaissent les mêmes droits au femmes que ceux qu'ils s'octroient. Ce n'est pas gagné. Quand on pense que dans les pays développés, à compétences égales les femmes sont globalement moins payées, il y a du pain sur la planche. Ça envoi un signal fort qui part du présupposé qu'un homme a plus de valeur qu'une femme, en tout cas, économiquement.

Cheliel a écrit:

Mais c'est une lutte Remedios, ne t'y trompes pas. Lorsqu'on étudie l'histoire du droit de vote des femmes dans les pays "démocratiques", on ne peut pas douter qu'il s'agisse d'une lutte, une lutte contre l'oppression masculine et donc, la domination des hommes sur l'organisation sociale.

Cette lutte s'exerce sur le citoyen Lambda prioritairement. Avant, personne n'avait le droit de vote.
Aujourd'hui, on n'a QUE le droit de vote.
Aujourd'hui, il n'y a plus de différence entre homme et femme sur le plan légal, même s'il existe encore des pratiques qui différencient homme et femme. En définitive, il ne s'agit que de caractéristiques culturelles propre à un pays, une société etc qui peuvent bien sûr évoluer.

De là à légitimer la théorie du genre et à dire que les hommes et les femmes, c'est kif-kif, je pense que ça peut créer des dérives graves dans la perception de tout un chacun. Derrière la théorie du genre, il y a l'idée de tuer tous les symboles constitutifs de l'inconscient collectif. Même le mot "frère" n'aura plus la même saveur.

On peut aussi considérer que la décolonisation était une lutte. Pourtant, la décolonisation s'est faite à quelques périodes spécifiques de l'histoire, en particulier après la 2nd guerre mondiale.
La suppression de l'esclavage à la Révolution a eu des conséquences très importante sur le plan géostratégique, et si Napoléon l'a remis, il ne s'agissait pas d'un simple "racisme", mais plutôt parce que sans cela, il perdait des colonies.

A mon sens, le débat est bien plus complexe qu'une simple haine des sexes, qui, pour ma part, je trouve ce concept totalement absurde.

Merci Macha et Cheliel pour vos développements factuels et apaisés. J'ai moi-même du mal à rester calme, quand on aborde ce sujet, avec mon tempérament de guerrière qui embarrasse mes idéaux pacifiques.

C'est vrai Remédios que lorsqu'on a une certaine liberté de penser, on se révolte plus contre une condition d'oppression. Cela ne concerne pas seulement les luttes féministes, mais toutes les luttes sociales.

Macha:

@Macha,

C'est très intéressant ce que tu as relevé. Mais j'ai l'impression que ce sont des débats du niveau de l'oeuf et de la poule (sur l'origine de l'univers). Ça ne fait pas vraiment avancer le schmilblick à part pour le radicaliser dans un sens ou dans l'autre.
Je m'explique. Un jour j'étais fou amoureux d'une jeune femme. Toutefois, dans la situation où j'étais avec elle, j'avais plus envie de m'occuper de sa vie émotionnelle sans lui expliquer que, par exemple, j'étais passionné d'astrologie.
C'est la même chose dans la relation parents/enfants. Si la curiosité dans un sens rationnel est plus valorisé chez les petits garçons, notamment parce que ça va dans le sens d'une compétition, il est assez logique que les parents vont plus avoir besoin de combler cette démarche.

En ce qui concerne le plan émotionnel puisque tu évoques ceci (mais j'avoue que je n'ai pas vraiment compris ce que tu veux dire Remédios), il y a aussi une étude faite sur la manière de lire les émotions des enfants de crèche et d'école maternelle. Les expressions similaires de cris et de pleurs chez les petits garçons et les petites filles étaient décrites, interprétées et gérées différemment par le personnel qui s'occupait des enfants : comme de la colère pour les petits garçons et comme de la tristesse chez les petites filles. Une étude parmi d'autres donc, qui montre notamment que même les sentiments et les émotions sont cultivés chez les individus à partir des filtres genrés de la norme sociale.

Ce que je veux dire, c'est qu'il est connu que, biologiquement, les petits garçons recherchent plutôt la compétition et que les petites filles recherchent plutôt la collaboration. Cette compétition peut créer une soif d'apprendre plus forte chez les garçons, en particulier dans une fratrie.

Par ailleurs, nous avons tous en tête l'image de filles excellentes à l'école mais qui participent peu en classe et, réciproquement, des garçons turbulents, capable de bien participer, mais ne travaillant pas plus que nécessaire, voire pas du tout.
La société n'appartiennent pas aux bons élèves, mais plutôt à des personnes qui vivent dans la culture du risque. C'est à ce niveau que la biologie à son mot à dire.

@Remedios,

" Ce que je veux dire, c'est qu'il est connu que, biologiquement, les petits garçons recherchent plutôt la compétition et que les petites filles recherchent plutôt la collaboration "

Tu évoques le plan hormonal ?

remedios a écrit:

Cette lutte s'exerce sur le citoyen Lambda prioritairement. Avant, personne n'avait le droit de vote.
Aujourd'hui, on n'a QUE le droit de vote.
Aujourd'hui, il n'y a plus de différence entre homme et femme sur le plan légal, même s'il existe encore des pratiques qui différencient homme et femme. En définitive, il ne s'agit que de caractéristiques culturelles propre à un pays, une société etc qui peuvent bien sûr évoluer.

De là à légitimer la théorie du genre et à dire que les hommes et les femmes, c'est kif-kif, je pense que ça peut créer des dérives graves dans la perception de tout un chacun. Derrière la théorie du genre, il y a l'idée de tuer tous les symboles constitutifs de l'inconscient collectif. Même le mot "frère" n'aura plus la même saveur.

On peut aussi considérer que la décolonisation était une lutte. Pourtant, la décolonisation s'est faite à quelques périodes spécifiques de l'histoire, en particulier après la 2nd guerre mondiale.
La suppression de l'esclavage à la Révolution a eu des conséquences très importante sur le plan géostratégique, et si Napoléon l'a remis, il ne s'agissait pas d'un simple "racisme", mais plutôt parce que sans cela, il perdait des colonies.

A mon sens, le débat est bien plus complexe qu'une simple haine des sexes, qui, pour ma part, je trouve ce concept totalement absurde.

Selon le site du CNRTL :
Lutte : B. − Au fig.
3. Effort individuel ou collectif énergiquement soutenu pour vaincre quelque chose (un obstacle, une difficulté, un mal), ou pour obtenir, faire triompher quelque chose.

Dans ce cadre-là, le féminisme est une lutte pour vaincre les préjugés et triompher de l’inégalité.

Non, la différence entre les femmes et les hommes est encore très marquée socialement, et la légalité ne fait pas tout, surtout dans un système ou la justice est essentiellement orientée par le pouvoir économique et que, comme j’ai pu l’avancer plus haut, les femmes sont moins valorisées économiquement parlant.

Cela dit, dès lors que l’on se place dans une situation ou l’on cherche à faire triompher quelque chose (la liberté, le droit à l’indépendance nationale, l’égalité, le mariage pour tous…) on est dans une situation de lutte sociale. La lutte ce n’est pas la guerre. Quand on lutte (dans le sens de la définition donnée plus haut), on ne cherche pas à partir en croisade ou à détruire une domination pour en imposer une autre, on milite contre l’iniquité, et l’on cherche des moyens d'établir ou rétablir l’équilibre.

Il ne me semble pas que les personnes intervenantes sur ce fil de discussion fassent étalage d’une quelconque haine des sexes. C’est toi qui en parles et synthétises les propos tenus sur ce plan spécifique.

Si mal nommer les choses, c’est rajouter du malheur au monde, mal les interpréter, c’est nourrir et léguer ce malheur.

remedios a écrit:

Ce que je veux dire, c'est qu'il est connu que, biologiquement, les petits garçons recherchent plutôt la compétition et que les petites filles recherchent plutôt la collaboration. Cette compétition peut créer une soif d'apprendre plus forte chez les garçons, en particulier dans une fratrie.

Il y a 2 choses mais finalement peu importe car le point que je souhaitais mettre en avant ne dépend même pas de l’origine, appelons le « du sens de la compétition » qui irait dans le sens de la valorisation du sens rationnel chez les petits garçons.

Dans le cas où ce serait la société qui déterminerait ce type de demande et/ou dans celui où ce serait un déterminisme biologique en effet les parents ne feraient qu’y répondre. Mais c’est ça qui m’intéresse moi. Que ce soit une injonction social ou biologique (pour ceux uniquement d’entre nous, qui serait enclins à ce type de communication orienté inconsciente) sachant cela, tu peux plus facilement, si c’est que tu souhaites, ne pas y répondre si le garçon ne donne aucun signe de curiosité en ce sens et y répondre si c’est la fille qui est en demande.

Et c’est là que c’est chouette parce que tu te redonnes un peu de « pouvoir » via la notion de choix et tu en donnes à ton enfant du choix. (Enfin qu’on croit parce que sitôt une représentation débusquée une autre la remplace !!!)

Nous sommes soumis à d’innombrables influences dont nous ne mesurons pas la portée. Mais quand t'en débusque une, autant la prendre en compte dans nos choix de réponse. Car même si « l’enfer est pavé de bonnes intentions », je me refuse de ne rien faire sous ce prétexte.

Cheliel a écrit:

Il ne me semble pas que les personnes intervenantes sur ce fil de discussion fassent étalage d’une quelconque haine des sexes. C’est toi qui en parles et synthétises les propos tenus sur ce plan spécifique.

Je ne sais pas mais, pour ma part, je fais une réelle distinction entre la "domination masculine" qui se joue dans le monde musulman, la "domination masculine" un peu plus soft qui se joue également dans le monde latino-américain, et la prétendue "domination masculine" qui peut être perçue en Europe du Nord par exemple.
Mal nommer les choses rajoute du malheur au monde. Ne pas voir que les femmes ont gagné une liberté considérable dans nos sociétés et que cette liberté est donc par définition l'inverse de l'exercice d'une domination.
Il y a des mots bien plus adaptés à cette situation : par exemple, j'ai pensé à l'exigence masculine, parce que, j'admets (je le répète) que cette société plus ou moins basée sur le mérite a été calibrée, à tord ou à raison, pour et par les hommes.

Par conséquent, tu comprendras que je passe sur cette histoire de "haîne des sexes" qui est l'impasse logique dans laquelle les débats d'aujourd'hui, avec des termes idéologisés, nous conduisent immanquablement.

Bon vous avez aboyé, on vous a donné un nonos, maintenant rentrer sagement dans vos niches et arrêter de nous prendre la tête...

Ce n'est pas parce que la situation est dans des stades de développement différents dans les différentes cultures du monde que la lutte s'arrête, ou que la domination masculine a cessé en occident.


Enfin, pour revenir sur tes autres propos, je pense qu’il y a un raccourci qui est fait en pensant que le garçon est plus compétitif biologiquement, quand la fille est plus collaboratrice. Les garçons vont être davantage dans l’occupation de l’espace quand les filles vont être dans la relation entre les « objets » de cet espace certes, mais on peut être coopératif ou compétitif dans les deux cas.

On oublie qu’il y a tout un tas d’injonctions inconscientes qui oblige le garçon à être compétitif et tout un tas d’autres injonctions qui contraignent les petites filles à la collaboration. Ce n’est pas qu’une question de nature essentielle, mais de construction sociale du genre sur la base du déterminisme biologique.

Ces derniers temps il y a un gros travail de prise de conscience qui s’opère sur ce plan, mais cela n’est qu’une étape préliminaire. La prise de conscience du conditionnement genré ne suffit pas à changer les choses. Nous sommes les héritiers de réflexes sociaux éduqués depuis des millénaires. De plus, même s’il y a de la bonne volonté pour se délivrer de ce phénomène, cela n’a jamais été fait avant (en tout cas à cette échelle). On est donc dans le tâtonnement, et quand bien même on mette en place de nouveaux processus, on apprend ensemble et on se trompe aussi.

Le fait est qu’il est nécessaire de faire une transition entre un système qui prédestine à des rôles précis, et un système qui offre le choix d’être ce qui nous meut. S’il s’agit là d’un idéal à atteindre, la route sera longue et accidentées (nous n’en verrons d’ailleurs pas nécessairement le dénouement), mais comme dirait le sage, ce n’est pas le but qui importe le plus, c’est le chemin parcouru pour l’atteindre.

Oui, c'est la raison pour laquelle je trouve que ce débat est extrêmement difficile à mener, car il revient presque à choisir entre l'oeuf et la poule pour l'origine du monde.

C'est "je crois qu'on est déterminé par des facteurs biologiques" versus "je crois qu'on est déterminé par des représentations genrées".

Les deux propositions peuvent se défendre, mais en définitive, la première est meilleure dans une société plutôt guerrière et rigide, et la seconde est certainement plus facile à prendre dans une société qui en veut toujours plus, tout le temps, et qui n'accepte pas les inégalités perçues par des minorités.

Toutefois, il reste de cela qu'une femme qui est statistiquement moins puissante physiquement, aura des règles et pourra être porteuse d'un enfant, aura donc probablement une énergie sociale légèrement moindre qu'un garçon, qui n'aura pas ces contraintes. M'enfin, si le génie biologique inverse les choses, si c'est cela le but escompté, on aura plus rien à retoquer.

Le but n’est pas d’inverser les choses mais d’offrir de véritables choix à tous, plutôt que des choix par défaut de conditionnement.

La lutte contre les inégalités de toutes sortes commence par celle qui permettra de reconnaître les mêmes chances de réalisation aux femmes qu’aux hommes. Or nous n’en sommes qu’aux balbutiements, puisque l’ensemble des préjugés qui s’infiltrent dans la façon d’entrevoir les différences entre les mâles et les femelles sont à l’œuvre dans la manière de les éduquer et donc, de les construire socialement.

L’humanité est constituée de deux polarités fondatrices complémentaires. Si par principe on donne la préséance à l’une d’entre elle, on engendre l’inégalité dans toutes les strates de la civilisation et c’est la porte ouverte à toutes les formes de domination.

L'histoire des civilisations humaines n'est qu'une succession de dominations sanglantes et abusives que l'on transforme en modèles héroïques. Il serait peut-être temps de réagir et de lutter pour se libérer de ces schémas délétères qui nous ont conduit là où nous en sommes aujourd'hui, c'est à dire, au point de rupture de l'équilibre écosystémique.

L'homme a fait de la femme le pêché originel et s'est décidé à l'image de Dieu pour s'autoriser toutes les conquêtes, il est temps qu'il revienne les pieds sur terre et prenne sa fessé afin de comprendre qu'il n'est qu'un gamin arrogant. Il en va de notre survie à tous.

Il doit y avoir des gens qui vivent encore à l'âge de pierre.
Moi personnellement, j'ai vu des responsables hommes quémander des femmes dans leur service sans relation avec le physique.

Je vais prendre l'exemple de ma fille.
Deux poupées dans toute son enfance offertes par des oncles et tantes. Inintéressantes pour elle.
Je lui achetais des trains en Lego.
J'en ai construit des choses avec elle.

Très forte en mathématiques, elle finit ses évaluations qui doivent durer 30 minutes en 10 minutes.
Douée pour la high-tech, les copains l'appellent pour résoudre des problématiques applicatives.
Pour l'ouvrir sur différents métiers, je lui propose de tout, parfois même du n'importe quoi.
Quand je prononce le mot ingénieur, son visage se crispe avec une moue incroyable.
Même chose pour l'informatique.
Elle veut du relationnel.
Elle veut être kiné pour les sportifs.

remedios a écrit:

Ce que je veux dire, c'est qu'il est connu que, biologiquement, les petits garçons recherchent plutôt la compétition et que les petites filles recherchent plutôt la collaboration. Cette compétition peut créer une soif d'apprendre plus forte chez les garçons, en particulier dans une fratrie.

Par ailleurs, nous avons tous en tête l'image de filles excellentes à l'école mais qui participent peu en classe et, réciproquement, des garçons turbulents, capable de bien participer, mais ne travaillant pas plus que nécessaire, voire pas du tout.
La société n'appartiennent pas aux bons élèves, mais plutôt à des personnes qui vivent dans la culture du risque. C'est à ce niveau que la biologie à son mot à dire.

Je ne pense pas qu'on puisse mettre tout cela sur le compte de la "biologie". Ce que tu appelles "biologie" est plutôt, me semble-t-il, la "chimie" du corps. Entre autres choses et causes, par exemple, on sait le rôle de l'alimentation dans les désordres ADHD (TDAH)... et les connaissances actuelles permettent d'avoir une approche de moins en moins déterministe. Si bien que cela n'a pas d'importance en fait, de décider si "c'est la poule ou l'œuf" qui est à l'origine, pour reprendre ton image. L'origine, on s'en fout un peu, c'est la direction à prendre qui compte.

Pour la biologie, il faut regarder du côté des hormones, elles influencent tellement les comportements.
Même la satiété est régie par une hormone.

@Craie,

Manifestement, tu ne désires pas cantonner ta fille à un domaine plus féminin ou moins "compétitif ", c'est ; maintenant, le choix d'une orientation plus relationnelle, comme tu l'écris, n'est pas nécessairement une généralité,

Toute jeune femme douée en maths ou sciences ne se " rabattra " pas immanquablement sur une voie plus douce ou "moins" masculine,

Il y a certainement un effet de caractère et pour le coup nous "raccrochons" à l'astrologie par ce biais,

A tous, quoique je me doute de la réponse de Cheliel, ne trouvez-vous pas stupéfiant que les luttes visant à rattraper les déséquilibres entre les sexes se fassent systématiquement du même côté ?

L'homme a toujours été au sommet de l'escalier et c'est marche par marche, au fil des acquis, que la femme le gravit lentement avec l'impression d'avoir à prouver , à chaque degré, qu'elle mérite de passer au stade supérieur,

Se voir reconnaître comme un être humain et non comme un animal ( eh oui, les hommes d'église ont longtemps réfléchi à cette question avant de trancher ), se libérer de l'autorité du père ou du mari, acquérir le droit de vote, l'accès à certaines professions ou grandes écoles, l'égalité des salaires et j'en passe...

Dans un autre domaine, la femme qui va multiplier les conquêtes se verra affublée du titre de "débauchée" ( pour rester soft ) alors que l'homme sera bien mieux considéré: "séducteur" "tombeur de fille" "chaud lapin ",

Si la religion, au moins catholique, a pu enfoncer le clou avec son mythe d'Eve tentatrice, la tendance sexiste devait exister bien avant ,

@Craie : Oui, la majorité des processus biochimiques complexes sont régulées par des hormones, mais leurs productions et leurs efficacités ne dépend pas que des prédispositions génétiques. La qualité de l'environnement (air, eau, nourriture) intervient dans la qualité des régulations hormonales et donc, dans l'efficacité des mécanismes biologiques.

ENYLEVED a écrit:

Si la religion, au moins catholique, a pu enfoncer le clou avec son mythe d'Eve tentatrice, la tendance au sexisme devait exister bien avant.

Bien sûr ENYLEVED, c'est la main mise sur la transmission qui est responsable de ce phénomène.

Une femme qui met au monde un enfant n'a pas de doute sur le fait qu'il puisse être d'elle. Le mâle n'a aucun moyen de s'assurer que les enfants que sa compagne met au monde sont bel et bien sa descendance, sinon en ayant une totale confiance en la fidélité de sa partenaire. Il lui sera d'autant plus facile de douter de cela, que les performances des rejetons du couple seront en deçà des attentes qu'il nourrit, surtout s'il s'agit de leurs "héritiers mâles".

Cette primitivité de raisonnement peut expliquer les dérives du sexisme à travers les âges, pour l'ériger en principe.

Il serait drôle de faire des dosages d'hormones et de regarder les corrélations avec les positionnements et aspects astrologiques.
Juste pour voir.