Rappel du premier message :

Bonsoir à toutes et à tous 
Alors voilà par curiosité (dans le respect des avis, de l'orientation sexuelle de chacun et chacune ici) , je me demandais s'il y avait des aspects dans un TN qui prédisposaient à l'homosexualité ou à la bisexualité? Il me semble que ce sujet n'a pas encore été abordé alors j'ouvre ce topic 
Merci à toutes et à tous pour votre participation 

page 2 et je croyais etre sur le fil "monothéiste mon amour".
visiblement c'est parti en live
ça me fait penser à la bagarre rituelle dans le village gaulois.

pour en revenir au sujet initial, il a fait l'objet de plusieurs fils ces dernières années sur le forum, et tous ne sont pas partie en vrille aussi vite, il doit y avoir quelques info à y glaner...

Jraf a écrit:

page 2 et je croyais etre sur le fil "monothéiste mon amour".
visiblement c'est parti en live
ça me fait penser à la bagarre rituelle dans le village gaulois.

pour en revenir au sujet initial, il a fait l'objet de plusieurs fils ces dernières années sur le forum, et tous ne sont pas partie en vrille aussi vite, il doit y avoir quelques info à y glaner...

Ce sujet déchaîne les passions

Il y a une belle conjonction Mars-Mercure actuellement qui pousse à l'affrontement des idées et à la polémique

Le théorème d' Owlferein va être à nouveau vérifié !

Je le rappelle au cas où :

C'est fou comme on en revient toujours au cul en parlant de religions. :)

Sans doute parce que ces notions sont intimement liée.

Monogamie, monothéisme, tout ça c'est kiff kiff :v

Citation :

Le théorème d' Olwferein va être à nouveau vérifié

zut j'ai pô révisé, c'est quoi le théorème d'O?

Voilà ce qu'on reproche aux religions : de foutre le bordel ! ah ben, sacré D., il a encore réussi !

Maellou a écrit:

Il n'y pas un concept plus meurtrier dans l'histoire de l'humanité que celui de la religion. Combien de milliards d'êtres (hommes, femmes, enfants, animaux...) sacrifiés pour la croyance en des divinités morbides et tyranniques depuis l’essor de l'humanité ? Et ça n'a fait que s'amplifier davantage avec le monothéisme, dans l'aveuglement le plus total, bafouant sans inquiétude le "tu ne tueras point" céleste, au nom d'une justice divine que les hommes s'infligent eux-même pour s'imposer leurs morales étriquées.

A la base, il y a Platon, le platonisme ou le platoniscisme ! Dès qu'il y a eu symbolisation, c'est à dire le langage articulé et l'écriture, puis les système d'idée, l'idée platonicienne est née : nous sommes prisonniers de la façon de percevoir, de pensér, de " syntagmatiser ", de " logicier " le reel, ( c'est un point de vue qui a été contesté ), corrélativement, nous ne percevons pas en prise directe le reel, nous sommes en prise à l'inconnu et c'est cette vision ( qui a été très productive pour remettre en cause des évidences et progresser ) qui d'une part, déchaine l'angoisse de forces qui nous submergent, et d'autre part oblige à une communauté de pensée pour fonder des groupes humains ! D'où la religion, mais pas que : d'où la religion en passant par la métaphysique, serait plus juste ! !

Monothéïste, elle se voulait universelle, c'est-à-dire mondiale, se fondant sur des valeurs permettant de stabiliser, d'offrir des points d'ancrage qui ont tourné au tabou ( l'inceste par exemple ). L'homosexualité en a fait les frais puisqu'il sépare de trop les hommes et les femmes, Sodome et Gomorrhe en est l'exemple !

La Terre noyée sous les eaux, l'actualité nous en offre un triste exemple, comme pour rappeler que la nature peut avoir le dernier mot ! Et qu'il ne faut pas la bafouer, je te donne raison sur ce point ! Mais les maux marchent sur leur deux jambes, en interne comme en externe, et l'homosexualité, pour des raisons que j'ignore outre celle précitée, a été marginalisée séverement par les monothéïsmes, mais pas, par principe pour de mauvaises raisons !

J'observe par ailleurs que les détracteurs du monothéïsme vocifèrent plus que ceux qui, comme moi, ont une prudente réserve contre la déligitimation " des croyances " qui ont , à preuve du contraire, fait leurs preuves !

Aujourd'hui, on observe, il est vrai, un vaste mouvement de nos sociétés modernes vers la remise en cause de ce savoir ancestral, emportés que nous sommes par des sociétés qui semblent indéstructibles dans leur technostructure, la situation s'envenime comme habituellement aujourd'hui de " rapports Nord-Sud " qui, comme dans les cités antiques, opposent les tenants d'un mode de vie surmoderne et les écrasés qui en appellent à la transcendance ! Migrations, terrorisme religieux,.....la place de la femme, c'est-à-dire de la possibilité de reproduction restant centrale pour les uns comme pour les autres !

Citation :

Le théorème d' Owlferein va être à nouveau vérifié !

Je le rappelle au cas où :

C'est fou comme on en revient toujours au cul en parlant de religions. :)

Dans ce sens là (religion => sexe) OK, mais arriver à parler de religion quand on parle d'homosexualité, c'est moins courant.
sachant que la grande majorité des français ne s’intéresse pas du tout à la religion, mais au sexe oui!

Jraf a écrit:

Citation :

Le théorème d' Owlferein va être à nouveau vérifié !

Je le rappelle au cas où :

C'est fou comme on en revient toujours au cul en parlant de religions. :)

Dans ce sens là (religion => sexe) OK, mais arriver à parler de religion quand on parle d'homosexualité, c'est moins courant.
sachant que la grande majorité des français ne s’intéresse pas du tout à la religion, mais au sexe oui!

Je ne sais pas qui a dégainé, Aldébaran, je crois, mais il faut généraliser le théorème pour sa réciproque, j'en laisse la paternité à son auteur !

L'histoire de Sodome et Gomorrhe n'est qu'une fable écrite par les hommes. Ca n'existe nulle part -même pas dans le marais à Paris- une cité où il n'y aurait que la débauche et l'homosexualité.
Les dévots qui n'arrêtent pas de balancer l'argument religieux pour condamner l'homosexualité ça va cinq minutes.
Les religions n'ont pas à s'occuper de sexualité (et encore moins d'homosexualité), ce n'est pas leur domaine.
Moi et mes confrères attendons patiemment le soi-disant châtiment divin que les croyants nous promettent si ardemment avec tant d'amour
Légitimer l'intolérance des religions à l'égard des minorités sexuelles, "parce que ce qu'elles avaient de bonnes raisons", cela me dégoûte profondément.
On se croirait à l'époque où l'église catholique se demandait si les noirs et les amérindiens avaient une âme.

Et il faudrait que les LGBT restent bien sages face à de telles condamnations de qui se moque-t-on.

Jraf a écrit:

la grande majorité des français ne s’intéresse pas du tout à la religion, mais au sexe oui!

Je note que l'hindouisme n'est pas avare de référence sexuelle, c'est peut-être un trait des monothéïsmes d'en faire un tabou, peut-être au travers de leurs mythes fondateurs où l'image de la femme a peut-être pris un jeton ( je ne crois pas voir mon avatar ) ... ...c'est peut-être au pape de revoir sa copie !

Jraf a écrit:

sachant que la grande majorité des français ne s’intéresse pas du tout à la religion

à part pour la dénigrer, ce qui est un peu dommage et, à mon avis, peu original. Les êtres humains se battent entre eux, avec ou sans religion, simplement par antagonisme (c'est d'ailleurs très intéressant comment se forme des antagonismes).

Alcyli a écrit:

Je ne sais pas qui a dégainé, Aldébaran, je crois

c'est le coté constructif des taureaux !

Clemkikou a écrit:

"parce que ce qu'elles avaient de bonnes raisons"

, ce n'est pas ce que j'ai écrit, relis-moi, j'ai dit " pas par principe pour de mauvaises raisons ", à priori, sans examen...etc ...mais je l'ai dit, je les ignore, il faudrait consulter un théologien !

Personnellement, je m'en fiche !

Eh bien, eh bien, je ne m'attendais pas à autant de débats sur ce topic    En tout cas merci à toutes et tous pour votre participation!

Aldébaran a écrit:

Personnellement, je n'ai rien contre les homo lesbo ou autre tant qu'ils ne me font rien. Après force est de constater que ce type d'orientation sexuelle est contre nature. Dieu à créer l'homme pour se reproduire et péréniser la race.

J'avais dit dans le respect    Tu as le droit d'avoir ton avis mais pas de jugement de valeur. Chacun est libre comme bon lui semble et la "normalité" est une notion subjective. J'ai ouvert ce topic pas pour avoir un débat sur l'homosexualité mais pour parler d'aspects. Merci...

Alcyli a écrit:

La conjonction0° Soleil - Pluton .

C'est peut-être pour cela que j'ai un petit côté garçon manqué parfois ^^

Clemkikou a écrit:

Les religions n'ont pas à s'occuper de sexualité (et encore moins d'homosexualité), ce n'est pas leur domaine.

Ca, c'est pas évident, pareil, voir un théologien pour circonscrire le champ auquel les religions s'interessent ! Pour les orthopraxies ( Islam, judaïsme,... ) , c'est toute ta vie, si tu veux savoir ! Pour le christianisme, orthodoxe, donc, ça doit pas en être loin, mais c'est plus idéel, sans doute... ...je ne suis pas un spécialiste !

Clemkikou a écrit:

Légitimer l'intolérance des religions à l'égard des minorités sexuelles, ...cela me dégoûte profondément.

Mais je le répète, on a , à te lire, une impression d'emballement, sensible aussi dans les " préceptes " qui animent les détracteurs du monothéisme, qui envahissent le champ social à une vitesse qui me subjugue, c'est peut-être un des traits de cette novation sociétale que les sociétés occidentales expérimentent, son caractère cannibale et exponentiel !

Clemkikou a écrit:

Moi et mes confrères attendons patiemment le soi-disant châtiment divin que les croyants nous promettent si ardemment avec tant d'amour

Personnellement, je pense qu'on va prendre cher ! Sans le souhaiter, on ne s'attaque pas comme ça à des piliers millénaires sans que la bâtisse bouge un peu... c'est une simple observation de bon sens !

Clemkikou a écrit:

On se croirait à l'époque où l'église catholique se demandait si les noirs et les amérindiens avaient une âme.

Cette disputation, celle de valladolid, avait deux objectifs, endiguer les excès atroces auxquels se livraient les mercenaires espagnols, réinjecter de la valeur, donc et remodeler l'idée de l'âme au feu de la découverte du nouveau monde, un contact presque préhistorique, donc ! Faut pas trop réduire et caricaturer, non plus !

mmm un petit prêche Père Alcyli?

Elerctrode a écrit:

N'importe quoi. Je passe mon temps à définir clairement les mots que j'emploie. Tu n'es vraiment pas fait pour les études toi.
Donc pour toi, la religion est liée à un aspect rituel.
Or, cela s'appelle la commémoration. Chaque rite serve à commémorer un élément symbolique et/ ou historique. C'est ce qu'on fait depuis les guerres mondiales... la république est donc une religion pour toi ?

je suis pas fait pour les étude mais mes transit seront parfait pour en faire bientôt surtout avec jupiter conjoint a mon mercure je pence que je suis favorisé pour les démarche intellectuel dsl..

non je ne voit pas QUE l'espect rituel, la religion est un ensemble. mais il ne faut pas nier ce point comme tu le fait, l'aspect rituel reste importent et ne doit pas être ignoré.
tu passe ton temps a définir les mots que tu emplois mais si c'est issu de t'a petite réflexion personnelle sens que sa soit confronté au monde qui t'entoure bah sa ne serre pas a grand chose (oui car tu as bien oublier l'aspect rituel précisé dans la définition, donc c'est que tu la mal comprise, encors une foit je ne dit pas que c'est le seul truck qui définie la religion, mais en sont absence ce n'est plus de la religion)
puis tu te contredit beaucoup la. tu me dit "laisse tombé ces définition de merde" et après tu me dit que tu fait attention a la définition des mots que tu emplois. wtf ?

et encors une foit la définition de Maëlou rejoint entièrement mon point de vue.

toute les définition sont contre ton poins de vue. non la religion ne ce limite au faite d'être relier, c''est plus compliquer que cela, il y as des croiyance des rituel et même des pratique moral ! chose que ne fait pas la nature.

voila si t'es pas capable d'accépter la réalité avec toute c'est preuve terre a terre qui sont des définition qui en plus concorde entre elle bah la je ne peut plus rien pour toi t'a un sérieux problème... je voulait évité de te rabaisser car moi aussi j'ai des norme moral et je rabaise pas les gens pendant un débat, c'est une aptitude de faible qui ne control pas c'est émotion et qui ne se sens pas en sécurité fasse au faite d'avoirs tors. mais vue que tu l'a fait je me dit que tu le mérite.

moi je m'en fou d'être pas d'accore avec toi, sa arrive, chaque personne est différente, c'est pour ça que j'évite de rabaisser les gens pendant un débat car je sait qu'au final il y as une énorme divercité philosophique a travere le monde, et la haine des différence de pensé n'entrainera que des problème a ce monde déjà bien trop a chier.

Maëllou a écrit:

bafouant sans inquiétude le "tu ne tueras point" céleste

...ainsi que le « aimez-vous les uns les autres »... Mais l'homme a toujours été un peu dur de la feuille de vigne

@ Blacky
Tu es scorpion, et c'est pesant.

Savoir étudier, c'est être capable de suivre un raisonnement. Les définitions de tous les dictionnaires, par leur diversité d'approche, ne te permettent pas de constituer ton propre raisonnement, ni de suivre celui des autres.
En philosophie, le plus important est définir ce qu'on entend par ceci ou cela. Et ensuite de réaliser un raisonnement à partir de nos concepts.
Tu dis, comme Alchimiste, que la religion est contre-nature. Très bien, intéressant.
D'abord, vous ne définissez pas la religion, de mon coté, j'ai donné ma définition, relier et unir. C'est un principe, un concept, ça vaut ce que ça vaut, ce n'est pas une vérité absolue ! c'est juste un début pour pouvoir raisonner, parler, communiquer, se comprendre ! pas discuter pendant des heures sans que quelque chose de constructif soit réalisé. Le principe rituel existe dans tous les domaines où la mémoire et la perpétuation sont importantes, en d'autres termes, cela ne peut servir pour définir ce processus.

La proximité de la religion avec la nature est assez facile à démontrer :
1/ d'une part, les neurosciences expliquent qu'il y a une zone du cerveau qui produise cette réceptivité aux religions.
2/ depuis toute l'histoire de l'humanité, plus un peuple était considéré comme "primitif" et plus il était religieux. Cela passe par des religions animistes, polythéistes etc. Un peuple isolé constitue généralement de lui-même sa propre religion. Chez l'humain, la religion éclos d'elle-même.
Après, ok, il y a un aspect moral, avec des tabous etc, je n'ai jamais dit le contraire, mais ça, ça me semble être une caractéristique plus politique que religieuse (même si la frontière est ténue entre les deux). Et, comme je l'ai dit dès le début "ça se discute", cela ne devrait pas être un débat cloisonnant, tranché.

bref, reste avec ton avie sa me dérange pas, moi je raisonne mais avec des définition universelle, de façon a atteindre l'objectivité. c'est ma façon de faire, je préfère. je suis plus science que philosophie je pence.

Navanne a écrit:

ainsi que le « aimez-vous les uns les autres »... Mais l'homme a toujours été un peu dur de la feuille de vigne ange

pour le sesk, c'est aimez vous les uns sur les autres.
C'est très proche en fait.
Navanne, ce post, c'est règlements de comptes à OK Koral..
heureusement qu'on est là pour prêcher l'Amour!

Peu importe le sens du propos, peu importe les subtilités de la langue qu'on y mettra, l'essentiel c'est de le faire qu'ils disaient

Jraf, accepte cette fleur et ce bisou

Navane a écrit:

Peu importe le sens du propos, peu importe les subtilités de la langue qu'on y mettra, l'essentiel c'est de le faire qu'ils disaient

Jraf, accepte cette fleur et ce bisou

de grand coeur!