Rappel du premier message :

Que disent les astres ??

Né le : 19 août 1951 à 08h20
à : Tanger (Maroc)
Soleil : 25°33' Lion AS : 26°45' Vierge
Lune : 25°03' Poissons MC : 26°24' Gémeaux
Dominantes : Vierge, Lion, Balance
Mercure, Saturne, Lune
Maisons 12, 11, 1 / Terre, Feu / Mutable
Astrologie Chinoise : Chat de Métal
Numérologie : chemin de vie 7

Si J-Luc m'en avait parlé, je lui faisais rencontrer Poutine et il aurait pu emprunter à une banque d'Etat russe à du quasi 0%

Violette a écrit:

Voter c'est s'exprimer....en toute liberté (même bulletin blanc). c'est cela qui est formidable dans ce pays libre....et en tant que femme, encore plusss, car ce n'est que depuis 1946 qu'elles ont le droit de s'exprimer....
...s'il est des choses qui doivent disparaître, ce n'est pas celui-là : celui de s'exprimer en toute liberté, lequel va avec devoir....

Si celles et ceux qui se sont battu.e.s pour le droit de vote voyaient pour qui l'on en est réduit à voter aujourd'hui, pas sûre qu'ils aient mené ce combat...
Ironie mise à part, aller voter même blanc, c'est cautionner le système. Ca me fait rire (ou pleurer) qu'ils s'auto-proclament tous et toutes "candidat.e.s anti-système"
Je m'exprime, mais pas dans les urnes. Faudrait m'y trainer de force pour que je vote (mon géniteur l'avait fait, c'est la seule fois où je suis aller voter, j'ai gardé pour moi ce que j'avais écrit sur le bulletin...).

(dommage que ça tombe dans le topic de Mélenchon, qui n'est sûrement pas le pire ceci dit... Mais bon, je refuse de voter, même pour "le moins pire")

Assez d'accord avec Imogen. Ne pas voter est un acte politique, ça veut dire que l'offre est merdique en gros et que personne ne peut s'y retrouver là dedans. Ça le devient d'autant plus si il ya 75 % d'abstentionnistes. Je signe.

Sauf qu'ici, c'est pire encore, car le vote français se trouve "enmacrallé" dans un carcan européen. Donc faudrait sortir du carcan européen pour retrouver une "demi-démocratie". Donc moi dans ce cas de figure, je soutiendrais tous les candidats qui ont les "couilles" de vouloir sortir du carcan...

Il n'y a qu'Asselineau dont c'est l'objectif premier... Et il ne passera pas à cause de ça... Même si je pense que Mélenchon est un leader naturel comme la France n'en a plus connu depuis... Mais a-t-il l'envergure pour s'élever au dessus de la mêlée...? Et puis il lui faudra sortir de l'UE inévitablement (et LP aussi) si il veut pouvoir mener son programme politique. Sinon, Bruxelles l'en empêchera (et Washington un peu aussi, même si Trump s'en fout, pas ceux qui sont réellement aux affaires). Bon match!

Maldoror a écrit:

Si J-Luc m'en avait parlé, je lui faisais rencontrer Poutine et il aurait pu emprunter à une banque d'Etat russe à du quasi 0%

tss tss Maldoror

Bon article de Yanis voyance astro sur son site :

http://www.yanis-voyance.com/2017/03/jean-luc-melenchon-peut-il-se-qualifier-au-second-tour-de-l-election-presidentielle-2017.html

J'y pensais ce matin la conjonction Mercure-Uranus c’est une élection avec des extrêmes ; la surprise pourrait donc être Mélenchon - Le Pen .

Cobra a écrit:

J'y pensais ce matin la conjonction Mercure-Uranus c’est une élection avec des extrêmes ; la surprise pour donc être Mélenchon - Le Pen .

une surprise n'est pas à demi donc lepen présidente,force de surprise

ou la manière inovante ORC originale riche claire de mener une campagne

Maellou a écrit:

Personnellement, je ne suis intervenue sur aucun des postes "Les astres et les candidats" pour faire du rabattage de moutons et surtout, pour critiquer celui que je ne soutenais pas. L'éthique c'est aussi de savoir prendre le recul nécessaire sur nos passions pour demeurer intègre.[/justify]

Le programme de Mélenchon est très ambitieux et très fouilli en même temps... La dénuclearisation militaire, en France ? le retablissement du service militaire obligatoire pendant plusieurs mois ? et d'ailleurs, pourquoi doit-on payer pour connaitre son programme, il se sent si important ? On est en droit de se poser des questions sur ce bonhomme, quel type de président il fera. Il ne m'inspire pas confiance, vous oui, c'est votre droit. Mais je crains que derrière ses beaux discours (il a un coté rassurant comme Asselineau, à sa manière) il risque de se comporter en vrai dictateur (qui cherche une légitimité populaire, mais ça ne s'oppose pas au dictat).
En quoi peut-il renégocier les traités européens ? (c'est impossible, tout le monde le sait, 28 états membres ne pourront jamais se mettre d'accord) comment va-t-il faire vis-à-vis de la loi travail qui est voulu par l'Europe (s'il ne veut pas en sortir) ?
C'est son manque de fil directeur qui est extrêmement louche me parait nécessiter débat, en tous cas, on aura peut-être des précisions lors du débat du 4 avril.

Je ne crois pas que les banques soient autant responsables des maux qu'on leur affuble. Les consommateurs, les entrepreneurs, les investisseurs, les agriculteurs, les politiques, etc, ... ont aussi leur part de responsabilité. La particularité des banques c'est qu'elles sont un nœud central de l'économie par la sécurité financière des particuliers et des entreprises qu'elles sont supposées assurer. Il est alors relativement facile pour elles d'exercer un chantage sur les autres composants du système, pris à la gorge qu'ils sont dans la nécessité de garantir à leur tour, leur survie. Rien n'est entièrement maléfique, ni bénéfique, le rôle économique doit se mêler à l'idéalisme comme des tissus humains qui s'interfacent et s'entrecroisent pour le bon fonctionnement d'un ensemble. Il n'est pas concevable de séparer l'économie, de la conscience universelle des êtres vivants, c'est un amalgame fort, parce que c'est l'économie qui a créé l'histoire de l'humanité. Ce sont alors les contradictions à l'intérieur de ce système qui doivent le faire évoluer pour un fonctionnement correspondant à l'idéal de la conscience humaine, mais pas une extraction, ni une séparation des membres qui le composent.
Je ne vois pas alors pourquoi la candidature de Mélenchon se priverait d'un financement qu'il mérite par le soutien récurrent de ses électeurs.

Les banques ont un pouvoir collosal, il suffit de voir l'affaire de Julien Assange et Wikileaks pour s'en convaincre.
C'est un pouvoir qui n'a rien de démocratique, mais c'est sûr que si l'UPR n'est pas financé par les banques, leur parti est plus proche de ce qu'on peut attendre d'une meilleure vie démocratique.

à Plume

Je suis d'accord sur la finalité (peroraison) mais la première partie du "discours" me semble totalement discutable.

Il y a banques et banques... Et c'est là qu'on comptait sur le "politique" pour, au nom de la garantie du "bien commun" ou du "vivre ensemble" de tailler une frontière...Or apparemment "rien" n'a été fait, si tant est qu'il restait une marge politique pour le faire, en déans du cas, la politique est effectivement au service de la "banque" , restructurée apparemment de façon spéculative. Sans doute "l'ouverture des marchés" tous azimuts, n'y est évidemment pas étrangère car liée.

Une banque pourra toujours évidemment faire valoir que son aspect "spéculatif" lui permet de rentrer dans ses frais (?) en prenant même une avance exhorbitante si d'aventure les mauvais créanciers ne se précipitent pas au portillon etc.

De là à ne prêter qu'aux riches, il n'y a qu'un pas. La banque est un problème crucial, car c'est elle qui organise aujourd'hui la vie en société. L'épée de Damocles ultime. Si elle prend des risques pour elle-même et qu'elle se plante, les dettes sont mutualisées, si elle en sort bénéficiaire, c'est à son seul profit. Bingo à tous les niveaux.
Plus aucun risque de "nationalisation".

Seule la politique pouvait sauver ça mais non. Tout est là. Moralité, "on" déteste autant la banque, en tout cas ce qu"on" lui a permis de devenir que ceux sur qui on comptait (des élus notamment) pour régler cette situation.

Je me trompe?

@Electrode :
Il se peut que l'UPR ne soit pas financé par les banques car il n'est pas encore solvable par le score faible qu'il représente. Ne voulant pas préjuger de la chose, il faudra regarder ce qui se passe si cette élection favorise sa percée.

@Maldoror :
C'est la FED et Mr Greenspan et donc les politiques qui ont ouvert les vannes du crédit après la bulle internet (démonstration de la cupidité des investisseurs de tous poils) pour favoriser le financement de l'économie par les banques. Puis ce sont les acheteurs de bâtisses qui ont spéculé sur la valeur de leurs biens et donc les consommateurs des subprimes. Certains constructeurs et donc les entrepreneurs en ont rajouté une couche en proposant des produits surévalués dans des zones inhabitables. Ce qu'on peut reprocher aux banques, c'est de ne pas avoir mis un coup d'arrêt à cette folie en arrêtant de prêter sur des durées longues à des personnes insolvables, exubérance irrationnelle quand tu nous tiens... Alors il restait quoi aux banques US pour essayer de s'en sortir, une sorte de mutualisation du risque en refilant la patate chaude à ses consœurs européennes via des titres de crédits pourris mélangés à d'autres de meilleure qualité; une énorme arnaque poussée par le mur du spectre de la marée descendante immobilière qui approchait.
La banque ne prête pas qu'aux riches mais aussi aux solvables, vous ne pouvez pas lui reprocher en même temps d'exercer un contrôle sur ses débiteurs et de critiquer la spéculation qu'elle pourrait faire en injectant dans le système des masses considérables d'argent.
On voit que la responsabilité est partagée par tous les acteurs qui ne comptaient que sur une chose, s'enrichir sur le dos des autres... Ou encore, après moi, le déluge...
Combien de banques ont fait faillite aux US, des centaines, des milliers?
Alors après, que fait-on pour sauver temporairement le système, on nationalise? Dexia l'a été. Les autres s'en sont sorties avec l'aide des banques centrales et non des états. Etats qui eux aussi ont profité des taux faibles; je me souviens d'un rapport de la cour des comptes de feu Mr Seguin craignant par dessus tout le coût des intérêts de la dette; aujourd'hui l'état français emprunte à court terme à des taux négatifs, vous entendez, c'est à dire que cela coûte de l'argent aux prêteurs pour aider l'état dans ses déficits. Les banques rament de cette situation, elles sont obligés d'augmenter les tarifs de leurs opérations quotidiennes pour compenser les pertes sur les taux. Je ne vous parle pas des assureurs-vie qui puisent dans leur réserve pour que leurs produits restent attractifs au grand dam de Mr Sapin qui les implore de baisser les rendements reversés aux particuliers, qui eux, tout en étant critiques des financiers, en veulent toujours plus.
J'entends ici et là des remarques comme quoi on voudrait limiter les déficits pour sauver les banques, mais comprenez bien que dans un marché obligataire non contrôlé par les banques centrales, les taux d'intérêts grimperaient en même temps que l'augmentation des dépenses. Les banques n'auraient donc pas d'intérêt à limiter la dépense publique, mais plutôt à l'augmenter, pour la rémunération que cela leur procurait.
Bref tout le monde se tient par la barbichette en croisant les doigts de pieds pour que le système n'explose pas. On en est là, on cherche à se sauver de la fin plutôt qu'à se payer grassement.
Je crois que la sortie de crise ne pourra venir que d'une prise de conscience générale qu'il faille arrêter de tirer la couverture à soi et rien qu'a soi puisque tout le monde est responsable : justice sociale d'abord avant croissance des plaisirs.

Maellou a écrit:

De surcroit, tu as certainement fait une thèse en politique internationale pour avoir autant d'assurance sur ce qui est faisable ou non...

Tu devrais plutôt parler de droit international plutôt que de politique internationale ; un gros problème des politiques est justement qu'ils ont tendance à s'asseoir sur le droit une fois élu, comme j'aurais pu répondre à la question plus haute, tout est une question de démarche : je ne crois pas que la démarche de Mélenchon soit une démarche sincère, maintenant, qu'il ait l'intelligence de se plier aux courants citoyens de l'époque, depuis les temps immémoriaux où rien ne change, où tous les partis se moquent de nous, permet-moi de douter de sa véritable intention de changer les choses. Pour le moment en tous cas, je trouve qu'Asselineau fait bouger les lignes sur beaucoup de domaines, expliquent le fonctionnement sous-jacents des choses, sera respectueux des traités, des lois, de la constitution ; pour permettre éventuellement ensuite à la citoyenneté de s'exprimer. On pourra passer à la 6ème république qu'en comprenant clairement la 5ème, qu'avec un minimum de connaissance dans son fonctionnement, mais aussi comment elle intéragit avec l'histoire du peuple. Il est trop facile de se faire abuser par des magiciens de la politique.

Maellou a écrit:

Ce n'est pas parce qu'un homme est fort de ses convictions qu'il cherche à imposer un dictat.

L'absence de ligne directrice sauf l'ambition personnelle fait le dictateur.

Maellou a écrit:

Quelqu'un qui admet ses faiblesses comme a pu le faire Mélenchon ne cherche pas à dominer les autres avec sa vision, mais à proposer une révolution idéologique qui pourrait bien changer le visage de la société et les règles sur lesquelles elle fonctionne. La vérité est plurielle et c'est ce que ce candidat défend.

La révolution idéologique, il ne l'a jamais entreprit, il a toujours été là pour renforcer le clivage gauche/droite (son grand ennemi, ce n'est pas le système libéral, mais l'extrême droite, alors même qu'il est d'accord sur plusieurs points avec elle), pour redonner un sens à l'évantail faussement représentatif actuel.

Maellou a écrit:

Bien évidemment que son programme rencontrera les difficultés de la concrétisation car il y a toujours un décalage entre l'idée et sa mise en œuvre. Crois-tu que cela sera différent pour le politicien que tu souhaites élire ?

Mettre en oeuvre l'article 50 des traités (comme les anglais actuellement), il n'y a rien de sorcier à cela, par ailleurs, la différence entre le politicien Asselineau et le politicien Mélenchon, c'est que ce premier aurait pu devenir ministre mais ne l'a jamais voulu, le second connait le système de A à Z et a toujours été là pour profiter du système tant qu'il le pouvait. Le parti d'Asselineau est une force montante qui peut vraiment révolutionner les pratiques, celui de Mélenchon revolutionnera juste la manière de présenter les choses... et encore, c'est pas certain.

Maellou, j'admire ta patience !

Sur ce forum ou ailleurs, les membres inscrits ont parfois des idées politiques très différentes des uns des autres. Pour autant, les électeurs de Le Pen, Macron, Mélenchon, Hamon, Fillon ou autres, ne débarquent pas sur tous les posts pour promouvoir leurs candidats, et tenter d'infléchir le vote des autres....

Par contre, chez les électeurs d'Asselineau, waouh ! Je les croise sur tous les forums, réseaux sociaux, journaux en ligne.... et avec le même argumentaire, les mêmes vidéos, les mêmes mots, passant leur temps à faire du "rabattage de moutons" comme tu l'écris si bien. Toujours le même ton professoral et condescendant....parce que c'est vrai après tout, nous ne sommes que de pauvres agneaux égarés, incapables de penser par nous-mêmes... mais heureusement qu'Asselineau et ses ouailles sont là pour nous expliquer la vie, vraiment, un grand merci à eux ! Je me sens tellement plus éclairée depuis le début de la campagne grâce à toutes ces interventions judicieuses, je me couche moins conne chaque soir et je me demande même comment j'ai fait pour vivre dans un tel aveuglement pendant si longtemps...Merci à vous !!!

lilith13 a écrit:

Maellou, j'admire ta patience !

...parce que c'est vrai après tout, nous ne sommes que de pauvres agneaux égarés, incapables de penser par nous-mêmes...

kiktudis la Lilith ? (ou plutôt écris)....

Quoi quoi Violette ? Comprends pas ta question.....

lilith13 a écrit:

Quoi quoi Violette ? Comprends pas ta question.....

ha bon ? pasque c'était une question ? ....

Ah ce sont les points d'interrogation qui me rendent confuse !!!

Maellou a écrit:

Tu as raison Electrode, il semble que tu saches qui est cet homme, c'est à croire que tu fais parti de sa vie...

Asselineau est ton choix de vote, très bien, mais un haut fonctionnaire qui a fricoté avec les partis d'extrêmes droites, qui a pactisé et été sur les listes de politiciens faisant voter des morts ne me parait pas plus clean niveau carrière et idées.

Il dit des choses intéressantes dont je reconnais la clarté et la lucidité, mais il n'est en aucun cas plus honnête que les autres. Il est simplement plus protocolaire et cela n'est pas un gage en soit. Alors embrasse ton choix et cesse d'essayer, s'il te plait, de me convaincre que le mien est mauvais sous prétexte qu'il ne correspond pas à ta vision des choses et l'omniscience qui parait caractériser tes positionnements.

Je n'ai jamais prétendu que Mélenchon était un chevalier blanc, un messie ou un sauveur. Si tu ne vois pas de lignes directrices dans son programme, tant pis, je ne vais pas essayer de te convaincre, je ne me bats pas contre des moulins à vent. Je dis simplement que cet homme n'est pas l'autocrate que tu t'échines à vouloir dévoiler pour créditer ton candidat. Tu n'aimes pas la personne soit, mais n'en dégoute pas les autres sous prétexte que tu cherches à leur ouvrir les yeux. Peut-être que tes paupières ne sont pas plus relevées que les nôtres concernant tes propres adhésions. Alors avant de vouloir faire du ménage dans l'esprit de tes voisins, tente de le faire en premier lieu dans le tien.

Merci.

Totalement d'accord avec ton point de vue sur Asselineau. Quand je regarde ses idées, tous mes warnings se mettent à clignoter, un peu comme en lisant les trucs de Mr Mondialisation ou de Chouard (du temps où j'avais facebook j'en voyais passer régulièrement sur le fil d'actualités). Un discours en apparence posé, consensuel, avec lequel il est difficile à première vue de ne pas être d'accord, et puis on se laisse embarquer petit à petit vers des dérives gravissimes, ni vu ni connu. Pour moi non seulement ce personnage n'est pas une solution, mais il représente un danger.

Maellou a écrit:

Alors embrasse ton choix et cesse d'essayer, s'il te plait, de me convaincre que le mien est mauvais sous prétexte qu'il ne correspond pas à ta vision des choses et l'omniscience qui parait caractériser tes positionnements.

Désolé si cela a créé un conflit en toi cette conversation, ce n'était pas le but. Je te souhaite bonne continuation quoiqu'il arrive.

Imogen a écrit:

petit à petit vers des dérives gravissimes, ni vu ni connu.

Je vais paraitre insistant et j'en suis désolé mais j'aurais été intéressé que tu explicite ta pensée sur ce sujet... si tu ne le fais pas, je ne t'en voudrais pas.

Je ne sais pas pour vous mais moi qui n'a jamais voté par déception de la politique je pense le faire cette fois-ci, du moins au premier tour. ça rejoint pas mal ce que disait Kévin dans sa vidéo à propos de cette