Si l'on reproche aux autres les sacrifices que nous avons fait, en sont-ils réellement ?

Définition de sacrifice : Fait de renoncer à ses intérêts propres voire à sa propre vie, pour un idéal ou par amour de son prochain.

Si l'on reproche ses renoncements propres, c'est qu'ils n'étaient pas sincères ou ont été réalisés à contre coeur, sans réelle conviction. Sinon, on se contente de renoncer sans rien attendre en retour. A mon sens le sacrifice n'est pas une notion culpabilisante, elle est du ressort du choix personnel et ne peut pas être imputée aux autres, ne peut leur être reproché. Seul celui qui fait la démarche de se sacrifier peut se le reprocher. Eclabousser les autres de notre intime responsabilité montre finalement un manque flagrant de retour sur soi, un égoïsme qui n'a que très peu de chose à voir avec le sacrifice.

Navane,

La perméabilité que suppose l'empathie rend difficile la définition de sa propre individualité sur le plan des émotions. Une personnalité définie implique une forme de cloisonnement entre ce qui relève du moi et du non-moi, or il s'agit là de placer des frontières qui ont un potentiel d'étanchéité protecteur. Il me semble qu'il est délicat d'être perméable et étanche à la fois. A moins que l'empathie ne soit en définitive, qu'un exercice d'extrapolation de nos perceptions propres dans le contexte que semble vivre l'autre, je ne vois pas comment parvenir à protéger l'individualité tout en la perméabilisant à celles des autres.

De ce que je suis en mesure de comprendre de mes expériences (limitées au point de vu particulier que leurs déroulements me propose), l'empathie est quelque chose que l'on ne maîtrise pas de prime abord. Elle s'exprime sans conscience de ce que cela signifie et c'est avec l'expérience que l'on parvient à déceler ce qui est du à notre propre fonctionnement et ce qui en est extérieure.

Enfant, on m'a souvent accusé de ne pas avoir de personnalité, d'être dans le mimétisme permanent, de copier les états des personnes avec lesquelles je me retrouvais. Néanmoins, cela n'était pas intentionnel et relevait d'une grande perméabilité aux émotions que je percevais et m'appropriais naïvement comme étant les miennes. Je changeais de visage selon que j'étais avec untel ou untel, calant mes rythmes sur ceux des autres. Il est difficile de faire preuve d'humilité lorsqu'on est enfant et il l'est plus encore de se définir clairement, surtout lorsque l'on se construit. Cela n'est cependant pas un frein à l'expérimentation de l'empathie.

Au surplus, je n'entrevois pas le sacrifice comme une négation de l'essence intime, mais comme le renoncement à des désirs personnels (peu importe la nature) afin de servir une cause plus grande que la satisfaction de notre propre égo. C'est un acte de foi (sans forcément en passer par le religieux), qui demande d'abandonner ses intimes ambitions en toute conscience de ce que cela implique, au profit d'une communauté. Il n'y a pas de sacrifice sans transcendance de l'individualité.

Enfin, il ne me semble pas que ta compréhension des choses soit basse, d'ailleurs sur quelle échelle de valeur te bases-tu pour faire cette assertion ? Que nous soyons faillibles dans nos raisonnements, c'est un fait, personne ne détient d'ultimes vérités, car nous interprétons tous les choses au travers de notre filtre individuel de perception. Mais cela ne rend cependant pas caduques tous nos raisonnements. Tes interventions ont suscitées mon besoin de comprendre, de te répondre ce que j'entrevoie de mon côté. Cela dit, nous sommes toutes deux sujettes à l'erreur qui force à approfondir nos apprentissages.

Prend soin de toi,

Maëlle

Ce qui m'étonne de la part d'une grande majorité des participants à ce fils de discussion, c'est qu'ils relient préférentiellement l'empathie à la souffrance quand son spectre est finalement beaucoup plus large que la souffrance en elle-même. Le fait de la ressentir en l'autre et de la vivre avec lui est certes une expérience des plus touchantes, mais ne doit-il pas en être de même à tous les niveaux d'émotivité ? L'aigreur, l'amertume, la joie, l'excitation, le trouble, l'hésitation, l'envie, l'élan affectif... Les émotions sont un monde colorés dans lequel se mélangent des humeurs tantôt contrastées, tantôt indéfinissables. L'empathie permet de capter cela en l'autre et de le vivre en soi avec tout ce que cela comporte pour nous même. Nous ne vivons effectivement ces émotions que dans la mesure qu'elles prennent dans nos propres vécus et par l'intermédiaire de notre sensitivité.

Navane,

Nous sommes issus de la fusion des gamètes de nos parents, des différents niveaux d'énergies qui nous composent. Pourquoi la créativité ne serait-elle pas possible dans la fusion quand nous avons justement été créés sur ce principe ? La fécondation est fondée sur l'interpénétration des énergies, l'infinie variété de combinaisons de leurs alliances déterminent d'ailleurs le nouveau. Peu importe finalement si les émotions que nous ressentons sont celles issues de nos propres ressorts constitutifs ou l'écho intérieur de ceux des autres, elles sont un terreau à la créativité et rien n'empêche de le fertiliser à l'aide de tous ce que nous expérimentons. Je présume que ce n'est pas ce que nous éprouvons qui nous caractérise en tant qu'être, mais les réalisations (dans tous les sens du terme) qui en découlent.

Je crois saisir dans ton discours le chat échaudé qui craint l’eau froide et j’appréhende la source de ton besoin de placer une frontière entre le moi et le non moi, déterminer clairement qui est qui et éviter la confusion. Pour ma part et malgré des expériences très douloureuses où mon empathie s’est retournée contre moi, je n’y suis jamais parvenue et ma seule défense reste l’isolement. J’y décante mes impressions et y crée de nouveaux mondes intérieurs, canalise ce flot incessant de ressentis autours d’inventions littéraires, de créations artistiques qui me permettent de structurer mes impressions, leur donner du sens. Comme toi, je pense qu’il est bon d’intellectualiser ses émotions dans la mesure où cela nous aide à les comprendre, néanmoins, je ne sais pas le faire en même temps que je les ressens. Je ne parviens pas à cette simultanéité, je suis trop prise par ce que je vie et c’est seulement après coup, quand je retrouve ma solitude, que je peux réévaluer les émotions qui m’ont traversées. C'est la phase d'essorage de l'éponge lol.

En tout, cas il m'apparaît (peut-être à tord) que l'empathie est justement un voie d'accession à la conscience collective et signe effectivement une forme de dépersonnalisation où l'on est plus une seule mais une multitude d'entités connectées les unes aux autres. Les "empathes" sont des connecteurs émotionnels capables de tisser des liens avec tout et tous... Enfin, je délire peut-être un peu lol.

Merci zik pour ton explication

Je suis assez d'accord avec toi Electrode, j'ajouterais que c'est également un moyen de transmission d'expériences qui entraine la maturation de l'âme.

Navane,

Je pense que tu extrêmises le propos en parlant d’une perméabilité totale et d’une confusion allant jusqu’à l’ultime dépersonnalisation qui à mon sens, n’est réalisable qu’en faisant l’expérience de la mort. En somme, ce que tu exprimes revient à supposer qu’il nous est possible d’absorber la personnalité de l’autre et de la substituer ainsi à la nôtre, ce qui m’apparait peu crédible car de toute façon, la différence de fonctionnement issue de nombreux paramètres allant des prédispositions génétiques, aux conditionnements sociaux-éducatifs, ne donne pas de réalité tangible à cette idée. En outre, même si cela était réalisable sur le plan spirituel (ce qui à mon avis est plus de l’ordre du fantasme et de l’illusion), le corps possède sa propre mémoire, celle des épreuves qu’il a traversées.

Quand je parlais de difficultés à faire le trie, il s’agissait en fait de savoir ce qui relevait de mes propres fonctionnements et ceux des autres, une confusion qui n’est pas nécessairement dépersonnalisante dans la mesure où de toute façon, c’est avec mon esprit que je les interprète et non avec celui de la personne à laquelle je suis réceptive. Nous avons une forme physique spécifique et c’est à travers ce corps qui est notre propre limite par rapport au milieu extérieur, que nous ressentons les choses. Cet aspect de nos réalités concourt à l’identité ainsi qu’à l’identification, car notre esprit s’est de toute façon façonné sur nos perceptions sensorielles pour faire les cognitions à partir desquelles il s’est structuré. Je crois que la perméabilité qui est susceptible d’en découler opère par la sensorialité, or, nos perceptions sont directement liées à la qualité de nos récepteurs sensitifs d’une part et aux capacités de traitements de l’information reçue d’autre part. Enfin de compte, que nous soyons en mesure de projeter notre esprit ne change pas sa nature, n’élimine pas les propriétés qui le caractérisent.

Nos personnalités sont en constant mouvement et se modifient au grès de ce que nous vivons, des épreuves que nous traversons. Vouloir les garder intact, signifie quelque part, refuser l’adaptation et l’évolution que notre environnement nous propose, dédaigner l’apprentissage qui s’y dessine. Lorsqu’il y a empathie, cela démontre que l’écho intérieur de ce que nous avons perçut se fait avec une restitution si fidèle, que ses retentissements sont vécus et traités sans différenciation avec nos propres mécanismes constitutifs (confusion). C’est la qu’opère la fusion créative, dans ce stade où l’on saisit parfaitement ce que l’autre traverse puisque nous suivons le même cheminement où l’on découvre l’autre en soi. A mon sens, cette absorption des états extérieurs permet justement une acquisition d’expériences qui conduit à la transformation, à la métamorphose de notre identitaire par fécondation émotionnelle. Pour ma part, j’accepte et trouve ce phénomène très enrichissant dans la mesure où la communication n’est pas parasitée par les conventions sur lesquelles se fonde le langage et touche au but avec une très grande efficacité.

Individualisation et désindividualisation ne sont-il pas en définitive, des états transitoires qui se succèdent sur les vagues de la conscience ? Dès lors que l’on entre en interaction, on change, on se trouble des liens que nous tissons avec les autres et notre environnement. Finalement, nos limites sont celles que nous nous imposons par crainte ou par instinct auto-protecteur. Ce que j’étais hier est dors et déjà mort, puisqu’à mon vécu, s’est additionnée cette nouvelle journée de partages grâce auxquels je continue d’évoluer sur le chemin de mon existence. Qu’ai-je à protéger ou conserver sinon le souvenir de ce que j’ai pu être à des instants T ?

Douce nuit à toi Navane ,


Aspirante poétesse,

A ces heures où je me confonds dans les pensées que tu délivres avec une lumineuse conscience, je m’éteins dans ces mots que tu portes au crédit des spectres rémanents de l’hier. Décortiquer l’œuvre des muses n’inspire que la science quand la ressentir déboussole les sens, les plongent dans ces ivresses troublées où les temps s’accouplent gracieusement aux mélodies de nos sentiments. L'Amour, lorsque l'émotion bouleverse toutes nos convictions…