Rappel du premier message :

http://ducielalaterre.org/fichiers/amour/le_vrai_amour_jbM.php

C'est pas qu'il est rare, c'est qu'il ne dure pas. Eternellement en tout cas. Et même quand c'est le second grand amour ou troisième... Il peut pourtant exister réellement des années.

Mais il y a aujourd'hui tellement d'imprévus et d'obstacles (le boulot, l'argent, le chômage ou la perte d'un boulot potentiel, des deuils, rencontres éventuelles inopinées, disputes même normales et inévitables à gérer liées à la promiscuité, aux gosses, les hormones qui varient selon l'âge etc.)qu'un couple aujourd'hui sur deux se quitte avant 10 ans d'essais.

Et avec notre type de société ce sera de pire en pire. Les djeuns de 20 ans sont programmés(parait-il) pour changer plusieurs fois de partenaires en cours de temps... C'est inscrit dans leur programme inconscient (vue de leurs parents divorcés et redivorcés etc.)claironnent les psy...

Tant pis pour ceux qui s'attacheront un peu plus que leur partenaire

Moi non plus je ne comprends pas que l'on puisse aimer avec détachement.

Sujet vaste... Je pense que lorsque 2 personnes s'aiment, elles sont attachées l'une à l'autre par un lien de coeur.
C'est aussi du bonheur à être ensemble, à partager des choses.

L'amour c'est aussi le respect de la liberté individuelle que l'on accorde à l'autre dans une mesure fixée mais il ne s'agit pas de détachement.

Etre attaché ne veut pas dire être enchaîné, par exemple, l'amour c'est aussi savoir laisser l'autre partir si il le souhaite et ne pas le retenir contre son gré. A l'inverse, c'est aussi "le pousser" à partir si il n'est pas heureux.
Le vrai amour ne doit pas être égoiste.

Oui, Angèle, la bienveillance, c'est un mot tout à fait adapté...

bah non seulement il est rare mais il ne dure pas ou tout dépend de l'évolution de chacun et/ou de son "engagement" vis à vis de l'autre, mais oui je pense aussi qu'à un certain moment ça se transforme inéluctablement en amour-amitié, de par la routine... il se transforme avec le temps et parfois pas de la bonne façon, ou bien est-ce nous-mêmes qui changeons et aspirons à un moment à d'autres types d'expériences, de relations...même s'il faut du temps pour se l'avouer et qu'on cherche souvent par tous les moyens à "sauver", sauvegarder ce que l'on a connu jadis mais qui n'est plus et ne reviendra pas... ce qui est "génant" c'est lorsqu'on se sent plus limitée par l'autre, parfois enfermée dans un rôle trop attendu que nous donne l'autre, et auquel on ne se reconnait plus ou devient trop limitatif à notre propre évolution... soit on maintient alors le couple en s'oubliant soi-même à force de concessions et compromis, soit cette "mutilation" de soi est trop importante pour être supportable...

Bien dit Anita. C'est à la fois terrible ce que tu dis mais sans doute juste. Moi étant un "passionné", même si je freine des 4 fers au début de la relation pour justement en éloigner le piège (et rester donc très indépendant le plus longtemps possible avant de bien sûr abdiquer devant les avantages que la situation de "couple" peut également m'apporter), j'aurai effectivement du mal, si je me suis attaché à laisser partir l'autre par souci de son bien être ou que sais-je comme dirait Calixe. Ce serait l'idéal mais ça ne marche pas comme ça. Comme si j'avais jamais quitté mon amie pour aller voir ailleurs, à une certaine époque, ça l'aurait fracassée. Elle n'aurait pas compris pourquoi et à ce moment là. Donc je me méfies toujours de tout ce qu'on peut dire "en dehors d'un couple" car lorsqu'on est avec quelqu'un et que ça marche longtemps, on a énormément de mal (en peu de temps en tout cas) à se dire, lorsque ça va moins bien, qu'on s'est soit illusionné une bonne partie du temps, soit l'autre a changé au point qu'on ne le reconnaisse plus. J'ai compris que les femmes semblent en général plus soumise à une sorte de changement naturel, quasi physiologique. Moi je me vois plutôt comme un conservateur si on vit quelque chose d'extraordinaire quelques années, je me battrai pour continuer à le vivre. Mais encore une fois, on n'est pas égaux dans notre façon de ressentir les choses. L'enfance, le passé (j'ai fait pas mal d'expériences tout en restant en couples longtemps deux fois. Si le partenaire en face n'a pas fait le tour de ses expériences, elle aura peut-être envie à un moment de les faire sans que ça ne soit "dit").
Bref tout est compliqué. Déjà seul parfois, ça l'est. Alors à deux et puis et:vénus: etc.

Bref en amour, le seul moment où l'homme et la femme parlent la même langue, c'est quand ils s'embrassent

je crois qu'on s'interroge toujours quand il y a rupture, et elle révèle peut être l'engagement de chacun dans la relation...
ça m'a "tué" dans ma dernière rupture de voir à quel point, parce que la rupture (est-ce une histoire de possession?), je n'étais plus rien pour l'autre, ça a été assez révélateur de finalement notre différence d'engagement l'un envers l'autre... ça m'a conforté dans cette décision de rupture en même temps que j'ai relativisé l'éventuel "amour" qu'il a pu avoir envers moi..l'amour dont il est capable n'est en fait tout simplement pas le même que le mien... je l'ai accueilli après ses déceptions sentimentales (après moi ) alors que plus de signe de vie, et que genre un mois après notre rupture il était déjà dans une nouvelle histoire... je l'ai accueilli-recueilli, platoniquement j'entends, telle était de toute façon l'état de notre relation au moment de la séparation, séché ses larmes, remis sur pieds, dans tout l'amour-amitié que j'avais pour lui, bien, là à nouveau il est avec quelqu'un d'autre, on ne doit plus se voir, ne donne plus signe de vie et ne m'en demande plus non plus parce que madame est jalouse (de quoi d'ailleurs puisque plus rien de sexuel entre nous enfin c'est une justification comme une autre)... voilà à en parier comme ça jusqu'à sa prochaine séparation... bah dur parce que c'était un "vrai amour" pourtant qui s'est transformé en une sorte d'amitié mais qui était importante pour moi, malgré tous ses défauts etc, l'"amour" le vrai on ne peut lui claquer la porte comme ça non ? après je comprends finalement qu'il veuille "construire" quelque chose avec quelqu'un et qu'une ex dans les parages n'est pas bon pour ça, au final je le juge pas, peut être en d'autres circonstances j'aurais aussi pu agir comme ça... peut être aussi cette relation même toute amicale soit-elle, n'a plus lieu d'être pour moi non plus... mais comme quoi tout change... enfin bon pour dire que je ne crois pas Maldo qu'il s'agisse que les hommes ont tel attachement et les femmes tel besoin de changement, je ne crois pas que ce soit une histoire de genre..

Quelle histoire, Anita...
Pourquoi l'avoir accueilli et remis sur pied après sa rupture ? 
Quelle était ton but? Pensais-tu qu'il reviendrait ? 
J'ai l'impression que les femmes ont plus ce genre de comportement.
Cet homme a l'air bien égoïste d'après ce que tu racontes.

Moi aussi, pourtant ce sont des baffes que je reçois ! au moins j'ai des joues roses !

Mitsou a écrit:

Pourquoi l'avoir accueilli et remis sur pied après sa rupture ?

pas simplement une rupture, c'était une sordide histoire d'avortement à laquelle il n'a pas cru dans un premier temps, puis force était de constater la réalité... ça a réveillé chez lui une profonde détresse avec des idées suicidaires, j'étais la seule personne à qui il a pensé à ce moment-là comme pouvant l'aider... bon il a bien fait...

Citation :

Quelle était ton but? Pensais-tu qu'il reviendrait ?

non Mitsou aucun but, la rupture (en tant que couple) était bien pensé et irrémédiable dans mon cas, donc pas d'intention de cet ordre, je fuis en général ce genre de tactique, ce n'est pas dans ma nature...je ne sais pas un dévouement qui me semblait naturel (mes amies me disaient la même chose que toi et "protèges-toi", bah ça m'avait même pas effleuré l'esprit ), Saturne en Balance exalté pour l'engagement, Mars en Lion en IX pour l'idéalisation et les hautes valeurs sur ce que peut être l'amour, Soleil Vierge aime se sentir utile etc

"égoiste" oui certes je pense avoir compris, ne suis pas sure de lui ouvrir la porte de nouveau, l'amour le vrai dans une relation homme-femme est réciproque sinon c'est l'arnaque et le non-respect de soi ?

Je suis d'accord avec toi, Anita, l'amour, c'est la réciprocité des sentiments et des échanges. Sinon, c'est de l'égoïsme, du narcissisme voire du profit. 
Normalement, les expériences nous forgent. 
Il y a des pièges dans lesquels je ne tomberai plus, mais il y en a d'autres que je ne connais pas. Plus on vieillit, plus on risque de rencontrer des gens mabouls!

L'amour détaché, ce n'est pas d'être détaché de tout, mais justement être attaché à tous dans la même mesure. Ce qui passe pour être littéralement impossible, pour le commun des mortels, quand on parle d'un parent vis à vis d'un inconnu. On s'attache infiniment plus à un parent, dans une situation normale, qu'à un inconnu.
Pour atteindre un amour détaché, soit un amour spirituel et inconditionnel, On doit avoir été déçu par soi-même, par ses parents, par son amoureux, par ses enfants, par sa famille, par les autres, par la société, par l'humain en général, par la matière, par ses idéaux, par tout ce que vous pouvez concevoir... une fois qu'il ne reste plus rien à quoi s'attacher, on comprends qu'il fallait simplement s'attacher à rien en particulier, mais à tout dans une faible mesure. Voilà ce à quoi j'aspire, mais je ne sais en aucune manière où je me situe sur ce chemin, et si c'est le meilleur. Chacun doit faire sa propre expérience sur le chemin de l'amour "véritable"... d'ailleurs on croit toujours que c'est l'amour véritable quand on y est, car sinon ce ne doit pas être de l'amour.
Rien est facile sauf quand on est dedans.

"L'amour détaché, ce n'est pas d'être détaché de tout, mais justement être attaché à tous dans la même mesure."

J'ai vraiment du mal avec cette notion là

Selon moi, nos goûts, nos désirs, nos attachements, font partie de ce qui nous définit, et donne de la saveur à la vie.
Je ne me crois pas capable d'aimer tout le monde de la même façon, et d'ailleurs, je n'en vois pas la nécessité.
Respecter tout le monde, oui. Mais aimer, non.
L'amour n'est ni un devoir, ni un du.
C'est un cadeau que l'on choisit de donner à une personne particulière. Car cette personne dégage une énergie avec laquelle nous sommes en résonance.
Je suis d'accord avec vous, ce cadeau peut être empoisonné par pleins d'autres sentiments, attentes, traumatismes, phantasmes, ou tout simplement le poids des responsabilités quotidiennes.

Pour tout résumer voici un extrait du "Petit Prince", d'Antoine de ST Exupéry

- Bien sûr, dit le renard. Tu n'es encore pour moi , qu'un petit garçon tout semblable à cent mille petits garçons. Et je n'ai pas besoin de toi. Et tu n'as pas besoin de moi non plus. Je ne suis pour toi qu'un renard semblable à cent mille renards. Mais, si tu m'apprivoises, nous aurons besoin l'un de l'autre. Tu seras pour moi unique au monde. Je serai pour toi unique au monde..."

Nikolune a écrit:

pixel a écrit:

Moi aussi, pourtant ce sont des baffes que je reçois ! au moins j'ai des joues roses !

Une chanson dit :
"... donne le meilleur de toi-même et tu recevras l'amour suprême" ...

... ...

C'est clair, amour suprême donné par la mort lorsqu'elle m'embrassera à me couper mon dernier souffle... !

raaaa là là... pas du tout ! ça se saurait, sinon

enilorak a écrit:

"L'amour détaché, ce n'est pas d'être détaché de tout, mais justement être attaché à tous dans la même mesure."

J'ai vraiment du mal avec cette notion là

Selon moi, nos goûts, nos désirs, nos attachements, font partie de ce qui nous définit, et donne de la saveur à la vie.
Je ne me crois pas capable d'aimer tout le monde de la même façon, et d'ailleurs, je n'en vois pas la nécessité.
Respecter tout le monde, oui. Mais aimer, non.
L'amour n'est ni un devoir, ni un du.
C'est un cadeau que l'on choisit de donner à une personne particulière. Car cette personne dégage une énergie avec laquelle nous sommes en résonance.

Oui.

On est pas obligé d'aimer tout le monde, ne pas aimer ou apprécier une personne ne veut pas dire qu'on la déteste ou qu'on lui veuille du mal pour autant, non, on y est plutôt indifférent car en effet il n'y a pas de résonance, pas d'accroche avec elle tout simplement.
C'est mon point de vue.

Franchement, ça me fait toujours sourire ces histoires d'amour universel ou ceux qui prônent des phrases du type "aimez vous les uns les autres", j'aimerai bien voir ces donneurs de leçon d'amour qui aiment tous les inconnus de la planète sensément, non mais sans blague quoi

Calixe je suis bien d'accord avec toi sur tout ce que tu viens de dire, Enilorak également ...... Ne pas aimer quelqu'un ne signifie pas lui vouloir du mal.
Je me méfie de celui qui aime tout le monde ...... justement.
Je ne crois pas que ce soit tout simplement possible.

On en revient à ce que disait Angèle : la bienveillance !

Ouiiiiii

Ho oui !

On parle d'idéal. Nous ne sommes que de pauvres humains.

"Les chemins de l'excès mènent au palais de la sagesse" (William Blake)

Calixe a écrit:

Franchement, ça me fait toujours sourire ces histoires d'amour universel ou ceux qui prônent des phrases du type "aimez vous les uns les autres", j'aimerai bien voir ces donneurs de leçon d'amour qui aiment tous les inconnus de la planète sensément, non mais sans blague quoi

évidemment que non, si on en reste figé à L'amur salade de museau, aahh!! Comme il est bô ou je le kiffe trop
Ce que je pense, c'est que quand on est capable de voir la beauté ou l'utilité d'un truc qu'on serait tenté de qualifier de "laid" "détestable", "agaçant" , "haissable" (et là , pas question de lui proposer une nuit dans mon lit , ni de le "flatter") et bien, on est prêt à aimer véritablement, soit dit (c'est mon avis) pas pour soi (il ou elle ME fait du bien) mais , je suis heureuse de partager ce moment, ces jours, ces nuits , cette énergie sexuelle avec cette personne qui correspond ici et maintenant à une nourriture bénéfique pour moi... et peu importe si ça s'arrête demain car j'y aurai goûté !
voili, voilou
bonne fin de rétro de la princesse