Tata Violette et Remedios,

Dans toutes les disciplines il y a des contradictions et des débats d’écoles de pensées. Ce n’est pas quelque chose de nouveau et qui doit nécessairement mener à l’impasse, bien au contraire. En fait, il me semble qu’on ne fait rien progresser en termes de connaissances sans contradictions majeurs nous poussant à revisiter nos positions. D’ailleurs, ce ne sont pas obligatoirement des confrontations qui mènent à des guéguerres, mais qui demandent d’étoffer des pistes de réflexions et poussent à préciser les facteurs d’étude.

Il y a bourbier lorsque aucune réelle discussion n’est possible, quand les arguments de l’un et de l’autre sont repoussés avant même d’être entendus, car les participants sont dans l’adhésion aveugle à un système de croyance exclusif. En définitive ce qui apparaît flagrant, c’est l’absence d’examen et d’ouverture à la diversité de points de vue. Si l’on ne comprend pas que nos contradicteurs nous poussent à développer, et que l’on se braque sur une position d’auto-défense primitive, effectivement, ça finit en pugilat dialectique et cela n’a plus rien à voir avec un débat d’idées.

Oui F.H. est issue de l’école conditionaliste, et E.T. d’un courant plus symboliste, mais elles ne débattent concrètement de rien et s’attaquent à ce qui les différencient, se jugent et se condamnent. Ça ressemble à un beau cirque destiné à divertir plutôt qu’à exposer et expliquer. En fait, l’une comme l’autre joue le jeu prévu pour elles et elles viennent s’écharper dans l’arène médiatique sans comprendre qu’elles se font du tords à elles-mêmes d’une part et d’autre part, à la discipline qu’elles sont venues défendre.

Je ne crois pas qu’on commence l’astrologie avec le but d’adhérer à un courant de pensées spécifique. En fait, on plonge dans l’aventure et c’est au fur et à mesure de ce l’on découvre et qui nous parle, ce qui fait écho à notre façon de penser, que l’on commence à se positionner.

Oui, F.H. est venue au conditionalisme, d’ailleurs c’est même le cas de J-P.Nicola qui a impulsé ce courant. Au départ, il a pratiqué une astrologie plus symbolique et il a par ailleurs collaboré avec André Barbault duquel il s’est progressivement détaché. Tout cela pour exprimer qu’en définitive, notre vision est plus souvent la sommes d’influences qui nous a marqué le long de notre cheminement, plutôt que le reflet limitant d’une seule façon de voir les choses.

Après, je n’ai pas spécialement d’affection pour F.H. que j’apprécie en tant qu’artiste, mais très peu à travers ses prises de positions personnelles.