Une sacrée brûlante.

https://www.astrotheme.fr/astrologie/Annie_Girardot

je trouve que le stellium formé de 4 planètes dont le soleil, en scorpion reflète bien cette femme au charme magnétique : physique, voix, et ce magnétisme qu'elle dégageait....qui ont fait tout son talent.....
belle femme avec son côté ...mystère...

Je l'apprécie beaucoup dans ses films, mais je lui trouve aucun magnétisme, elle ne me fait absolument rien, je la vois presque comme un homme.

comme quoi, les appréciations/observations de chacun....
Par rapport aux célébrités de l'époque par ex BB, son charme est différent, par contre, je l'associe un peu (juste un peu) à Jeanne Moreau....

Etant jeune je la trouve très "beauté " Plus tard c'est certainement sa mauvaise hygiène de vie qui l'a beaucoup ternie...

Oui un peu, Jeanne Moreau était plus féminine même si sa voix était grave, elle savait porter une robe, une sorte de grâce ou de démarche.

Elle fait assez Vierge à la base je trouve et Scorpion en second. Elle fait un peu reine de la vie quotidienne pour les autres.

pourtant, elle est bien scorpion....et mon ressenti ne s'y trompe pas...

Violette a écrit:

pourtant, elle est bien scorpion....et mon ressenti ne s'y trompe pas...

Pas Vierge du tout ?

Et je ne la trouve pas très secrète, c'est une femme très franche, on sait ce qu'elle pense rapidement, je ne vois rien d'énigmatique dans son phrasé, son visage et son corps traduisaient rapidement ses propos, c'est sans doute la raison de son succès du reste, une émotion qui jaillissait.
Stéphane Audran était beaucoup plus énigmatique par exemple, Chabrol avec ses films noirs et grinçants avait sans doute bien compris cet effet, cela l'a beaucoup moins servie alors, d'un point de vue popularité.

Beautés "métalliques" comme Stephane Audran ou Amanda Lear; on sent le fer au feu de la passion qui couve et peut-être pas assez de taurine et voluptueuse pour arrondir les angles ou élargir les cadres (comme chez MM ou BB, des exemples non )

Mais parfois, cet alliage de clarté sensuelle et de mystère, , ça peut quasi donner la plus belle femme du monde à un moment T ; Grace kelly, dont on parlait dernièrement (avec ce nom prédestiné en plus)

Voire Scarlett Johansson qui a dû en faire goder quelques uns..

Je pense que cela fait partie du cinéma de rendre enigmatique un personnage alors même que l'acteur qui joue le rôle ne l'est pas nécessairement.

Annie Girardot en tant que Scorpion en maison 3, a peut-être aimé ces moments de faux-fuyants. C'est cela qui est transmis dans ses rôles : l'amour qu'elle a pour le cinéma, ces moments où elle se donne l'autorisation de fuire le quotidien et le rendre plus transcendant.

Je ne pense pas qu'Annie Girardot "joue" dans ses films. Elle est le personnage et on la demande car on pressent qu'elle l'est un peu. Comme Delon d'ailleurs. ces gens ne "jouent" pas, Gabin non plus. Depardieu non plus finalement.Brando non plus (malgré ses cours à l'actor studio ici ou ailleurs)etc.

Ces gens investissent le personnage et le phagocytent totalement de l'intérieur. Ils l'occupent comme des parasites ou encore des coucous.

C'est de l'instinct pur. Pour moi.

Une grande dame selon moi

Je vais prendre le Festin de Babette, Stéphane Audran y incarne une cuisinière qui offre avec tout ce qu'elle possède un repas fabuleux dans un environnement austère, et bien on pourrait s'attendre à un contraste très dynamique par cette générosité, et bien non, c'était sans doute une volonté du réalisateur de garder cette retenue, si Annie Girardot avait été sélectionnée, je pense qu'on y aurait vu plus d'expressions impliquantes émotionnellement parlant, un peu plus d'envolées démonstratives.

Maldoror a écrit:

Je ne pense pas qu'Annie Girardot "joue" dans ses films. Elle est le personnage et on la demande car on pressent qu'elle l'est un peu. Comme Delon d'ailleurs. ces gens ne "jouent" pas, Gabin non plus. Depardieu non plus finalement.Brando non plus (malgré ses cours à l'actor studio ici ou ailleurs)etc.

Ces gens investissent le personnage et le phagocytent totalement de l'intérieur. Ils l'occupent comme des parasites ou encore des coucous.

C'est de l'instinct pur. Pour moi.

J'avais vu une interview de Delon où il expliquait justement la différence entre un acteur et un comédien, selon lui, un acteur incarne un personnage avec sa propre personnalité, alors que le comédien essaie d'en faire abstraction.

Alors on touche à un point peut-être intéressant.

Annie Girardot est le prototype d'un caractère "passionné" lorsqu'elle sort de son cadre.

Je pense que Stéphane Audran est plus dans la retenue saturnienne sans doute. Elle semble n'avoir pas sa langue en poche mais n'avoir tout de même pas trop envie de déranger (d'après les INTW que j'ai vu d'elle mais femme magnifique, au demeurant, un peu plus que Girardot sans doute)

Girardot y a du chez elle (stelium en ) et puis cette en (8?), explosif tout ça. qui se lève... on ne mâche pas ses mots quand on en a marre... On peut prendre de la place...

Je pense que c'est quand même le réalisateur qui fait le film. L'acteur doit juste capter toute les subtilités et être capables de reproduire l'ensemble des traits. Le mérite va d'abord au réalisateur. L'acteur, c'est juste une éponge.

Certains rôles sont plus ou moins écrits. Parfois, un rôle est écrit pour un acteur (je pense à Belmondo, qui serait le prototype du comédien).

D'autres acteurs très perfectionnistes : Henri Fonda, Daniel Day-Lewis... ce sont des gens qui ont plus ou moins un amas de planètes (à part Brando que tu as cité).

Audiard écrivait pour un acteur, c'est la raison de ses succès, il adaptait les dialogues, les tontons flingueurs est un parfait exemple, entre un Claude Rich et un Lino Ventura, il y a un petit monde.

Du reste on sentirait presque le changement de génération dans ce film, vraiment sarcastique, cet Audiard, et même peut-être visionnaire...

C'est la différence, dit-on entre acteur et comédien : l'acteur ne joue pas, il tire le personnage à lui, il le vit, contrairement au comédien qui "compose" et se renouvelle. Ceci dit, il arrive à Depardieu, par exemple, de se renouveler et de composer des personnages.

Depardieu était bon quand il était jeune, par exemple il est inoubliable dans Cyrano ou Martin Guerre. Je le trouve assez illisible depuis Balzac, Monte Cristo. Je n'ai même pas envie de voir sa prestation de DSK. Dès qu'il faut jouer un rôle de personne enveloppée, c'est lui qu'on prend, la ficelle est un peu grosse.
À force d'apparaître dans ton les films, il épuise le cinéma français.

C'est bien vrai çà! Mais je pense que le cinéma français est assez épuisé aussi, trop de films à ce que les choses ne soient pas artisanales, j'ai employé ce mot, il est assez imparfait, il y a un côté trop affaires salariales et professionnelles, une sorte d'industrie qui produit un peu l'ennui, comme si on faisait un film parce qu'il faut faire un film.

Je m'interroge aussi sur la sortie de Pluton des signes Luminaires pour les natifs, il doit y avoir une sorte de petite problématique qui n'aide pas, y compris pour les acteurs, puisque l'on évoquait une implication personnelle dans l'incarnation d'un personnage.