Rappel du premier message :

Une conférence sur la philosophie des sciences, avec en deuxième partie l'intervention du sceptique de l'astrologie Bret-Morel, qui mélange scepticisme sain et critiques banales.

https://mediaserver.unige.ch/play/145691

Une erreur courante est de reposer la science sur l'induction, alors qu'elle se fonde plutôt sur la démarche hypothetico-déductive.

En Inde l'astrologie est une science....

En Inde on classe les gens dans des petites cases dont il ne peuvent jamais sortir et qui les condamne à une vie entière de misère si par malheur le karma les a désigné "intouchables" et si les astres disent de vous que vous êtes comme si ou comme ça, vous n'aurez pas accès soit au mariage, soit à la carrière souhaité, aux études... c'est un conditionnement social inimaginable que l'on enseigne a l'université, donc.

Si tu me répondais, Cheliel, j'ai pas compris où tu voulais en venir...

Il y plusieurs définitions à ce que peut être la science. Chacun verra donc ce que sa sensibilité propre lui permet de saisir à travers ce mot.

Bonsoir,

Je suis à 100 % d'accord avec Ninon et trouve plutôt singulière la position de Craie sur ce sujet compte tenu de son utilisation régulière du terme 'illusion' notamment dans sa présentation ( édit 1er message : "L'astrologie me semble une étrangeté qui vaille la peine d'être étudiée même si elle n'est peut-être qu'une illusion."

Par ailleurs, imaginer soigner le cancer par l'astrologie....Comment dire ? j'ai un gros doute

Enfin, c'est l'homme qui a assigné arbitrairement sa nature et caractéristiques à chaque planète du système solaire, comme il a arbitrairement crée chaque signe de la roue astrologique en lui assignant un ou des maîtres ( selon une distribution étonnante au surplus en commençant par le et le recevant chacun un luminaire puis en remontant à l'Est et à l'Ouest avec puis ...),

Imaginons maintenant que l'homme ait attribué les valeurs vénusiennes à et vice versa ou tout autre exemple...L'analyse de nos thèmes en aurait été bien changée,

@Enyleved
Je n'ai pas dit que l'astrologie était une science, j'ai dit qu'elle en prenait les apparences. Et donc qu'il y a débat, contrairement à Ninon qui rejetait tout en bloc avec son "pas du tout" et la "croyance". Du reste, elle est peu revenu sur ses propos quand Violette a parlé d'"art" et que je préférais le mot "artisanat".
Concernant ma présentation, il faut tout lire et noter qu'alors naissait rapidement un paradoxe que je n'ai pas résolu. Une illusion sur l'astrologie qui apparaissait dans un thème pouvait contredire l'illusion elle-même.
Soit je m'exprime mal, soit vous ne lisez pas tout et ne comprenez pas les nuances.

Oui elle en prend les apparences, et c'est justement par ce biais là qu'elle sera toujours attaquée en tant que "pseudo-science"...c'est ce que je voulais exprimer même si mon "pas du tout" était un peu péremptoire, c'est vrai.

Pour résumer :
1) le doute fait l'intérêt de l'étude, de la réflexion, de la recherche.
2) mon thème fait ressortir un côté très mystique (d'où le paradoxe). maître de la I en XII en , maîtrisé par une angulaire. Amas des astres rapides en XII.
quasiment aspecté à tous les astres sans dissonance.
maîtrise la VIII, et la V, angulaire en
3) De l'autre côté :
en dissonance, (carré ce en XII)
en IX au plus haut maître de la X.
en III.
et
RKN en
La notion de recherche, d'interrogation, de doute et de preuves tangibles revient d'une manière lancinante.

@Craie,

Elle n'en a que l'apparence et ne sera jamais rangée dans la catégorie sciences "dures" comme l'indiquait mercurienne,

Effectivement, j'ai parfois du mal à appréhender vos propos ( puisqu'il faut voussoyer, voussoyons ! ) étant à des années lumière d'une quelconque recherche mystique,

Voici une vidéo récente de Denis Labouré. Voyez surtout dans quel esprit il pratique :
https://www.youtube.com/watch?v=hDPmWmY2_QU

ENYLEVED a écrit:

Elle ne sera jamais rangée dans la catégorie sciences "dures".

Je pense que tout le monde est d'accord sur ce point-là.
Toutefois, entre le flou artistique et la science dure, il y a une sacrée marge. L'astrologie n'est ni dans la première catégorie, ni dans la seconde.

Personnellement, même si je classe l'astrologie dans la catégorie "Art", il n'en reste pas moins qu'elle fait sûrement partie de celle de la "Connaissance"...
ceci n'engage que moi, à chacun sa propre...Vérité....

@Remedios,

"Je pense que tout le monde est d'accord sur ce point-là."

Je n'en suis pas du tout certaine...

"Toutefois, entre le flou artistique et la science dure, il y a une sacrée marge. L'astrologie n'est ni dans la première catégorie, ni dans la seconde."

Du coup, quel est exactement ton avis sur la question ?