Rappel du premier message :



j'aime bien sa mise au point ; perso je ne tiens pas compte des exaltations, chutes , etc...

En parlant de "vernis" remedios, et de "ni bien ni mal", je ne sais pas bien si c'est ta vision personnelle de l'astro conditionnelle ou un truc global, car d'autres astrologues ne fonctionnent pas avec ce "dilemme".

Pour ma part, j'ai essentiellement abordé l'astro de cette façon, je peux dire que la théorie des âges entre autre approche de cette astro, colle beaucoup plus à l'aspect psychologique de l'être humain et de son développement. Son utilisation de pair avec le R.E.T. humanise de façon universelle, et libère de cette "symbolique d'étiquette" plaquée sur les planètes. C'est bien plus profond de considérer la psychologie d'une planète en relation avec les acquisitions dans notre développement que de bidouiller avec des images à géométrie variable, je pense à la Lune plus spécialement, qui est redoutable de mise à des sauces assez insipides alors que le premier mois de la vie est sans arrêt revisité comme porteur de potentialités par la psy, les neurosciences et autres approches.

Il y a des formes différentes de "dualité", celle du ying et du yang sont d'ailleurs des complémentarités dans le Tout. Celle du "bien/mal" est tout simplement un jugement de valeur relativement à un "devrait être" relatif d'un contexte, alors que "l'individu" au sens indivis du terme n'a pour seule reconnaissance à avoir, que celle de sa totalité d'Être et son acceptation la plus ultime.

De la même façon, le R.E.T. place les fonctions planétaires comme des fonctions de communication dans un système global, où elles ont des actions communes ou complémentaires dans le système, sans hiérarchie de valeur. C'est ce fondement-là qui m'a conduit à poursuivre, loin des "images mythologiques". C'est une version similaire de l'approche de Dane Rudhyar, dont je me sens assez en accord à relire parfois quelques pages de "La pratique de l'astrologie".

D'un autre côté, si certains conditionalistes continuent d'utiliser ces termes "positif/négatif", ce n'est pas mon cas, du moins je n'y colle pas une notion d'absolu.

Sinon, avoir à "travailler" ce qu'une théorie nous colle à l'aide de points fictifs et symboliques, je ne vois pas bien l'intérêt, nous avons bien assez à faire avec la base de ce qui fait notre humanité, ne serait-ce qu'en terme de psychologie.

C'est un peu comme à avoir à travailler et à faire des efforts parce qu'une religion théorise une notion de "péché originel"...

Par contre, tenter de voir en quoi nos difficultés intérieures peuvent être explicitées par l'approche du thème en relation avec le contexte familial et autres ; est déjà un premier pas. Pour la suite, ce serait trop long à écrire ici.

Enfin, chacun ici a à vraiment réaliser à quel point leur façon de voir l'astro les a emmené vers la résolution de leurs problèmes perso, et la plénitude intérieure.

Bien sûr sogu, le symbole n'est pas la "chose en soi"... mais s'identifier à des symboles qui ont à priori un sens négatif ou positif, cela devient des systèmes de croyance auxquels on est bien obligé tôt ou tard de confronter nos expériences réelles.
Comme l'analogie n'est pas l'identité.


C'est à chacun de vérifier leurs effets et de valider ou non en pratique ; et de poser cette question essentielle : suis-je déterminé par un quelconque sens/symbole extérieur. Une question d'épistémologie peut-être...

Je ne pense pas que ce soit l’école d’astrologie dans laquelle je me reconnais le plus qui me fasse dire qu’il n’y a pas de planètes mal placées dans un thème.

Ces astres seraient mal placés vis-à-vis de quoi ? C’est une question qui mérite d’être posée quand même. Nous naissons tous sous des cieux différents avec des contextes de vie particuliers dans lesquels nous allons développer ou non nos potentiels.

Il n’y a aucune planète mal placée dans un thème. Elles sont là où elles sont et non, l’univers ne conspire contre personne pour l’accabler de mauvaise fortune. De mon point de vue, il y a seulement des contextes, difficiles, faciles, ou un mixe des deux (qui ne sont en rien un gage de bien, de mal ou de neutralité).

Le fatalisme astrologique est dangereux, il restreint le champ des possibles et ne permet aucune ouverture sur toute la richesse des notions qui peuvent être véhiculées à travers la recherche introspective que l'astro permet.

Ma marraine a Mars en cancer à l’ascendant, je peux assurer qu’elle n’est pas lymphatique et que sa volonté n’est pas piégée dans un émotionnel envahissant ou même capricieux. Par contre, lorsqu’elle s’engage, elle le fait totalement, sans demi-mesure, essayant de motiver tous ceux qu’elle considère comme intimes dans le mouvement qu’elle impulse pour elle-même (syndrome de la cheftaine). C’est tout ou rien, ça passe ou ça casse. C’est qu’elle s’assimile aisément à ce qui la touche (cancer), donc quand elle réagit, elle le fait en entrainant avec elle, tous ceux qui gravitent dans sa sphère d’évolution.

Un mars en cancer à l'ascendant, ça me paraît être assez proche d'un mars en bélier. 

Sinon, je me sens assez proche de l'astrologie humaniste moi aussi et donc je suis plutôt d'accord avec vous. Toutefois, pour moi, chaque individu créé sa propre réalité et donc il n'y a rien de transposable complétement d'une personne à une autre. C'est pourquoi je ne rejette pas à priori les positions planétaires en grâce et disgrâce parce qu'elle peuvent signifier un mécanisme particulier. Les deux exemples que j'ai cités n'ont fait réagir personne et quelque part, c'est dommage.

J'étais en train de faire un relevé avec les premiers thèmes qui me sont passés par la tête quand tu as posté ton message, remedios.


Nadal, Federer, que tu as donc déjà cités, et j'ajoute Zidane pour Mars en chute en Cancer. Pourtant, ce sont des sportifs de haut niveau.
Quand on se place du côté traditionnel, il me semble que Mars est le premier référent.

Brigitte Bardot avec Vénus en Vierge.

Gainsbourg, Mercure en Poisson.

Alexandre Jollien, philosophe, Mercure en Sagittaire.

Margaret Mead, anthropologue, Mercure en Sagittaire, Jupiter en Capricorne à l'asc.
Exemple facilement contestable de par les autres conjonctions à l'asc.

Stephen Hawking, astrophysicien, Jupiter en Gémeaux, Uranus en Taureau, Neptune en Vierge.

John Muir qui était botaniste, géologue, explorateur, écologue, naturaliste, inventeur, philosophe, essayiste. Jupiter en Vierge.

Un exemple intéressant c'est l'entraineur Raymond Domenech lune capricorne/ soleil en verseau mais mars en scorpion et saturne en balance
Un autre "mal aimé" : Zemmour, mars en taureau dissonant (têtu, polémiste etc) uranus en lion, mercure en lion (Onfray : mercure sagittaire, mars taureau, uranus lion)
JMLP : lune en cancer et mars en bélier dissonants.
MLP : mars cancer, lune capri, saturne bélier, mercure lion, jupiter vierge versus soleil en lion.
...

"Nadal, Federer, que tu as donc déjà cités, et j'ajoute Zidane pour Mars en chute en Cancer. Pourtant, ce sont des sportifs de haut niveau.
Quand on se place du côté traditionnel, il me semble que Mars est le premier référent" (Navane)

Nadal a un thème que je connais bien puisque je le reprends chaque année au moment de Roland Garros...
Nadal et Fédérer ont un mars/cancer "particulier"....et d'autres planètes rapides, quant à Zidane c'est son mercure qui est "particulier" conjoint à mars en cancer....
Toutes ces "particularités" montrent l'exploit sportif....donc, même en cancer, mars ....a une bonne place....
Ce n'est qu'un avis que j'apporte à ce pôoovre mars, mais croyez-moi, je ne fais pas de fixette.........

Léonie Chaptal qui était philanthrope, fondatrice d’œuvres et femme de terrain. Mercure en Sagittaire, Mars en Balance et Jupiter en Vierge.


Édit : Les exemples postés sont contestables et nuançables, Violette. En tout cas, c'est une partie de l'astrologie qui ne m'a jamais vraiment parlée

Violette a écrit:

Nadal et Fédérer ont un mars/cancer "particulier"....et d'autres planètes rapides, quant à Zidane c'est son mercure qui est "particulier" conjoint à mars en cancer....
Toutes ces "particularités" montrent l'exploit sportif....donc, même en cancer, mars ....a une bonne place....

L'astrologue peut éventuellement expliquer l'exploit sportif par compensation d'un manque initial. Par exemple Federer, mars hyper-dissonant et valorisé que grâce à la lune en scorpion.

Djokovic... Mars également en cancer!

remedios a écrit:

L'astrologue peut éventuellement expliquer l'exploit sportif par compensation d'un manque initial. Par exemple Federer, mars hyper-dissonant et valorisé que grâce à la lune en scorpion.

Djokovic... Mars également en cancer!

bien sûr ! chacun fait sa "cuisine" avec les ingrédients qu'il connaît....

Je suis désolée si je ne suis pas trop dans le vif du sujet....

Honnêtement, je ne dirai pas bien ou mal placée, comme je dirai qu'il n'y a pas de bon ou mauvais aspect, mais plutôt des aspects plus faciles et d'autres difficiles.

Après c'est vrai que mon Mars en Gémeaux maison 12 me complique beaucoup la vie...
C'est un placement vraiment difficile à gérer, mais n'est-ce pas le but d'une vie d'avoir des choses à dépasser, comprendre, travailler ?

D'ailleurs ce qui on ce placement je serai ravi d'échanger avec vous, savoir comment vous le vivez !
J'espère pouvoir apaiser cette tension, colère interne et ce manque de confiance en moi...

Je remonte Whisky-Tango et je reviens ............................

Bonjour Whisky – Tango ………
Ce que j’exprimais par disons cette poésie, c’est que je crois que nous les Humains, nous sommes ici sur terre, pour expérimenter la dualité (comme le chiffre 2) ce yin et ce yang …

La dualité, pour moi, est une possibilité de voir et comprendre les deux côtés d’une médaille, le oui et le non, l’homme et la femme, les contraires … aussi comme l’opposition de deux planètes dans une carte du Ciel, Céleste ou en radix.
Aussi l’Unité , est à un autre niveau de compréhension …

C’est pourquoi j’aime ce post, lire et saisir les possibles d’interprétations de tous et chacun(e), tout en vous respectant dans vos opinions, tel que vous nous expliquez le sens de vos ressentis et de vos acquis.

Lire au jour le jour une carte progressée du Soleil ne m’attire pas, car l’intuition pour moi est primordiale, au jour le jour, comme l’enfant vivant au moment de son présent.

Tout d’même Whisky – Tango, j’aime bien aussi te lire, car tes connaissances sont certainement des vécus et je vois bien que c’est confirmé aussi par tes dires !

Au plaisir de te lire à nouveau !
Magiel !

magiel a écrit:

………
Ce que j’exprimais par disons cette poésie, c’est que je crois que nous les Humains, nous sommes ici sur terre, pour expérimenter la dualité (comme le chiffre 2) ce yin et ce yang …

La dualité, pour moi, est une possibilité de voir et comprendre les deux côtés d’une médaille, le oui et le non, l’homme et la femme, les contraires … aussi comme l’opposition de deux planètes dans une carte du Ciel, Céleste ou en radix.
Aussi l’Unité , est à un autre niveau de compréhension …

Merci Magiel pour ce message explicatif, pour moi, fort parlant....

....afin d'atteindre quelque chose qui s'appelle : l'équilibre...
Quant à l'Unité : le temps, l'expérience et bien des choses personnelles à chacun.....

en effet c'est le courant d'une vie ..... avec toutes les différences à s'adapter !
bon dimanche VioVio !

Et voilà le cheminement du NN au quotidien, peut être par ta carte progressée au jour le jour ! une idée comme ça !

Bonne journée Whisky - Tango !

Et si, il y a des positions planétaires plus faciles à vivre que d'autres.

Je ne comprends pas pourquoi cette prof d'astrologie veut nier ce fait.

Les valeurs de la lune s'exprimeront plus facilement en cancer ou taureau qu'en capricorne ou scorpion. Il n'y a rien de dramatique là dedans.

Et , perso je n'ai pas besoin de cette femme pour me dire si c'est bien , pas bien ou à prendre ou à laisser ou que sais je...Elle est complètement hors sujet

ginue a écrit:

Et si, il y a des positions planétaires plus faciles à vivre que d'autres.

Je ne comprends pas pourquoi cette prof d'astrologie veut nier ce fait.

Les valeurs de la lune s'exprimeront plus facilement en cancer ou taureau qu'en capricorne ou scorpion. Il n'y a rien de dramatique là dedans.

Et , perso je n'ai pas besoin de cette femme pour me dire si c'est bien , pas bien ou à prendre ou à laisser ou que sais je...Elle est complètement hors sujet

bien dit ! On ne va pas se laisser influencer par le dernier argument en date des petits détracteurs de Ptolémée...parce que c'est ça en fait...dire qu'une planète ne peut pas être mal placée c'est nier le travail des premiers astrologues (sans qui nous ne serions pas là...) qui se sont échinés à mettre en évidence les notions de chute et d'exil notamment...par leurs minutieuses observations...

Je crois qu’il ne faut pas confondre interprétations idéologiques et observations minutieuses. Il n’y a rien qui prouve astronomiquement la chute et l’exil d’une planète. D’ailleurs les anciens astrologues pensaient que l’univers tournait autour de la terre. C’est dire à quel point à ces époques, les conclusions des minutieuses observations qui étaient faites (le ciel tourne) étaient en décalage total avec la réalité.

Alors oui, nous apprenons des erreurs de croyances que nous faisons et c’est ainsi qu’un savoir évolue au cours du temps et ne reste pas figé. Ce n’est pas être anti-Ptolémée que de reconnaître qu’il ne savait pas tout et qu’il a peut-être fait des erreurs de jugements en prenant pour une base de compréhension, une conclusion erronée. Ptolémée n’était ni un dieu omniscient, ni un prophète, mais simplement un homme qui tentait de donner une cohérence à ses questionnements à partir de la base des savoirs qui caractérisaient son époque.

Notre niveau de connaissances actuel n’est plus le même que celui de l’antiquité. Et si tout le monde s’était accroché de façon dogmatique aux héritages de la tradition (médecine, sciences, philosophie, littérature...), nous n’aurions rien compris de plus. Ce n’est pas parce qu’une idée est ancienne qu’elle est plus sage ou plus juste et ce n’est pas non plus parce qu’une idée est innovante qu’elle est plus crédible.

Il y a du bon à prendre dans chaque vision, mais le pire se profile quand on se fige dans la certitude, car c’est ainsi que se sclérose progressivement la possibilité d’apprendre. L’ignorance, ce n’est pas d’être privé de savoirs, c’est de mettre de côté le questionnement essentiel qui est à la source du savoir.

Et bien moi, j’ai déjà vu des personnes qui avançaient, le cul sur une chaise. Tout le monde n’a pas le luxe de pouvoir marcher et la technologie dans ces cas-là permet d'aller de l'avant.

Enfin, on peut de toute façon se déplacer sans bouger, il suffit simplement de laisser son esprit dépasser la logique pragmatique des apprentissages et l’ouvrir à toutes les possibilités de pérégrinations qu’il y a au-delà du corps.

Dans tous les cas, même bloqués sur place, nous nous mouvons avec l’astre qui nous porte, le système qui nous contient.

Ok à la limite pour le parti prit de revisiter les vieilles théories mais alors en les revisitant correctement, minutieusement...pas en disant par exemple, en parlant de Zinédine Zidane dont on n'a qu'une vue très très partielle de la vie qu'il est la représentation de ce que en n'est pas du tout mal placée dans ce signe puisqu'il joue très bien au foot...sans prendre en compte le fait que dans le thème de Z.Zidane est très bien aspectée (en bon aspect à son maître notamment !)...et sans donc n'avoir aucune idée exacte de ce que Zinédine Zidane vit dans d'autres sphères de sa vie, en famille, avec sa mère, avec les femmes, au niveau émotionnel...

Joc a écrit:

et sans donc n'avoir aucune idée exacte de ce que Zinédine Zidane vit dans d'autres sphères de sa vie, en famille, avec sa mère, avec les femmes, au niveau émotionnel...

Cela me semble de la ...sphère privée dans laquelle l'astrologue peut s'immiscer au cours d'une consultation. Je pense que l'Astrologie a ses limites.

Violette a écrit:

Joc a écrit:

et sans donc n'avoir aucune idée exacte de ce que Zinédine Zidane vit dans d'autres sphères de sa vie, en famille, avec sa mère, avec les femmes, au niveau émotionnel...

Cela me semble de la ...sphère privée dans laquelle l'astrologue peut s'immiscer au cours d'une consultation. Je pense que l'Astrologie a ses limites.

Oui mais on aurait besoin de savoir ce qu'il vit vraiment dans ces sphères là, notamment, pour évaluer exactement l'impact de ce en ...