Tuerie cette nuit dans une boite de nuit gay à Orlando Floride. Elle a débuté à 2h00 heure locale, faisant au moins 50 morts et plus de 50 blessés.

A l'heure qu'il est, l'attentat aurait été revendiqué par l'EI.

http://www.lemonde.fr/ameriques/live/2016/06/12/en-direct-tuerie-dans-une-boite-de-nuit-a-orlando_4948751_3222.html

Voilà la carte du ciel. Orlando. 2h00.



L'ascendant entrait en bélier, signe guerrier, et Mars son maître était rétro en maison 8, et en scorpion. Action préparée dans l'ombre....

Mars était opposé à mercure en 3, maître de la conjonction soleil-vénus gémeau + de la lune-jupiter-NN en vierge. Attentat qui touche la jeunesse, dans un lieu de sociabilité...

La lune en pleine croix mutable....

Y a un Yod entre Uranus - Vénus - Mars ; et sur le post Homosexualité on parlait justement du lien Vénus-Uranus .

Ici Uranus est maitre de la XII , en rapport avec les boite de nuit , en plus les Poissons -Vierge sont limites interceptés . Axe de purification aussi .

Saturne maitre du MC en IX : événement lié à l'étranger ( à son système de pensée ) et comme Mars se situe avant c'est plutôt un système guerrier .

La combinaison Neptune - Pluton - Lune - Jupiter ajoute son lot à ce que je dis plus haut .

J'avais lu un jour avant qu'un mec avait insulté des femmes voilées dans un bar en Californie ......et puis il y a eu Orlando .

Article : Bernard l'astrologue.

Tous les ingrédients d’une tuerie de masse, des faits divers de plus en plus répandus dans nos sociétés actuelles sont ici rassemblés :
- Les noeuds lunaires (l’évènement bouleversant et médiatisé mondialement), liés à la souffrance et à l’influence négative des idéologies religieuses (Ketu/Neptune), au sens de la justice perverti (Rahu/Jupiter) et au durcissement mental (Saturne carré à Rahu et Ketu)
- Neptune au carré de Saturne (la rigidité mentale, les idéologies perverses, la souffrance de ne pas appartenir)
- Mars le maître de l’AS (le comportement) qui entre en Bélier, en maison VIII (la mort), rétrograde en Scorpion, au parallèle de Pluton (la destruction des autres et de soi-même) et de Saturne (la frustration).
- Uranus (le fanatisme des idées), au quinconce de Mars (la violence au service du fanatisme), au parallèle de Neptune (les victimes innocentes) et au quinconce de la Lune conjointe à Rahu (l’éclipse mentale menant à l’aveuglement et au massacre).


Article complet :
http://bernardlastrologue.blogspot.fr/2016/06/le-massacre-dorlando.html

samedi soir vers Toulouse un type a tiré à la sortie d 'un groupe de danse sans faire de victime .
De toute façon tant que nous ne sortirons pas du carré cardinal uranus pluton ça va continuer encore et encore

Et bin, c'est pas joyeux tout ça... oui, beaucoup de violences en ce moment, ça craint...

Ne pas oublier que mars et pluton peuvent être "violents" et conflictuels....et où est mars en ce moment ? je pense que la rétro martienne y est pour quelque chose dans cette recrudescence de violences.......

Et le quinconce qu'il forme à Uranus n'arrange rien....

Mais comme le remarque Monsieur Bernard, les Noeuds lunaires sont toujours malmenés au moment de ces tueries de masse. Les fois dernières (attentat de Paris entre autre), Mars était conjoint au Noeuds.

lilith13 a écrit:

Article : Bernard l'astrologue.

Tous les ingrédients d’une tuerie de masse, des faits divers de plus en plus répandus dans nos sociétés actuelles sont ici rassemblés :  
- Les noeuds lunaires (l’évènement bouleversant et médiatisé mondialement), liés à la souffrance et à l’influence négative des idéologies religieuses (Ketu/Neptune), au sens de la justice perverti (Rahu/Jupiter) et au durcissement mental (Saturne carré à Rahu et Ketu)
- Neptune au carré de Saturne (la rigidité mentale, les idéologies perverses, la souffrance de ne pas appartenir)
- Mars le maître de l’AS (le comportement) qui entre en Bélier, en maison VIII (la mort), rétrograde en Scorpion, au parallèle de Pluton (la destruction des autres et de soi-même) et de Saturne (la frustration).
- Uranus (le fanatisme des idées), au quinconce de Mars (la violence au service du fanatisme), au parallèle de Neptune (les victimes innocentes) et au quinconce de la Lune conjointe à Rahu (l’éclipse mentale menant à l’aveuglement et au massacre).

Hum hum ...
Depuis plusieurs années , pratiquement chaque semaine , il y a une ou plusieurs tueries de masse quelque part dans le monde .

Pourquoi y-a-t-il une régression des mentalités ? Pourquoi les esprits se ferment ils ?
Ou c'est juste moi qui voit ça comme ça ?

Je suis sans doute devenue une vieille conne qui trouve que "c'était mieux avant" ?

Parce que, vraiment, ça me frappe de voir à quel point les gens deviennent intolérants aux différences.
Si on prend le problème de l'homophobie par exemple, je trouve qu'il y a trente, quarante ans, c'était certes quelque chose d' assez tabou ( et encore, chez les gens d'un certain âge principalement) mais on ne partait pas du principe qu'il fallait règler leur compte aux homosexuels.

Dans les années 70, franchement, la jeunesse n'avait pas de problème avec l'homosexualité.
En 2016 ( bon, d'accord j'habite en mileu rural, ceci explique peut être cela), ça n'est plus tabou l'homosexualité, mais c'est honteux.
Il y a un contexte d'uniformisation, pas seulement dans le domaine de la sexualité, qui devient oppressant je trouve.
Moi, en tant que femme seule qui a fait un choix délibéré d'indépendance, je ne me sens plus libre comme j'ai pu l'être il y a 20 ou 30 ans.

La condition féminine s'est déteriorée. Si si...je vous jure, c'est pas des conneries. En tout cas dans la France profonde.

Uniformisation dans quel sens?
Est-ce la condition féminine qui s'est détériorée ou plutôt l'uniformisation qui a détérioré l'ensemble des conditions féminines et masculines?

Dans une société patriarcale, vous avouerez quand même que la tendance est quand même toujours de favoriser les rôles sexuels traditionnels, à savoir que la femme est soumise à l'homme , à sa disposition.
Je pense qu'après une série de vrais gros progrès concernant les libertés des femmes, depuis en gros les années 60 jusque dans les années 90, on ne peut que constater que, doucement mais sûrement, "on" a réussi à détourner ces libertés pour, finalement, à nouveau exploiter les femmes.
Que les hommes subissent des pressions également, je ne le nie pas. Mais ce que je constate, à un niveau basique de vie quotidienne, c'est qu'un qu'un mec jouit d'une liberté dont la plupart des femmes sont privées.
On ne peut quasiment plus sortir sans se faire em****er grossièrement, je ne trouve pas ça normal.Ni acceptable.

http://www.ledauphine.com/france-monde/2016/06/14/le-tueur-d-orlando-frequentait-le-club-gay

Il fréquentait des clubs gay et des sites si je me trompe pas dans l'islam c'est un péché d'être homosexuel, marrant non ?

Autour de moi, les femmes ne sont pas soumises, très indépendantes. Je suis dans une ville où il y a eu pendant très longtemps le plus fort taux de divorce de France avant de se faire rejoindre par la moyenne nationale. Les femmes dans cette ville, particulièrement tertiaire, ont eu accès a l'indépendance financière avant les autres. Et aujourd'hui, les lieux de travail de cette ville sont réputés pour être de véritables 'baisodromes' alors que ces femmes sont très indépendantes, comme si elles étaient aussi libres de prendre du plaisir, sans pression des mâles environnants.
C'est surtout une question d'indépendance financière. Peut-être qu'en temps de crise ailleurs, c'est plus difficile.

la GPA, vite !

plume a écrit:

Autour de moi, les femmes ne sont pas soumises, très indépendantes. Je suis dans une ville où il y a eu pendant très longtemps le plus fort taux de divorce de France avant de se faire rejoindre par la moyenne nationale. Les femmes dans cette ville, particulièrement tertiaire, ont eu accès a l'indépendance financière avant les autres. Et aujourd'hui, les lieux de travail de cette ville sont réputés pour être de véritables 'baisodromes' alors que ces femmes sont très indépendantes, comme si elles étaient aussi libres de prendre du plaisir, sans pression des mâles environnants.
C'est surtout une question d'indépendance financière. Peut-être qu'en temps de crise ailleurs, c'est plus difficile.

C'est très important, et même primordial, d'évoquer l'indépendance financière des femmes dans ce contexte.
Malheureusement, ça tend à prouver que la sexualité est encore et toujours teintée de rapports de force.
J'ai également évolué dans ce genre de milieu, et si on accepte mieux qu'une femme soit "libérée", elle ne l'est pas vraiment du jugement des autres.

Les femmes qui s'éclatent font rigoler doucement. On en profite mais on ne les estime pas.
Celles qui ne jouent pas le jeu de la disponibilité sexuelle ont droit à des brimades qui s'apparentent à du harcèlement moral sévère.

Et que dire de l'homosexualité féminine ? Pourquoi est elle bizarrement beaucoup moins tolérée que chez les hommes ? Du "gibier" sexuel qu fout le camp ?
Et dans tous les cas, difficle de faire l'impasse sur le passage obligé de la relation stable et de la maternité si on veut être "acceptée socialement".

Enfin, la discussion s'écarte vraiement trop du sujet initial, et je sais par expèrience que ce genre de sujet finit toujours par partir en vrille
( hum...pourquoi donc ?), donc je ne développe pas plus.

Chiron Petitpatapon,

"Et que dire de l'homosexualité féminine ? Pourquoi est elle bizarrement beaucoup moins tolérée que chez les hommes ? "


Pas du tout d'accord . 
Alors que l'homosexualité masculine a été criminalisé , l'homosexualité féminine a été toujours toléré. Par exemple elle n'est jamais condamné dans les religions monotheistes , alors que l'homosexualité masculine est l'un des péchés les plus abominables .
 Elle fait même partie des fantasmes de pas mal d'hommes hétéro . 
Par contre il y avait un bien moindre visibilité des lesbiennes , mais cela change aujourd'hui . 

Chiron a écrit:

Dans les années 70, franchement, la jeunesse n'avait pas de problème avec l'homosexualité.

Ca me parait très vite dit, dans les années70 les homo n'avaient aucune autre visibilité que celles type "cage aux folles". je parle au niveau d'une petite ville de Province lambda.
le mot PD était un basic des conversations entre garçons, employé même pas comme insulte mais comme une sorte de gimmick : un peu comme "con"..hyper dévalorisant.
Je bosse dans un milieu plutot masculin qui s'est peu à peu ouvert aux femmes et j'ai maintenant un nouveau collègue qui s'est présenté très vite comme homo et qui a été bien accepté comme tel.
Je trouve que c'est un sacré progrès.
Je n'entends quasi plus jamais le mot PD ans un conversation courante

"Je n'entends quasi plus jamais le mot PD ans un conversation courante"


En effet, ce mot "péjoratif" disparaît...et tant mieux. Je trouve que cela avait une notion de jugement.....

Jraf a écrit:

Chiron a écrit:

Dans les années 70, franchement, la jeunesse n'avait pas de problème avec l'homosexualité.

Ca me parait très vite dit, dans les années70 les homo n'avaient aucune autre visibilité que celles type "cage aux folles". je parle au niveau d'une petite ville de Province lambda.
le mot PD était un basic des conversations entre garçons, employé même pas comme insulte mais comme une sorte de gimmick : un peu comme "con"..hyper dévalorisant.
Je bosse dans un milieu plutot masculin qui s'est peu à peu ouvert aux femmes et j'ai maintenant un nouveau collègue qui s'est présenté très vite comme homo et qui a été bien accepté comme tel.
Je trouve que c'est un sacré progrès.
Je n'entends quasi plus jamais le mot PD ans un conversation courante

Pas le cas partout, je t'assure.
Autrefois, si l'homosexuaité était tournée en dérision, ça n'avait rien de violent, c'est ce que j'ai voulu dire.

Dans mon département, une association ( je crois en relation avec LGBT) a été crée assez récemment par la maman d'un jeune homosexuel qui a préféré émigrer au RU tellement il se sentait "bien accepté" chez nous....

Bonsoir,

Franchement quand j'ai appris que cette tuerie avait eu lieu j'étais vraiment très très mal... non seulement profondément choquée mais surtout profondément attristée car cela me touche de plein fouet.

Il est navrant de constater que même en 2016 il existe encore des abrutis capables de tuer juste parce qu'ils n'aiment pas ce qu'un autre fait ou pense.
En gros aujourd'hui c'est : T'es gay ? j'aime pas, je te tue !
Quand on y pense aux USA avant c'était la même situation avec les noirs: Noirs = sous race = rien du tout limite.
C'est horrible de voir que les gens pensent encore qu'on est des pervers. En Turquie un magazine a osé sortir à la une "50 pervers assassinés à Orlando"... puis des gens sur Twitter qui osent dire "Seulement 50 ? il aurait fallu en tuer 100" ou "Mais c'était des homos, on s'en fout !" ...

Concernant un commentaire en haut je ne suis pas d'accord. Les hommes gays sont plus visibles que les lesbiennes pour une simple raison : deux hommes qui montrent de l'affection entre eux sont directement catalogués de gays alors que deux femmes peuvent le faire sans être nécessairement homo.
Oui ça s'amméliore mais pour les femmes c'est doublement difficile: 1) car on est des femmes 2) car homo = pas de mecs = les mecs ça les dérange (surtout si les filles en question ne collent pas avec le cliché de la lesbienne que la société a souvent en tête). sur ce point je rejoins petit chiron patapon
Si l'homosexualité féminine n'a jamais été criminalisé c'est parce que contrairement à la sexualité des hommes gay, elle a toujours été niée et d'ailleurs elle l'est toujours à l'heure actuelle.

Le lesbianisme a un problème très particulier car lié à la misogynie, car, comme l'a dit très justement Milieuduciel, l'homosexualité féminine est niée même si cela ne l'empêche pas d'être autant réprimée que chez les hommes.
L'oppression s'exprime par la violence physique, morale, exclusions, discrimination en milieu pro, micro-agressions, et ce chez les gays ET les lesbiennes
Mais l'invisibilisation des lesbiennes s'explique par :
- la misogynie qui exclue les femmes des médias + l'homophobie qui exclue les couples gays des médias (quand ils apparaissent c'est souvent pour mourir à la fin)
- la contrainte à l'hétérosexualité, théorie expliquée par Adrienne Rich (vous pouvez lire http://www.feministes-radicales.org/wp-content/uploads/2012/03/Adrienne-Rich-La-contrainte-%C3%A0-lh%C3%A9t%C3%A9rosexualit%C3%A9-et-lexistence-lesbienne.pdf, bien que je n'aime pas le site d'où il provient) qui dit en gros que dans la société pour qu'une femme soit considérée comme attirante (i.e attirante pour les hommes, car c'est leur opinion à eux que la société recherche) elle doit être attirée également par les hommes. On entend toujours que les lesbiennes sont moches, qu'elles le sont devenues parce qu'elles n'ont pas "trouvé le bon". L'attirance pour les femmes n'est jamais analysée, on ne parle que de leur non-attirance pour les hommes.
- la démonstration affective qui est monnaie courante entre amitiés féminines car ce sont les femmes qui sont chargées du travail émotionnel. Les hommes ne sont pas censés pleurer, avoir des émotions, pouponner ou câliner car ils doivent être forts. Non seulement ils répriment leurs émotions mais ils chargent également les femmes de ce travail émotionnel, ce qui fait que lorsqu'un homme "perd les pédales" chez lui (par exemple s'il se met à crier sur tout le monde) il instaure un climat froid voire d'autorité, tandis que si c'est une femme qui "perd les pédales" on dit qu'elle est "hystérique". Le travail émotionnel est aussi marqué par la nature "maternelle" forcé sur les femmes, chaque femme doit être une maman pour les autres et donc se charger de ce travail émotionnel en prenant soin des autres par l'affection
- beaucoup de lesbiennes ont peur de leur attirance pour les femmes car elles pensent avoir le "male gaze" (regard masculin sur les femmes, sous-entendu regard prédateur) et la réprime
- Sans compter que leur sexualité est vue comme un fantasme qui n'existe que pour le plaisir des hommes et non pour le leur

Je suis entièrement mais entièrement d'accord avec toi Arvida ça ne peut pas être mieux expliqué !!

Oui, d'ailleurs ça m'arrive que des garçons croient que parce que je suis sympa en gros il y'a moyen avec moi alors que c'est ma personnalité, en fait je suis sympa avec tout le monde.
Recemment un mec m'a sorti "Ok tu aimes les filles mais tu n'es pas bi ?? tu n'as surement pas trouvé le bon..." ça et plein d'autres commentaires de gens vraiment surpris car je n'ai pas "le physique d'une lesbienne" eeeeuh je ne savais pas que mon orientation sexuelle était écrite sur mon front
Tu vois c'est ça ?? Une fille ne peut pas être gay selon les gens car comment une femme peut elle être épanouie sans les mecs ? = mentalité d'un paquet de gens.
Par contre j'ai JAMAIS vu une nana qui va vers un gay lui dire "Ah mais t'es attiré par les hommes ok mais t'es bi non? tu n'as peut être pas rencontré la bonne..."

Juste un petit truc : "les couples gays des médias (quand ils apparaissent c'est souvent pour mourir à la fin)" Dis-moi tu fais référence au fait que les lesbiennes se font systématiquement tuer dans les séries télé ?
Tu parles de Lexa de "The 100" là ???

Milieuduciel a écrit:

Recemment un mec m'a sorti "Ok tu aimes les filles mais tu n'es pas bi ?? tu n'as surement pas trouvé le bon..." ça et plein d'autres commentaires de gens vraiment surpris car je n'ai pas "le physique d'une lesbienne" eeeeuh je ne savais pas que mon orientation sexuelle était écrite sur mon front
Tu vois c'est ça ?? Une fille ne peut pas être gay selon les gens car comment une femme peut elle être épanouie sans les mecs ? = mentalité d'un paquet de gens.

Oui y a aussi la croyance selon laquelle les lesbiennes (surtout les lesbiennes butch) aiment les femmes et sont butch parce qu'elles veulent être des hommes alors qu'elles n'imitent pas les hommes, être butch est une identité à part entière ! en plus toutes les lesbiennes ne sont pas butch

Milieuduciel a écrit:

Juste un petit truc : "les couples gays des médias (quand ils apparaissent c'est souvent pour mourir à la fin)" Dis-moi tu fais référence au fait que les lesbiennes se font systématiquement tuer dans les séries télé ?
Tu parles de Lexa de "The 100" là ???

Oui pas qu'elle, y en a dans teeeeeellement de séries/films etc, qui se servent de l'homosexualité comme un ressort dans l'histoire qui provoque un choc ou de la tragédie
La plupart du temps y a toujours une lesbienne qui se suicide, ou bien elles meurent toutes les deux en même temps, ou bien elles sont séparées etc mais jamais heureuses
Sinon y a la représentation de la "meilleure amie lesbienne" qui veut séduire la protagoniste hétérosexuelle mais qui échoue