Rappel du premier message :

Bonjour,

Je me demandais si l'interprétation donnée aux aspects par des astrologues "tropicaux" pouvaient changer quand on utilisait ce point de vue en sidérale?
Et est-ce que le changement de degrés fait glisser les influences des aspects ou les analogies?

J'ai du mal à me représenter ça dans l'espace alors j'espère que ma question est compréhensible..en fait, j'utilise le livre d'Hardés pour les interprétations et me demandais si en sidérale ces interprétations restaient les mêmes.

3. Préférez-vous le zodiaque utilisé pendant un millénaire et demi par les astrologues indiens et par la quasi-totalité des textes classiques écrits pendant cette période?
Il s’agit du zodiaque sidéral qui prend pour repère l’étoile Revati (zeta Piscium). D’Hipparque à Copernic, en passant par les traités indiens eux-mêmes, ce repère est attesté. Les traités astronomiques indiens - plutôt que de « précession des équinoxes » - parlaient « d’oscillation
des équinoxes », les équinoxes étant censés osciller autour d’un point marqué par zeta Piscium. Á l’époque perse, Les Sassanides effectuèrent un ajustement minime de leurs tables.

on se base ici zodiaque an 000 du Crist voila c'est vrai on est est pas de cette annee mais sa aide sur cette planetre.

cricriscorpi a écrit:

on se base ici zodiaque an 000 du Crist voila c'est vrai on est est pas de cette annee mais sa aide sur cette planetre.

C'est étonnant que tu parles du Christ, car pour une quaternité, c'en est une, malheureusement dévoyée ( à mon sens ).

Quel pessimisme et quelle tristesse de crucifier sur le tétragramme un homme... ! ! ! Tétragramme qu'on retrouve tout aussi bien dans le SORI de Nicola que dans les quatres cercles que j'évoquais plus haut !

Je me suis effectivement trompé mais à demi , en fait j'ai pris le sidéral mais en système héliocentrique donc là j'avais raison : le soleil est au centre ( et la terre sur le bord du zodiaque ) mais en système géocentrique ( comme donc le tropical : modèle qu'on utilise le plus ) le Soleil est donc sur le bord du zodiaque / dans un signe .

voilà, erreur rectifiée

Bonjour à tous,
J'ai de la lecture à rattraper..j'ai ouvert une drôle de boîte, je ne cherchais pas le débat Maël ou devrais je dire la polémique. D'ailleurs suis pas sûre d'en saisir les tenants et les aboutissants avancés par chacun. Merci en tout cas pour ton ouverture du débat, cette façon de voir me plaît beaucoup. Je vais prendre le temps de reprendre chaque ajout.
Juste une parenthèse, une copine me disait qu'en astrologie russe, j'étais "vecteur" et ça a été une révélation parcequ'insconcient jusqu'alors: elle me dit en gros tu entres dans une pièce et même si tout est normal, tu vas trouver des tas de choses à remettre en questions.


L'Univers nous est ouvert et le chas est étroit

Les signes du zodiaque sont certainement fondées sur une compréhension terrestre des choses ; ce site semble appuyer cette thèse : http://dsa.pagesperso-orange.fr/chaldee.html ; par conséquent, il me parait étrange de dire qu'il n'y avait qu'un seul zodiaque dès le début : celui du sidéral... je dois dire que c'est sidérant