C'est pourtant le tome II de son Kursus der Astrologie parlant de la dominante, qui a créé surtout sa renommée d'un réformateur éclairé et sensé, ayant mis l'Astrologie au niveau de la psychologie allemande (des années 30 quand ce cours a été rédigé). Tout en faisant dépendre la dominante des aspects (bien qu'on ne voit vraiment pas pourquoi on doit confondre la force d'un astre avec les aspects qu'il forme), Von Kloeckler a eu l'honnêteté de noter que ses « règles » comportent de nombreuses exceptions, que souvent les et les amas planétaires valorisent le signe et la maison, et non les planètes (car, à notre avis, la présence de deux ou trois astres dans n'importe quelle partie du ciel n'a aucun rapport avec la force de telle ou telle planète), qu'il est même préférable de parler de la dominante d'un aspect que de celle d'une planète, etc. Ne faisant pas le calcul de la force de chaque planète, il arrive même très sérieusement à une conception absurde qu'une planète lente est plus puissante qu'une rapide, et que, de ce fait, , , et priment a priori, étant plus puissante que le , la , et !

L'explication de cette dernière hypothèse de Von Kloeckler se trouve vraisemblablement dans la constatation que les luminaires, surtout le , ne se rencontrent que très rarement, plus rarement que les autres planètes, comme maître de nativité. Je ne sais pas si mon confrère d'outre-Rhin a été critiqué et discuté pour son affirmation que, dans le cas d'une de avec un luminaire (ou ), c'est toujours qui dominera et donnera le ton. Plusieurs personnes m'ont signalé la rareté de la dominante solaire comme un fait inadmissible, car on a toujours tendance à considérer le astrologique comme possédant une force bien supérieure à celle des autres planètes, - ce qui provient visiblement de la confusion courante entre le astronomique, centre de notre système solaire, et le astrologique qui perd beaucoup de sa force par le fait même que tous les signes du Zodiaque sont d'essence solaire et ne sont en somme pas autre chose qu'une grande partie de l'influence solaire concrétisée (ou reflétée) par l'orbite terrestre. Si les signes du Zodiaque n'étaient pas d'essence solaire, ils subiraient fatalement les changements perpétuels et constants de leur nature dus au déplacement des constellations.

D'ailleurs, il suffit de regarder autour de soi pour constater que les types solaires ne sont pas nombreux, bien que les types léoniens pullulent. Chaque astrologue - même débutant - fait instinctivement une distinction nette entre un type planétaire et un type zodiacal (surtout s'il n'a pas succombé à la déformation moderne d'attribuer la priorité au signe solaire), bien que ce domaine soit encore négligé dans la littérature astrologique moderne.

Il est très possible que cette rareté de la dominante solaire et lunaire explique que Morin de Villefranche et autres anciens maîtres ont exclu les luminaires de leurs calculs du maître de nativité (ce qui est une sorte de simplification de calcul plus raisonnable que la théorie de Von Kloeckler sur la puissance prépondérante automatique des planètes transmartiennes par rapport aux luminaires et aux planètes inférieures).

... (LE MAÎTRE DE NATIVITÉ) ...

Mais entrons dans le vif du sujet.

Le premier pas de l'interprétation de ce maître de nativité consiste dans l'adaptation de sa nature à celle du signe ou, autrement dit, dans la synthèse des qualités et des défauts de la planète dominante et de ceux de l'. Car on trouve sous le même signe n'importe quelle dominante planétaire, et le type fougueux et impulsif du - n'a rien de commun avec l'utopiste du - qui ne termine jamais ce qu'il entreprend, ni avec le type dur pour soi et pour les autres et aigri avant l'âge du - , ni avec celui énergique et méthodique, montrant le sens pratique et sachant prendre ses responsabilités du - , ni avec le type violent, irascible et maladroit, provoquant des drames du - , ni avec celui de l'homme nonchalant et amoureux à qui tout réussit si facilement du - ! D'ailleurs, quel que soit le signe , cette dernière planète (comme aussi et ) apporte toujours beaucoup de sensibilité et de sociabilité, une certaine popularité, la chance et l'élévation, et c'est pourquoi elle marque des personnalités aussi différentes que Aristide Briand ayant son dans le , Paul Doumer né sous l' dans le , Félix Faure dont l'horizon oriental se situe dans la , H. Truman, dont l' se place au 8ème degré du , et bien d'autres.

Il est impossible de donner une liste des formules préfabriquées des dominantes, car si pour un signe n'importe laquelle des dix planètes peut être le maître de nativité, son influence est automatiquement colorée par sa position en signe et maison qu'elle occupe (ainsi que par ses aspects et autres configurations). Autrement dit, pour un seul signe , on a déjà plus de 120 variations possibles (car si les signes dans les maisons sont déterminés a priori par la position de l', certaines maisons ont deux signes, et un maître de nativité en n'a évidemment pas la même signification qu'en , même s'il occupe la même maison horoscopique).

Mais si l'on prend en considération seulement les deux planètes les plus fortes - ce qui est indispensable dans la plupart des cas -, il y a pour chaque signe 1440 combinaisons possibles (en comptant uniquement les positions dans les signes ou dans les maisons). Or, dans certains cas, on est obligé de prendre trois ou même quatre planètes, car il arrive que les deux (ou, beaucoup plus rarement, trois) astres ont le même coefficient, - ce qui augmente encore le nombre des combinaisons. Tel est, par exemple, le cas de Richard Nixon, actuel président des USA, dont (= souplesse mentale, diplomatie) en (signe politique) et (= rapidité, originalité) en (signe social) arrivent en tête avec le même coefficient de 27 points, et où on est obligé d'ajouter à cette dominante (= énergie, dynamisme, action) ayant le chiffre de 23.

Même en consacrant deux ou trois lignes à chaque configuration (ce qui est peu), il y aurait pour une centaine de page - dont la plus grande partie serait évidemment tirée de la déduction par l'analogie, et non de l'observation directe de l'expérimentation, - ce qui diminue naturellement l'exactitude. Il est nettement plus sérieux et préférable de donner quelques directives générales de l'interprétation valables dans tous les cas que de tenter ce travail fastidieux. Au cours de ma vie astrologique, j'ai vu une série de dominantes planétaires identiques en signe et maison, et cependant se traduisant différemment en raison de l'ensemble du thème, des aspects, de l'encadrement (tout à fait comparable à celui - amical ou indifférent - de voisins de l'occupant d'un appartement) et, vraisemblablement, de la nature du degré et autres facteurs secondaires, de sorte que dans chaque cas la « tonalité » était différente.

Avant de continuer, il est indispensable de préciser que la notion du maître de nativité ne détrône pas le grand rôle joué dans chaque horoscope par le maître de l' (quand ces deux maîtres ne se confondent pas comme dans les thèmes cités du général de Gaulle, de Georges Mandel, d'Aristide Briand et de Paul Doumer), mais vient toujours en premier lieu, avant ce dernier. De même qu'en étudiant la vie affective, on donne automatiquement la prééminence aux planètes et indications fournies par la Vème et la VIIème maisons sur celles de , bien que cette dernière a toujours un rapport direct avec le domaine sentimental et l'existence intime, de même il faut commencer par le maître de nativité en laissant au gouverneur de l' une seconde place. La différence entre ce dernier et le maître de nativité peut être résumée de la façon suivante :

Le maître de l' communique au natif les qualités latentes, statiques, pour ainsi dire, qui se manifestent souvent d'une manière effacée ou même ne se manifestent pas du tout ;

tandis que le maître de nativité détermine les tendances du nouveau-né les plus saillantes qui seront même à la base de sa personnalité, et à ce point de vue, c'est une influence dynamique et non statique, comme celui du maître de l'.

... (LE MAÎTRE DE NATIVITÉ) ...

Le premier pas de l'interprétation de ce maître de nativité consiste dans l'adaptation de sa nature à celle du signe ou, autrement dit, dans la synthèse des qualités et des défauts de la planète dominante et de ceux de l'. Car on trouve sous le même signe n'importe quelle dominante planétaire, et le type fougueux et impulsif du - n'a rien de commun avec l'utopiste du - qui ne termine jamais ce qu'il entreprend, ni avec le type dur pour soi et pour les autres et aigri avant l'âge du - , ni avec celui énergique et méthodique, montrant le sens pratique et sachant prendre ses responsabilités du - , ni avec le type violent, irascible et maladroit, provoquant des drames du - , ni avec celui de l'homme nonchalant et amoureux à qui tout réussit si facilement du - !