Rappel du premier message :

eric zemmour a été viré d'i télé pour ses propos sur les musulmans

entre parenthèse, je trouve cette censure inadmissible que l'on soit d'accord ou non avec ses idées;

ces gens bien-pensant de gauche qui donnent des leçons de tolérance, n'en ont en réalité aucune

au natal
vénus mercure en lion et conjonction soleil pluton en 12 en vierge

cela montre bien la faculté de briller par les capacités intellectuelles, et la très grande capacité d'analyse,

le carré mars en 9 mercure en 12 montre le coté polémiste et incisif qui choque par les mots et le risque d'etre victime d'inimitié

mars en 9 analogie avec l'etranger, peut expliquer ses positions nationalistes

en transit

encore la confirmation que jupiter peut s'avérer difficile, et ne fait qu'amplifier

en effet jupiter est en transit exact sur son mercure, cela peut correspondre à la mise en valeur de ses idées, la sortie de son livre..etc

mais jupiter ne fait que "réactualiser, le carré mars mercure de naissance" et au final cela luui est néfaste

on voit que saturne va venir transiter en carré sa conjonction soleil pluton en 12;

pourra t-il rebondir?


TN eric zemmour

remedios a écrit:

Joc a écrit:

Il est souvent très violent quand même, je trouve...Il y a des humoristes qui vont parfois plus loin que lui mais dans son genre je ne lui vois pas d'équivalent...Il faut se mettre, par exemple, à la place d'Hapsatou Sy quand il l'a bousculée de front en public sur son identité...

Sur ce sujet, je suis d'accord avec toi. Mais j'ai quand même deux bémols :
- Ce conflit a été fabriqué médiatiquement (Zemmour et Hapsatou auraient pu ne jamais se renconter) ;
- Zemmour ne joue pas le "jeu habituel des gens" à la télé notamment, trouver génial de venir d'un pays étranger par exemple, ou trouver génial d'avoir une identité différente du quidam habituel (Pierre, Paul ou Jacques).

Exprimer haut et fort/dans les grands médias son intolérance à la différence... il me parait normal que ce ne soit pas possible...

Il n'est pas intolérant, il défend un discours assimilationniste.

alia a écrit:

J'ai pas de haine contre lui, je le trouve juste inutile...

Moi non plus je n'ai pas de haine contre lui et je ne le trouve pas du tout inutile...je le trouve brillant et j'ai souvent envie de l'écouter surtout quand il parle d'autrechose que de politique...

remedios a écrit:

C'est l'histoire qui jugera, qui a été utile et inutile.

C'est certain.

Mais j'ai quand même le droit d'avoir une opinion personnelle 

Et s'il est possible ou normal qu'il puissent étaler ces idées jusqu'à avoir une tribune sur une chaîne d'information, il est également normal que ces détracteurs aient droit à la parole, sans se faire traiter avec mépris de "bien pensant"....

Zemmour est assimilationniste, soit, et l'homophobie c'est de l'assimilation 

alia a écrit:

il est également normal que ces détracteurs aient droit à la parole, sans se faire traiter avec mépris de "bien pensant"....

Pour ma part, je ne parle pas de son éventuel "homophobie". Après tout, chacun sa sexualité. Zemmour pourrait même être zoophile que cela ne m'intéresserait pas plus.
En tous cas, concernant l'Islam, il vient de faire un débat avec M. Sifaoui, on ne peut pas dire que ce dernier ait gagné son face-à-face.
C'est très bien qu'il ait des contradicteurs, mais pour en trouver un aussi talentueux que lui, il faut bien chercher.

remedios a écrit:

Pour ma part, je ne parle pas de son éventuel "homophobie". Après tout, chacun sa sexualité. Zemmour pourrait même être zoophile que cela ne m'intéresserait pas plus.

"Homophobe" ce n'est pas le fait qu'il le soit qui est embêtant c'est le fait qu'il exprime son homophobie  dans les médias avec l'influence qu'il peut avoir qui est gênant ...

Joc a écrit:

"Homophobe" ce n'est pas le qu'il le soit qui est embêtant c'est le fait qu'il l'exprime dans les médias avec l'influence qu'il peut avoir...

Mais ce n'est pas sa faute s'il est amené à parler de choses de cette nature. Il y a bien des gens qui l'invitent.
Bon, en tous cas, je me méfie moi aussi de son influence médiatique. Je suis d'accord qu'il amène trop de gens vers son bord et que derrière Zemmour, il y a la théorie du "choc des civilisations" qui est en train de se mettre en route.
Mais concernant son "homophobie", je pense que son influence est absolument négligeable.

remedios a écrit:

Mais ce n'est pas sa faute s'il est amené à parler de choses de cette nature. Il y a bien des gens qui l'invitent.

On est bien d'accord....

La sagesse voudrait qu'il évite la question. Je ne suis pas forcément pour la sagesse mais là ne pas en faire usage c'est un peu "pousser au crime", c'est mettre en danger la communauté homosexuelle...

Nous sommes dans une société de plus en plus nihiliste et j'ai l'impression que Zemmour réveille quelque part les esprits. Il donne des leçons, sans être toujours lourd (sauf avec Hapsatou, je l'ai trouvé lourd), il cite des grands auteurs en montrant que les choses ne sont pas si simples que ce qu'on peut croire à première vue. Il explique les phénomènes ; par exemple, il dit que la colonisation européenne de l'Afrique a été d'abord une colonisation démographique (et que l'on va bientôt vivre le retour de bâton). Je ne sais pas si c'est vrai ou faux, par contre, je trouve son idée intéressante à débattre - et là encore, les médias ont un rôle à jouer, en invitant des vrais spécialistes passionnés de leur sujet, ce qui n'arrive quasiment jamais-.

Sur ce point au niveau de la cohérence de ses propos:

"“Les homosexuels ont le droit de fonder des familles. Ils en ont toujours fondé. Ils ont le droit, les hommes de coucher avec des femmes et les femmes de coucher avec des hommes. S'ils ne veulent pas coucher avec des hommes ou coucher avec des femmes, c'est leur responsabilité. On assume ses choix : soit on couche avec l'autre sexe et on fait des enfants, soit on ne couche pas avec l'autre sexe et on n'a pas d'enfants. On est cohérent”, a lancé le polémiste sur le plateau face à Nicolas Bouzou. Tout en qualifiant par la suite “leur désir d'enfants” de “caprice”."

Admirez la logique du truc...

"L'homosexualité n'est pas un choix"

Sinon, pour le "caprice du désir d'enfants"... sa logique perso "cohérente" vise aussi les couples hétérosexuels et leur désir d'enfants, ainsi que la FIV...

Concernant le choc des civilisations... on n'a qu'à voir la France et ses particularités régionales qui expriment déjà des cultures qui sont très différentes, les celtes en Bretagne, les Basques...etc... sous un discours d'assimilation, voudrait-on uniformiser le monde dans une unique culture... le Canada, l'Australie, les Etats- Unis ont aussi eu une vision de ce genre avec les peuples autochtones... ils en sont aux regrets...

Sinon, devrait-on sous prétexte d'être français être d'office contraints d'adhérer strictement à une socioculture, ou à une religion ?

Qu'il y ait un respect de la culture d'un pays d'accueil lorsqu'on vient d'ailleurs, soit... qu'on soit obligé de renier la sienne, c'est autre chose...
après, je ne confonds pas les extrémismes de tous genres, nous avons cette chance en France d'avoir une ouverture, certains pays ne l'ont pas, et pas que les pays musulmans...

Dommage que Saturne en Sagittaire ne semble pas assez jouer en ouverture d'esprit chez lui... peut-être trop de mécanismes en fermeture des autres signes... bref, le personnage ne m'intéresse pas assez pour aller plus loin, mais juste relever son manque de connaissances relativement aux sujets qu'il agite..

Le discours de Zemmour est assimilationniste, c'est-à-dire, qu'il pense que dans la vie publique, il faut se soumettre à la république et dans la vie privée, on adopte la culture que l'on souhaite (il ne s'agit donc pas de "renier" quoique se soit, lui-même étant juif pratiquant).
Enfin, la France a la révolution française a été terrible vis-à-vis des vendéens et des catho jusqu'en 1905. La république a toujours voulu un mélange des cultures, par exemple, les bretons étaient envoyé en Alsace pour leur service militaire. Cette façon de voir est d'ailleurs très contestable, mais elle aboutie à une unité, certes fragile, mais qui a subsisté jusqu'à aujourd'hui.

Enfin, le Canada et les EU, assimilationniste ? on fait mieux, ils ont parqué les indiens dans des réserves.

Justement, on en parle en ce moment de cette histoire de "vie publique".... il y a des lois qui s'applique aux responsables de la fonction publique et qui ne concernent pas la vie quotidienne... si j'ai envie de parler provençal ou arabe en faisant mes courses rien ne m'en empêche... d'un autre côté, j'ai une élue proche qui se trimbale tout le temps avec sa croix chrétienne autour du coup... remarque, elle ne s'est pas fait gauler pour prosélytisme, mais pour détournement de fonds publics et prise illégale d'intérêts, saupoudré de népotisme et autocratie...

Après, la question est de savoir ce qu'on entend par religion.
Si on parle d'astrologie, certaines personnes vont dire qu'on fait du prosélytisme...!
Pour ma part, je me méfie autant de l'Islam que des sectes comme la scientologie qui ont une influence politique rampante un peu partout en Europe.

Ce qu'on entend par religion a été défini par la loi de 1905... rapport avec l'astro ?

Après, il n'y a pas un christianisme, un bouddhisme, un islam, mais bien de nombreuses variantes qui sont parfois imprégnées d'autres pratiques plus anciennes, comme dans le dzogchen par exemple, à noter quand même, certains très gros conflits historiques et actuels dans ces versions différentes...et je parle même pas des différences entre exotérisme et ésotérisme... voir les kabbalistes juifs...et même les confréries soufies

Parce qu'il faut faire la différence entre la croyance et la religion qui est l'utilisation politique de la croyance. Tout structure religieuse ou dogme, peu importe lequel, se sert de la croyance à des fins politiques, territoriales, idéologiques...
Les églises chrétiennes ont perdu leur influence politique chez nous, mais la conserve bien enraciné ailleurs et avec les même dérives concernant les droits des femmes et la soi-disante supériorité spirituelle.
Franchement "la manif pour tous", avec Civitas qui les pousse au cul, il me font autant flippé que l'islam radical, parce que c'est la même chose, ça relève du même système de pensée.

Un des problèmes du débat est de penser que toutes les religions se ressemblent. C'est faux. On ne peut pas transposer ce que l'on sait de la religion chrétienne/catho aux autres religions. Elles fonctionnent toutes différemment.

Mouais, je suis pas d'accord avec ça, ça fonctionne pareil, elles ont toutes leur branche radicale-sectaire et leur illuminés qui veulent imposer à tous leur vision de la vie et surtout de celle des femmes.

Exact alia... d'ailleurs, on peut voir le même phénomène en Birmanie... une forme de démocratie après la dictature militaire mais la problématique d'une identité qui refuse un peuple comme les Rohingyas

Quant aux chrétiens ailleurs :

A Cuba, les églises évangéliques vent debout contre le mariage gay

C'est comme pour le droit ou non d'avoir un enfant... et la façon dont les églises s'en mêlent, peines de prison ici ou là... les dogmes ont la vie dure, mais heureusement ça change...

D'ailleurs le père zemmour s'affiche aussi contre l'avortement... sur ce point l'islam et le christianisme s'entendent très bien...

Elheya a écrit:

D'ailleurs le père zemmour s'affiche aussi contre l'avortement...

Oh ben ça alors..comme je suis surprise 

alia a écrit:

Mouais, je suis pas d'accord avec ça, ça fonctionne pareil, elles ont toutes leur branche radicale-sectaire et leur illuminés qui veulent imposer à tous leur vision de la vie et surtout de celle des femmes.

La religion chrétienne est notamment fondée sur la vierge Marie, qui est d'ailleurs est une reprise d'Isis (Osiris avec Horus comme enfant).
Mais globalement, la religion catholique ne véhicule pas les mêmes idées que la religion musulmane, ni le Judaïsme. Croire que ce sont les mêmes idées qui sont véhiculées, cela relève d'un manque d'analyse/d'étude du sujet.

Je suis moi-même pas très religieux, donc, je ne vais pas m'amuser à défendre ce que je n'aime pas défendre. Toutefois, je le vois bien en règle général en France, les gens ont la naïveté de transposer ce qu'ils croient savoir des catholiques vers la religion Islamique. Pourtant, cela n'a tout simplement, rien à voir. Par exemple, dans la religion Islamique, il n'a pas de clergé. Ce sont les croyants qui forment la communauté. Mais ce n'est qu'un exemple.

C'est bien ce que je t'ai dit plus haut remedios, mais alia te parle du dogme imposé, quel qu'il soit, aux croyants ou pas, et ça n'a plus lieu d'être