Rappel du premier message :



Voici le thème de la France de 1792 et les transits de samedi prochain. Pourquoi samedi ? Parce qu'il y a des appels à la révolte samedi.
Sur le thème d'un pays, le pays c'est soleil + ASC. Le peuple c'est qui ? La Lune. Uranus est en 10 maison du pouvoir pour la révolution.
On peut voir que Mars et Vénus de transit sont conjoints à Uranus natal et Uranus carré à lui même. Mars et Vénus de transit opposés aux vaccins, pardon, à Pluton.

Ninon a écrit:

Je ne suis pas sure qu'il soit logique et juste de taxer un boulanger autant qu'un grand groupe, de même un smicard et un cadre supérieur, craie

Je dois vraiment mal m'exprimer,
Il faudrait que je rentre dans les détails,
Mais cela me peine à le faire,
J'avais pourtant explicitement formulé,

Le fait,

En ce qui concerne l'optimisation fiscale,
Que l'important c'était de supprimer,
Les lois qui contrecarrent les existantes,
C'est à dire les niches fiscales,

Pour les personnes physiques,
Ce qui n'empêche évidemment pas,
Les tranches avec les taux qui s'y appliquent,
De continuer leur effet de justice fiscale,
Ainsi le smicard continuerait à ne pas payer d'impôt,
Et le cadre supérieur ne pourrait plus y échapper,

Pour les entreprises,
Le crédit impôt recherche, le boulanger n'en profite pas,
A supprimer,
Cela va bien en votre sens,


Et en ce qui concerne l'évasion fiscale des entreprises,
Que la lutte me semble assez vaine,
Car elle empêche la création de richesses en amont,
Ce qui est le nœud essentiel,
C'est le chat qui se mord la queue,
Et qu'elle concerne principalement les grandes entreprises, d'où l'injustice envers les autres,
Ainsi le mieux serait de ne pas perdre de l'énergie,
A se tordre dans des contrôles,
Mais plutôt à tout niveler,
En réglant le niveau d'impôt sur les sociétés au néant,
Car le coût est nul pour l'état en comparaison du montant récupéré par l'annulation de toutes les niches fiscales,

Et puis me diriez-vous, les classes moyennes aisées et autres cadres supérieurs vont se plaindre de la hausse de leur imposition,
Ce à quoi, je répondrais,
Plusieurs choses,

D'abord que l'embellie économique profite d'abord à eux, et ainsi qu'ils tireront plus de marrons du feu, d'un joli bond de compétitivité, surtout pour les PME, maillon fort en Allemagne,

Ensuite que ces classes là épargnent trop, c'est un gros problème pour les banques et leurs taux d'intérêts, alors un peu plus d'imposition c'est plutôt une bonne chose,

Et puis finalement,
Je rajouterais une petite cerise sur le gâteau,
C'est qu'il faille opérer la rémunération en aval plutôt qu'en amont,
Afin de ne pas pénaliser la compétitivité,
Alors il faut augmenter la part des bénéfices reversée aux salariés,
Ce qui facilite la mauvaise pilule potentielle de l'impôt.

PS : Si vous réussissez ce basculement, vous pouvez vous attaquer au deuxième pavé, les charges sociales appliquées aux entreprises et la CSG très peu progressive, et là, il y aurait à dire et à faire aussi.

Mais comment voulez vous que les gens acceptent leur imposition, alors même que les entreprises, elles n'en payeraient pas?
D'autant que l'IR rapporte déjà plus de recettes fiscales que l'IS.
Le bénéfice restant après impôts = dividendes/distributions aux actionnaires, si mon cher vous supprimez l'is, mécaniquement vous gonflez la part de l'actionnaire, pas forcement taxable à l'IR s'il n'est pas français, ou carrément non imposable, avec votre système, si c'est une société.
Vous révez donc, très cher de décharger entièrement les personnes morales de l'impot, d'alléger encore une fois leurs charges sociales....Pas mal, comme programme, une augmentation (voire explosion) très nette du bénéfice grâce à une suppression des charges sociales couplée à une non imposition et parallèlement donc avec la suppression des niches quasi un doublement de l’impôt sur le revenu.
Sauf que mon cher, les niches déductibles à l'IR sont plafonnées déjà à 10000€, c'est le montant max qu'on peut déduire de son impôt personnel.
C'est pas les cadres sup qui échappent ou optimisent l'impot, c'est ceux au dessus, les très hauts revenus.

****

LE MONTANT DES RECETTES FISCALES

184,6 milliards de TVA (Taxe sur la Valeur Ajoutée)
75,9 milliards de recettes recouvrées par l'IR (Impôt sur le Revenu)
59,7 milliards d'IS (Impôt sur les Sociétés)

L’impôt le plus injuste socialement et celui sur lequel on peut jouer à la baisse sans risque d'une révolution sociale et avec la bénédiction des entreprises, c'est la TVA, cher ami.

En outre, il faut laisser la maîtrise des recettes sociales aux partenaires sociaux et certainement pas le basculer sur le budget de l’impôt, car à ce moment là il n'y aura plus guerre que l'état qui maîtrisera la redistribution des richesses et ça c'est dangereux, très dangereux pour nos acquis fondamentaux de protection sociale.

Au fait Macron, l'a fait, augmenter la part du bénéfice aux salariés avec diverses primes exonérées et des crédits d’impôts, baisser de 6% sur les retraites les charges patronales et de 4% les charges chômage salariales et maintenant il nous dit qu'il n'y a lus d'argent pour financer le chômage et la retraite...illustration parfaite de ce que j'explique au dessus.

Ce débat de fond me semble bien intéressant.
Ah Ninon, quelle percussion. Tu m'étonneras toujours.

Difficile d'être à la fois "powète", "chansonnier", "philobof", "médecin des réseaux sociaux", "économiste", (bien qu'il en existe un fameux paquet de fumistes..) comptable et contempteur de la racaille triomphante...

Mais c'est en grande partie grâce à vous, je suis obligée d'aiguiser mes armes intellectuelles..j'adore ça


J'ai un truc à te faire écouter...

fais péter.

Il ne faut pas trop toucher à la TVA,
Elle est injuste mais,
C'est une des rares choses qui permet de taxer les produits importés,
Un peu discrètement,
C'est à dire que même dans un commerce entièrement délocalisé,
L'argent rentre dans les caisses de l'état,
Comme les hydrocarbures par exemple.

Maintenant concernant les actionnaires,
Et autres investisseurs,
Ce qui vous a échappé,
Je l'avais pourtant spécifié,
Il s'agit d'augmenter les salaires,
Avec une proportion des bénéfices reversés,
A des personnes physiques qui vivent sur le sol français,
En augmentation,
Il faudrait même le généraliser à toute entreprise peu importe sa taille,
Et,
Ne pas le bloquer sur un compte,
C'est dire le verser chaque mois avec le salaire, d'une manière lissée,
Car de toute manière, puisque les niches fiscales disparaissent, il n'y aurait plus d'exonération fiscale à prétendre par le blocage,
C'est une question de fluidité économique,
Si je puis dire.

En ce qui concerne la population à taxer,
Ou plutôt au sens à arrêter d'exonérer,
Je ne suis pas un excité,
Du tapage partisan sur les plus riches,
Je ne suis pas certain que cela changerait beaucoup au budget de l'état,
C'est un concept idéologique,
Mais qui ne me semble pas forcément pragmatique,
Parce que la masse financière qui rapporte,
Se situe plus sur la quantité de personnes taxables,
Il suffit de voir en France,
La quantité d'individus qui possèdent des résidences secondaires, des bateaux, des voitures hors de prix, etc, en plus de leur épargne,
Et qui bénéficient des niches fiscales,
Il y a une jolie manne à cet endroit.

Pour les recettes sociales,
Ce qui est différent de l'impôt,
Je ne crois pas avoir écrit l'inverse,
Car ce n'était pas le sujet,
Il faudrait se baser sur le concept de l'impôt,
C'est à dire, le même revenu de foyer que l'impôt,
Des tranches, avec des taux pour chaque domaine social,
La vieillesse, la santé, la famille,
Et,
L'inactivité,
Pour partir de ce dernier domaine, par exemple,
Il faudrait arrêter de prélever sur les salaires,
La cotisation chômage,
Mais plutôt avoir des tranches et des taux,
Sur l'ensemble du revenu d'un foyer,
Y compris les retraités,
Car ce concept de financement est révolu en période de mondialisation exacerbée,
Faire peser l'assurance chômage uniquement sur les salaires,
C'était les débuts de Chirac
Maintenant, c'est plutôt handicapant,
Il faut que le revenu entier participe,
Et tous les types de foyers,
Ce qui par foyer ne devrait pas représenter un grand effort,
Vu l'assiette très large.

Mais je sais que vous allez encore passer au crible les choses, me sortir des détails qui ne pourraient ne pas fonctionner et ne pas tenir compte des choses intéressantes,
Cela me fait penser à un sujet sur les cryptomonnaies et l'agriculture, j'avais fait une proposition intéressante et votre côté saturnien,
Démerdez-vous, soyez autonome,
M'avait laissé pantois,
En balayant des à côtés intéressants,
Je vous répondrais peut-être un jour.

Surtout j'ai l'impression que je n'ai pas votre disponibilité, je suis un homme pris par la multiplicité des sujets et d'intérêts, vous savez.

Mais c'est la révolution que vous souhaitez, Monsieur Craie..quand je vois que juste un réalignement des taxes sur les carburants et une augmentation de la csg sur les retraites ont eu comme conséquences en terme de contestation sociale, la France entière enfilera un gilet jaune ou rouge avec des mesures pareilles.
Faire peser sur les retraites la cotisation de l'assurance chômage, alors même que ces gens ne travaillent plus et qu'il ont déjà payé pour ça 42 annuités minimum, me semble par exemple une mesure difficile à faire avaler et parfaitement contestable
Bien que j'approuve la suppression de certaines niches, je vous le redit étant donné qu'elles sont déjà plafonnées l'impact sera mineur. Je vais pas rentrer dans les détails parce que force est de constater que vous maîtrisez mal les rouages techniques des prélèvements obligatoires fiscaux et sociaux, ce qui constitue mon quotidien professionnel et ne me demande donc pas grands temps pour vous répondre.
Désolé mais pour un comptable, ce qui compte ce ne sont pas les grandes lignes d'une grande réforme censée tout solutionner par l'augmentation des salaires et de l'imposition, mais justement les détails de mise en oeuvre et les aspects techniques de calcul. Parfois même les instances politiques ne savent même pas de quoi elle parle en la matière et font des propositions sans connaitre la réalité du terrain.
(Y a en encore un hier à la radio, qui proposait de baisser de 50% les impôts de production, alors que le gouvernement l'a fait des le 1 janvier de cette année...j'appelle ça, l'art d'enfoncer une porte ouverte)

Vous sous entendez, Monsieur, avec une certaine perfidie, que mes interventions ici et ma capacité à débattre avec mes humbles compétences ampute une large partie de mon temps et que donc je ne puis parallèlement avoir des centres d'intérêts multiples qui valent les votre... pas très fair play, cher ami, voire carrément condescendant.

Ninon a écrit:

Parfois même les instances politiques ne savent même pas de quoi elle parle en la matière et font des propositions sans connaitre la réalité du terrain.

Vous êtes trop bonne ma chère... j'aurais dit "toujours"

Mon indulgence me perdra

Ah non, SVP, on ne touche pas aux retraites !!!
Il n'y a pas si longtemps on critiquait les retraités d'être propriétaires de leur logement contrairement aux jeunes !
Ben oui, nous aussi, quand on était jeune, on ne pouvait pas s'acheter un appart ou une maison
STOP de taper sur les vieux

Ce n’était pas de ma part une volonté,
De condescendance, je parlais d’impression,
Et surtout plus de moi que de vous,
Dans le sens,
D’une critique envers ma propre proportion à évaser dramatiquement mes centres d’intérêts,
Divers et variés,
Et une de fois de plus, me voilà fort incompris par ma mauvaise expression,
Ou alors on me cherche des ennuis,
J’ai l’habitude,
Je ne sais que penser,
On oublie ce que j’ai écrit,
J’ai évoqué les retraités comme un exemple,
Vous avez détourné mes propos en les généralisant,
Et un perroquet à répéter, sans lire ou comprendre mes écrits,
Cela m’apprendra à vouloir montrer un détail,
Car le sens général clairement exprimé était que le financement de l’assurance chômage,
Devait être global, tous les foyers soumis, avec toutes leurs entrées,
Cela comprenait alors les revenus mobiliers, immobiliers, pensions et salaires,
Compartimentés en tranches avec taux pour chacune d’entre elles,
Ce qui signifie progressivité du financement social,
Sans distinction de populations et de types de ressources,
Ce qui sous entend que les petits revenus n’auraient pas mis la main au portefeuille,
Je pense que les gilets jaunes n’auraient pas été contre,
Ni même l’extrême gauche,

Et puis,
Je n’ai jamais parlé d’augmenter la TVA,
C’est ce qui avait déclenché une certaine révolte,
Plutôt de ne pas y toucher,
Encore une fois on me fait dire ce que je n’ai pas dit,
C’est pénible,

Concernant les niches fiscales,
Vous avez le sens du détail,
Peut-être le même que la patriarche breton, et son sens personnel de l’histoire,
Car une centaine de milliards environ ce n’est pas rien,
Surtout que ces niches majoritairement ne concernent que ceux qui amassent bien,
Laissons faire,
C’est ce que je vais m’empresser de réaliser,
La politique, un sujet trop dangereux,
Qui n’attire que des ennuis,
J’avais d’autres pensées sur la formation et les contrats précaires,
L’agriculture,
Mais je vois que je suis un fou débile, disciple de la pataphysique,
Sans rapport avec l’emploi de politicien,
Trop général, mais je crois que le politique n’est pas le sauveur dans les détails,
C’est un structurant qui crée des possibilités,
C’est à la population de réaliser,
Alors, je m’en vais vers mes autres intérêts,
Plus doux, légers et bienheureux.

Bah manifestement, on se comprend pas, non. Et je ne vous cherche point d'ennuis (et j'ai pas reparlé de la TVA dans ma seconde intervention)

C'est pas grave..Joyeuses pérégrinations intellectuelles, Monsieur Craie.

Bonne soirée

catseyes a écrit:

Ah non, SVP, on ne touche pas aux retraites !!!
Il n'y a pas si longtemps on critiquait les retraités d'être propriétaires de leur logement contrairement aux jeunes !
Ben oui, nous aussi, quand on était jeune, on ne pouvait pas s'acheter un appart ou une maison
STOP de taper sur les vieux

Quelle idée d'en vouloir aux retraités d'avoir vécu à une période plus simple que celle que l'on vit actuellement, c'est juste le jeu de la vie ma pauvre lucette... Dans ce cas là nos grands parents nous en voudront aussi de ne pas avoir vécu la guerre et nos arrières grands parents d'avoir des congés payés... C'est encore un leurre pour diviser la population (salaud de vieux va )comme de dire que le pays va mal à cause des accidentés de la vie...

Le problème de vos tergiversations intellectuelles sur le sujet, qui sont loin d'être dénuées de sens, ne traitent pas du véritable problème... Celui des ressources à notre disposition qui s'amenuisent avec le temps. Donc comme on ne manque pas de monnaie ( merci christine et sa planche à billet lol) et de travailleurs, ces deux facteurs ne sont pas à l'origine de toute la mer.. économique, mais comme je l'ai déjà mentionné, on consomme en environ 7 mois les ressources annuelles de la terre. Donc au bout d'un moment il faut comprendre que la terre n'a pas de ressources infinies et le système libéral repose sur une théorie que ses ressources sont infinies. Et bien là, on est en train de voir le bout du tunnel... Le néolibéralisme est mort car la conception de pouvoir disposer des ressources de la terre à l'infini est une abérration et on commence tout juste à le remarquer (pourtant pas besoin d'être très intelligent pour comprendre que la terre est soumise aux lois de la physique lool)...
Cette raréfaction va créer une inflation et utiliser la planche à billet pour palier à ce problème ne fera qu'augmenter ce phénomène.

Donc débattre sur une remodélisation mineure de notre système ( qu'est ce qu'on taxe, détaxe, aides à attribuer au cas par cas...) c'est comme mettre un pansement sur une jambe de bois car la problématique se situe ailleurs et bien plus profonde que ça...

Voyez que faire supporter les charges sociales sur le travail, les salariés aboutit à des choses qui peuvent diviser par l'injustice qu'elles créent,
Le sénat vient de voter en urgence le passage progressif du départ à la retraite de 62 à 64 ans,
Alors les divisions peuvent s'accentuer de tout bord,
Les retraités aisés et les revenus non salariés vont échapper à l'effort,
C'est pour cela que le financement social doit se faire sur l'ensemble des revenus du foyer fiscal avec progressivité.

Si il fallait faire croire à la prospérité matérielle, ce ne serait que pour motiver les troupes existantes à fournir de la richesse aux institutions publiques, à transformer le système éducatif pour les suivants à leur faire penser le contraire, une perfidie politique de plus, mais à sens de douceur morale.

Je remonte le topic pour un tout autre sujet ,

Quand je vois le transit de Saturne dans la III : limitation de la circulation mais bon ça été plus ou moins mondial , remarque ça colle aussi avec le pass ...bref j'ai vraiment l'impression d'un truc totalement différent entre le passage de Vénus-Mars du Capri au Verseau mais je ne sais pas très bien le définir ....et je base sur une impression plus que le simple constat " mathématique " .
y a un truc qui me viens par rapport à mars 2020 , un peu la nuit ( 2020 ) et le jour ( 2022 ) . Avec Pluton c'est quand même puissant , peut être pas en apparence mais comme une sorte de force que l'on ressent .

@Cobra,

Je vois que tu évoques le passage de en III dans le TN de la Vème République,

Je n'ai pas revérifié toutes les cartes car bien sûr, comme souvent pour les nations, il existe plusieurs TN,

En ce qui concerne la France, j'en ai trouvé 4 différents ( 2 dressés pour le 28.09.1958 à Paris mais l'un pour 18H00 et l'autre pour 22H00; un autre à partir de la constitution du 4.10.58 et encore un autre sur Astrodienst pour le 6.10.58),

Sur quel TN te bases-tu Cobra ?

j'ai pris le TN de la V ième république , tout en haut de la page .