Rappel du premier message :

Bsr. J'espère que tous vous allez bien. Je laisse un peu le sujet de l'astro, mais ça a toujours rapport. Je sais que vous aimez discuter des sujets spirituels.

une star (elle est très spirituelle) a dit dans une émission, qu'elle a trouvé sa mission de vie et qu'elle est en train de l'accomplir. Sauf qu'elle n'a pas dit comment, et vous vous en doutez que j'ai pas son contact pour lui demander.

Sans nourrir de faux espoirs, je pense que ça sera peut-être utile d'en discuter. Si des personnes a plus de connaissances sur le sujet. Je serais très reconnaissant qu'ils en partagent avec moi.

C pas que je crois dur comme fer qu'il y a forcément une mission de vie, et qu'on peut ou qu'on doit la trouver. Mais je pars du principe que je ne peux affirmer qu'il n'y en a pas .

Je suis sûr qu'il y a pas mal d'autres personnes que ça travaille également... Donc pas le seul que ça intéresse.

Après peut-être que angulaire vous pouvez dire en quoi vos difficultés consistent si c'est pas trop intrusif?

Bonjour,

Merci pour toutes ces réflexions qui touchent au sens de la vie, qui reste, pour moi, très mystérieux. Trouver du sens, c'est le moteur de l'existence humaine, qui permet de ne pas sombrer dans le désespoir, en tout cas en ce qui me concerne, et même si se reproduire est en soi une motivation pertinente dans une perspective de survie de l'espèce, je ne pense pas que ça suffise à expliquer le moteur de la vie, l'aspiration au bonheur, au bien-être (collectif et individuel, avec les tensions que cela provoque), le dépassement esthétique, émotionnel et idéologique de soi, et ce qui pousse aux inventions.

Qu'est-ce qui est « puéril » et qu'est-ce qui ne l'est pas ? Le mysticisme et l'élévation spirituelle ne nécessitent pas en effet une volonté extérieure, c'est peut-être simplement d'entrevoir qu'il y a peut-être autre chose que la réalité matérielle que nous percevons, mais cela peut être formulé comme une mission de vie au sein d'un cadre de référence que chacun se donne pour s'orienter et appréhender un mystère qui nous dépasse.

bonjour bonjour
sur l idée de dieu aucune certitude
si par contre dieu signifie l unité le tout alors oui il y a dieu car nous sommes tous differents mais ce tous differents forment l unité ( l image que je popose si lon regarde la terre et que chaque être humain forme un point alors plus on s eloigne de la terre plus cette multitude de point forme un sieul et unique point) le corps humain forme un tout composé d une multitude de cellulle....
la notion de libre arbitre n est elle pas associée a l être humain.On peut penser que suivre notre carte natale et ce quelle indique revient laisser le destin prendre les commandes tandis que le libre arbitre vient nous permettre de changer certaines données avec les consequences que cela implique.
la vie un programme ?
pourquoi pas, après tout si on retrouve toujours les mêmes schémas ( même type de relation....) que l on reproduit éternellement les mêmes erreurs jusqu a compréhension de la leçon ( si on est la pour apprendre)....
l être humain ou du moins l humanité doit apprendre l amour a vivre en amour avec son prochain....
tout ceci n est que hypothèse, on est bien d accord et non une vérité .
On peut vivre sa vie sans se poser de questions en toute simplicité et vivre le moment présent avec plénitude mais personnellement je la trouverais bien fade sans toute ses questions qui me turlupinent .
d ailleurs sans ce questionnement je ne serais pas a échanger avec vous ni sur ce forum....

pour un retour sur une star qui a eu un déclic qui la chambouler il y eu JIM CARREY, je n ai plus le nom du doc ;il y longtemps en me documentant sur you tube je regardais kymatica etc... et dans la proposition d algorithme youtubesque est venu cette intervention de JIM CARREY en intro d un film il me semble. Il parlait d une prise de conscience sur donner un sens a sa vie. Sens opposé a s carrière hollywoodienne...

cheliel a écrit:

Que chercher de plus pour réconforter nos cœurs ignorants sinon admettre la simplicité de ce qui nous fait du bien ?

Je reviens sur cette phrase... Est-ce que ces cœurs ne seraient pas plus ignorés qu'ignorants au fond ? Importante cette reconnaissance, non ?

cheliel a écrit:

cœurs ignorants

Tu parles de quel "cœur".... l'émotionnel-romantique-affectif? Celui-là oui, il est ignorant... le véritable cœur intuitif est spontanément ouvert dans sa complétude, a sa propre connaissance, le reste, c'est du blal bla mental

cheliel a écrit:

La peur de ma disparition engendre cependant toute sorte de convictions qui se veulent spirituelles, mais qui ne sont en définitive que des visions dogmatiques vouées à rassurer mon petit égo terrorisé par la conscience de la mort.

En effet... serais-tu à ce point vulnérable devant la mort ? Si tu te prends pour de la matière pensante...ouais, t'es déjà foutu !

Mais... qui es-tu?

Cévennes a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=YTJoq5BqovU

J'ai bien aimé l'intervention de Cheliel qui va au fond des choses, pour moi.

Par contre, cette vidéo me glace les sangs.

La fille est sympathique et semble évidemment sûre de son fait. C'est ça moi qui m'effraie.

Je pense que ça participe encore une fois d'une "organisation" d'esprit ou d'un concept "personnel" ,si vous voulez, qui contribue sans doute à donner un sens à sa vie.

Pourquoi pas, mais ce n'est pas parce que certain(e)s ne s'embarrassent plus de sophismes pour s'en sortir eux, qu'il faille en faire de nouveau une parole d'évangile.

C'est cette assurance, ce côté péremptoire contre lequel il n'y a rien à alléguer. C'est un dogme comme disait Cheliel ; "l'âme choisit sa vie, sa famille, son "karma" finalement pour évoluer etc."

Influence bouddhiste évidemment vaguement assaisonnée de préceptes judéo-chrétiens.

Faut que je demande ce qu'il en pense à mon ange gardien.

Je répète encore la phrase de Nietzsche que je trouve pertinente "où l'homme cesse de connaître, il commence à croire".

Maldoror
Ne pensez vous pas qu'il y ait une autre voie? Ni connaître ni croire mais être. C'est l'être étant de levinas... Une espèce d éthique de la transcendance dans l immanence justement...
Bref

Oui.

Connais mal Levinhas.

Mais tout être un tant soi peu contemplatif ou qui disons, à du recul sur lui et les expériences de "la" vie, observateur, qui plus est, se pose consciemment ou inconsciemment ces questions.

En fait, il faut rester "humble", on ne sait pas grand chose. Et même Einstein, au bout de sa vie, a reconnu qu'il ne savait pas grand chose finalement.

C'est la propre de la vie ici-bas sans doute.

Je crois que tout peut être développé dans la "création" (donc subjectivement), même en partant de l'absurde, comme l'a fait Albert Camus, les surréalistes et d'autres.

Si on comprend déjà que notre "liberté" potentielle s'arrête là où commence celle des autres, on est déjà en bute avec notre système politique actuel.

La réincarnation de l'âme et ses douze travaux, ça ne me parle pas.

Mon cerveau, limité (mais je sais qu'il l'est)ne m'incline pas à penser que nous devons payer la note salée de notre innocence immanente (si on additionne nos manquements dans nos vies précédentes en fonction d'un grand challenge qui nous dépasserait).

Je veux bien plaider coupable et m'amender si je connais la nature de mes crimes et de mes fautes. Sinon, pour moi, ça n'a pas de sens. Et ça confine au "sadisme".

Punir un enfant sans lui expliquer les motifs de cette punition ne peut que l'amener à la révolte. C'est ahurissant. Et si le sens de cette vie, c'est ça, je chie dessus. Allègrement. Et ne suis pas prêt, si j'en ai le choix à remettre le couvert. Je laisse ma place à d'autres pour continuer de vies en vies cette expérience.

En outre si on m'a fait naître "plutonien", "uranien" "martien" ou que sais-je ( je ne veux pas croire que j'ai choisi quoi que ce soit), donc réactif et "critique" à la base, il ne faut pas s'étonner que je réagisse en conséquence. car alors, c'est un cercle vicieux.

On ne peut pas demander à un limaçon de faire une méningite.

C'est peut-être ça "l'enfer" éternel

Ben, croire en Nietzsche est aussi une croyance, comme toutes les autres, absolument tout ce qui vient de l'extérieur que tu n'as pas validé par ton expérience peut aussi devenir une croyance... comme voir le soleil se lever et se coucher et en déduire qu'il tourne autour de la Terre.

L'humanité s'interroge depuis toujours sur le sens de l’existence, on en est à chercher la vie sur des exoplanètes, faut croire que ça trotte dans les cerveaux !

Les grandes tirades philosophicomystiques éplorées, restent à la surfaces des choses, mais la véritable réponse à une authentique interrogation intérieure passe par un renversement total de nos perspectives et mêmes nos perceptions sensorielles, c'est une explosion de toutes les références et le plus souvent intraduisible en langage commun, certainement pour cela que les grands foudroyés de la Transcendance n'ont pour seul choix que le silence ou la poésie...
Pourtant, cet éveil est de plus en plus massif, heureusement, mais c'est un raz de marée parfaitement incontrôlable, pour la métaphore...

Autrement dit, quand la Transcendance te prends... tu te rends... certains ont besoin d'aller au bout du rouleau, chacun son trip !

Et ce que je dis là n'est rien, les mots sont du pipi de chat dans l'insondable infini...

En repensant à ce sujet cet aprem, les chemins vivaces de ma pensée m'ont amenée à t'imaginer Elheya en train de nous arroser tous avec ton tuyau. Ça cavalait dans tous les sens. Un joyeux trip.

Je me suis mise à rigoler toute seule comme une con

Elheya a écrit:

Ben, croire en Nietzsche est aussi une croyance, comme toutes les autres,

Pas question de croire en Nietzsche mais trouver certaines citations (comme chez d'autres) qui en un éclair fulgurant correspondent à ce qu'on se dit soi-même ou qui trouve un écho. Même momentané.

jamais dit que j'avais la science infuse. Juste ce qui me parle.

Et si je te dis que la matérialisation de la transcendance d'un homme ici-bas ressemble à 2 cm3 de liquide séminal, j'aggrave mon cas?

Elheya,

Oui le cœur ignorant (@Navane aussi), sans distinction d’émotions ou même d’intuitions. Des milliards d’années d’évolution pour faire naître le cerveau capable de se conscientiser quand l’intuition seule permettrait de se savoir ? Ne dépend-t-elle pas elle aussi de cette incarnation dans la vie pour se déployer et si tel est le cas, n’est-elle pas limitée aux potentiels de la matière capable de l’expérimenter ?

Au final, que savons-nous de ce qui est vrai ou ce qui ne l’est pas ? Tout ça ressemble à un système de valeurs auquel on se réfère pour tenter d’appréhender notre raison d’être et qui se délite aisément devant l’ampleur de ce qui nous échappe concrètement. Comme Maldoror, je pense qu’au final, nous ne savons pas grand-chose. D’ailleurs et à titre indicatif, la connaissance n’est pas mon moteur. L’intuition que je suis n’est pas destinée à expliquer mais à faire perdurer la vie.

Enfin, j’ignore comment interpréter ton retour. Je suis partagé entre l’envie de rire avec toi pour laisser mes avis à la dérision des sages et celui de froncer les sourcils. Les corrections que tu apportes en gras dans l’un de mes paragraphes me paraissent être un raccourci qui pour le coup, manque d’intuition sensible.

Je parlais vraiment de nous en tant qu’ensemble humain et non pas spécifiquement de moi en tant qu’individu. Oui la mort fait peur. L’extinction de ce que nous percevons comme la cohésion vivante de notre individualité consciente a quelque chose d’effrayant et il faudrait être purement suicidaire ou pétri de certitudes pour ne pas craindre le moment ou cela aura lieu. Après, nous avons tous notre façon propre de le vivre, de l’accepter, d’apaiser l’alarme instinctive que cette lucidité déclare en nous. Pour ma part, j’ai accepté ma mortalité comme étant ce qui rendait précieux ma vie et ce constat me suffit à l’admettre comme une finalité naturelle et peut-être même, libératoire.

Depuis l’aube de sa conscience, l’humanité ne cesse de redoubler d’imaginaire pour inventer un au-delà à la mort qui bouleverse tant sa compréhension et vient la perturber de légendes. Les religions en sont l’exemple le plus manifeste et les sociétés humaines sont dominées par des systèmes de croyances coercitifs qui imposent des réponses et des manières de penser. Sans la peur de la mort, aucune raison d’envisager les plans de dieux pour rassurer quoi que ce soit. Tout ce qui vie redoute de s’éteindre (en conscience ou non n’est pas la question) et ce n’est pas pour rien que l’écosystème en entier lutte pour sa survie.

Si tout devait se conclure dans à un après idyllique immanent, rien ne se diversifierait, rien n’évoluerait pour persister dans le temps et tenter de se maintenir vivant. La peur de mourir est à la base même de la perpétuation de la vie. En ce sens, je pense pouvoir dire « nous » sans me fourvoyer et tout rapporter à ma seule insignifiance. Si tu parviens à te désolidariser de ce « nous » que j’essaie maladroitement d’exprimer, libre à toi de tenter de redéfinir ce qu’il recouvre, mais ce n’est certainement pas la réduction personnelle au « moi » que tu insinues dans mes mots.

Tu es vivante et je t’aime parce que tu as existé, que tu existes et que tu existeras un temps encore. Nous existons dans le même temps et pouvons échanger. Cela me suffit à t’accepter dans l’ensemble de tes différences et les inclure en ce « nous » qui relie la diversité du tout. Alors peut-être que mes pensées ressemblent à du blabla mental, mais comment saisir l’ineffable intuition, sans tenter de la traduire pour la transmettre et la connecter au reste, par tous les moyens dont nous disposons ? Le mental est précurseur de l’élan spirituel, je ne crache pas dessus même si le dépasser me plait au-delà de la raison.

Dieu est un tuyau d'arrosage...tiens, je vais en faire un dogme et créer ma secte...
ça tombe au poil pour le réchauffement climatique



Tu parles du cerveau cheliel, mais de plus en plus les neuroscientifiques se heurtent à l'hypothèse matérialiste, celle qui a viré en dogme scientiste d'ailleurs... à tête reposée écouter ce type, même si sa position de partisan de l'"Intelligent Design" n'en fait pas un gouru de la nouvelle vague, il a au moins quelques arguments percutants inverses... il n'est pas le seul, mais ça dépasse le cadre d'Angulaire... quoique, j'aime bien déborder des cadres... Argh!

Je remets la manip pour les sous-titres sinon Maldo va encore râler...

(Sous-titres=>Paramètres=>Anglais(générés automatiquement)=>Traduire automatiquement=>Français)


cheliel, je ne crache pas non plus sur le mental, il est "utile", ni plus ni moins, mais ne serait-il seulement qu'un sous-produit... à voir si Aurobindo n'avait pas eut la puce à l'oreille... pour le "futur de l'évolution humaine"... dans une perspective "temporelle"...

" Pour critiquer les gens il faut les connaître, et pour les connaître, il faut les aimer " ...Coluche.

On ne peut pas transcender la matière en la niant ou la reniant, au même titre qu’on ne peut pas transcender le mental sans l'avoir exploité.

Je ne suis pas matérialiste au sens strict de la doctrine que dévoile cette terminologie. D’ailleurs j’ai peu d’affinité pour les doctrines, toujours susceptibles d’engendrer le dogmatisme.

Les virtualités de la pensée en sont pour moi un fabuleux exemple. Elles ne sont pas la charge électrique qui passe d’un neurone à l’autre, elles sont la conséquence de la simultanéité des mouvances de l’information au sein d’un système dynamique qui s’intuitionne pour s’adapter. La pensée transcende la substance qui lui permet cependant de continuer de s’animer. La matérialité n’explique pas tout, c’est simplement l'une des multiples dimensions imbriquées dans le vivant tout.

"On ne peut pas transcender la matière en la niant ou la reniant, au même titre qu’on ne peut pas transcender le mental sans l'avoir exploité."

Qui est on ? Derrière ta formule...cheliel qui pense et a un corps...

Qu'apporte ton questionnement, Elheya, si ce n'est une simple pirouette mentale. Que penses-tu remettre en question par ce biais ? Que la globalisation n'est pas possible ? Que le point de vue d'un individu ne peut pas refléter la complexité d'un ensemble ? Que nous sommes toujours désespéramment seul dans nos avis, sans pouvoir nous connecter les uns aux autres par le biais de nos similarités de fonctionnement ? Crois-tu que je projette quelque chose qui m'est particulier sur l'ensemble dans le but de me sentir légitime de l'exprimer ?

Étonnant que le "nous" et le "on" te posent problème au point qu'il te faille systématiquement les relever et tenter d'individualiser à tout prix. Aller au-delà de son individualité c'est être capable de s'assimiler au reste, non ?

La sublimation ne contient-elle pas ce qu'elle a permis de dépasser ? Pour transcender un phénomène, n'est-il pas nécessaire de l'avoir préalablement intégré ? Je n'ai pas le sentiment qu'il s'agisse là de l'exposé de mon seul fonctionnement personnel.

Après, il est vrai que je me prends probablement trop au sérieux...

cheliel a écrit:

Après, il est vrai que je me prends probablement trop au sérieux...

Attends, bouge pas.

*Je pose cette mental-eau qui me fait carburer... Et l'intuition que je suis à bras-le-cœur m'amène à saisir le tuyau pour arroser cheliel*.

Navane,

Un peu de fraîcheur me fera du bien. Merci de te dévouer pour faire naître tous ces bons frissons humides et déconcertants.

*sourire*

" le point de vue d'un individu ne peut pas refléter la complexité d'un ensemble" c'est cela même cheliel... plus de 7 milliards d'individus sur Terre qui auraient le même point de vue que toi ?

en effet, sors ton tuyau !

mettre l'humanité tout entière dans un point de vue... quelle blague, nan sérieux ? est-ce que tu te crois toi-même là ?

le on ou le nous ne me posent aucun problème, c'est ta perception qui invente un problème, je ne fais que souligner le fait qu'il vaut mieux prendre la responsabilité de ses points de vue qui ne sont que personnels...(pour mon cas, ils sont impermanents et recyclables ) sérieux, ouvre les fenêtres, ballade-toi de façon intellectuelle dans la vastitude des points de vue de l'humanité... tu vas t'y perdre...

allez, merci pour le rire..

oups... j'oubliais... cette question est très loin d'une pirouette, elle pose le commencement du véritable enseignement intérieur, il n'y a rien de plus sérieux dans l'univers...et c'est sans compromission...

Elheya a écrit:

" le point de vue d'un individu ne peut pas refléter la complexité d'un ensemble" c'est cela même cheliel... plus de 7 milliards d'individus sur Terre qui auraient le même point de vue que toi ?

en effet, sors ton tuyau !

mettre l'humanité tout entière dans un point de vue... quelle blague, nan sérieux ? est-ce que tu te crois toi-même là ?

le on ou le nous ne me posent aucun problème, c'est ta perception qui invente un problème, je ne fais que souligner le fait qu'il vaut mieux prendre la responsabilité de ses points de vue qui ne sont que personnels...(pour mon cas, ils sont impermanents et recyclables ) sérieux, ouvre les fenêtres, ballade-toi de façon intellectuelle dans la vastitude des points de vue de l'humanité... tu vas t'y perdre...

allez, merci pour le rire..

oups... j'oubliais... cette question est très loin d'une pirouette, elle pose le commencement du véritable enseignement intérieur, il n'y a rien de plus sérieux dans l'univers...et c'est sans compromission...

Grande sage, oh merci pour cet éclaircissement qui se départit si bien des apprioris et autres interprétations hâtives concernant ce que tu comprends d'un ecrit. De toute façon les mots sont du pipi de chat, c'est ça ? Alors merci de me pisser dessus et de me laisser pour con, oh, toi qui connait le sérieux de la vérité universelle et ineffable... Tes jugements de valeurs me laissent pantois.

détends-toi cheliel

Facile de moquer et de demander à l'autre de se détendre quand on detourne ses propos pour lui rabattre le caquet... Mais puisque tu sais plus justement, c'est normal hein ?